买这部片子确实是出于庞大的卡司班底。因为一部去年的片子都没有引起大家的广泛关注,充分说明其在剧情上肯定一般,所以压根儿也没有很高的期待。正所谓期望越低,失望越低。有以下几个观后感:第一,肖恩潘演绎了一个小流氓形象的政治家。对于肖恩潘,我个人没有特别的喜爱获厌恶,但是在这部片子里,他演绎的Governor在我看来内涵不足,作秀有余。不知道原著是怎样塑造这一形象的。第二,整个影片以Jude Law的视角来叙述也未免不够有说服力,因为他很早就已经成为了肖恩潘手下的一只狗。但Jude我还是很喜欢的,有梁朝伟的影子,难怪会去拍蓝莓之夜。第三,凯特温斯莱特肯出演这样一个小角色我觉得很不值得,戏份少的可怜却又不出彩,不知道她怎么想的。最后,剧情实在是拖沓,分散,没有一根的主线贯穿。中间我看不下去的时候还做了些别的事,十多分钟回来再看也丝毫没有连不起来的感觉。最后的最后,如果有可能我希望看一下原著小说,或者1949那版电影。
哈,我又是用快进的方式看的,虽然西恩.潘,裘德.洛、安东尼奥.霍普金斯、凯特.温丝莱特个个都是演技派,可有时候演技派太多了,就变成闷片了。而且又长,两个小时已经超过我能忍耐的限度了。不过西恩.潘聚众演说的片段我还是以正常速度看了,真是个好演员,搁北京人艺也能挑大梁演话剧男主角。演讲时的那种激情,那种煽动力,那种幅度极大的肢体语言,太有POWER了。
看看电影海报就能知道《国王班底》(All the King' Men)这名字有一本是在说这套人马,西恩·潘(Sean Penn)、 裘德·洛(Jude Law)、 安东尼·霍普金斯(Anthony Hopkins)] 凯特·温斯莱特(Kate Winslet)。更别说导演兼编剧斯蒂芬·泽利恩(Steven Zaillian),他的名字后面是《纽约黑帮》、《辛德勒的名单》。我们知道,美国每年都会有这样的几部片子,它们生就一张奥斯卡的脸。但是从《国王班底》在美国的放映情况来看,影评人普遍给了C的评分。IMDB有1173名影迷打分,平均分为10分制下的5.7分,未能及格。它多少让人想起了去年的《飞行家》,一样的豪华阵容,一样的惨败而归。
这是《国王班底》的第二版,1949年11月8日美国就已经拍过一次,当时它获得了7项奥斯卡奖提名,并最终获得了最佳影片、最佳男主角、最佳女配角三项大奖。然而,我们眼前的这张2006版恐怕未必有这个运气。
无论是1949版还是2006版,母本都是美国作家罗伯特.佩.华伦(Robert Penn Warren)获1946年普利策大奖的同名小说。而这本小说的背后也有真实的原型,那就是美国前参议员、露易斯安娜州州长Huey Pierce Long(1893-1935)。
http://photo4.yupoo.com/20061208/004129_1213471336_xrycwzfu.jpg他在1933年出版了一本名叫《Every Men a King》的自传,所以作家罗伯特.佩.华伦的小说名叫《All the King' Men》,这种手法就叫影射。真实的投影造就了史诗一般的小说《国王班底》,小说之上又有电影。在观看投影的投影之前,让我们来看看历史的真实:
Huey Pierce Long生于1893年8月30日,露易斯安娜州的胜地( Winnfield, Louisiana)。家中11个孩子中,他排行第9。1914年他进入新奥尔良州Tulane大学学习法律之前,Long在德州和田纳西州做推销员。三年的课程,他只用了八个月就得以完成。21岁,他成为了一名律师。电影和小说里,他叫威利.史塔克(Willie Stark),是一名税务登记员。
Long在胜地开始了他的律师生涯,并迅速赢得了名望,被视为大众的斗士。他自己曾经说过:在法庭上,我总站在小人物一方,那些受压迫者的一方。他参加了民主党,并积极投身政治活动。1928年,Long开始谋求露易斯安娜州长这一公职。竞选活动主题是教育,他指出当时露易斯安娜州的文盲率高达22%,为美国第一。在竞选过程中,他对大企业和公司的抨击深得民心,最终以92,941对 3,733票的历史性绝对优势当选州长。在电影里,肖恩.潘以精湛的演技再现了小说中史塔克的竞选演讲。在田间地头,在工厂码头,他尖锐犀利、激情四溢而又乡音十足的演讲赢得了普通大众的心。
上台以后,Long就开始指责州政府的权力组成结构并试图安插他的支持者。他染指各种工程承包,甚至强令政府职员为他分发他自己创建的报纸《露易斯安娜进步报》。尽管他的反对者声称他是一个独裁者,但是他的确做了很多革新。包括提供免费的学校教科书,开办免费成人扫盲夜校,增加对大学的投入等等。
在1928年的时候,露易斯安娜州仅有331英里公路。Long担任州长以后,开展了基础建设工程,准备把露州的公路延长至3000英里。让每个露州的白人孩子在步行所及的地方都有学校可上。为了支付修筑公路和学习的费用,Long提高了露易斯安娜州各种公司的税率。
Long还想对露易斯安娜州的石油企业课以新税,但是州立法当局否决了他的议案,并且准备弹劾他。罪名是:盗用州公款和非法借贷。然而,州参议院以两票之差未能通过对Long的弹劾案,据说是因为他在表决前重金贿赂了其中几位参议员。
1930年,Long当选为美国参议员。在参议员的位置上,他高调抨击当时的胡佛总统(Herbert Hoover)和政府处理经济大萧条的举措。1932年,Long进入民主党核心,并支持罗斯福(Franklin D. Roosevelt. )竞选美国总统。然而,等罗斯福当选以后,Long又开始批评“罗斯福新政”。认为《紧急银行法令》收效甚微,严厉批评《国家复兴法令》,并准确地预见到针对工资和物价的规定会由大工业家决定。他说这个法令有社会主义的全部缺点,但是没有任何一个优点。
Long要求重新分配社会财富,引叙“2%的美国人口掌握了60%的美国社会财富”这一论据支持自己。他提出了新的征税方案,目标是财产在1百万美元以上的富翁。由于采取累进税的方式,根据他的提案,财产超过8百万美元以上的部分将全部被作为税金,1百万美元以上的遗产将被政府全部没收。这笔巨额税金将被美国政府用于普通美国家庭的基本生活保障,每个家庭都将获得价值5000美元的基本不动产和每年2000美金的最低收入。其余的部分将用于教育、养老金、退伍金和政府公共工程。
他的要求引发了广泛关注,Long雇佣了一名叫史密斯(Gerald L. K. Smith)的传教士前往美国南方做宣传,成立“分配我们的财富俱乐部”。这一举动空前成功,到了1935年,美国有了27000个这样的俱乐部,468万4千会员。1933年,Long出版了自己的书《Every Men a King》和《American Progress》,每本发售30万册,特别版印刷了150万册。
1934年,Long在露州立法机构举行了一次特别会议,使得他可以操控本州选举,并可以使用国民护卫队和建立属于他自己的秘密警察部门。1935年,他宣布竞选总统。
长期以来,Long和法官Benjamin Pavy关系不睦,但是他又无法把对方拉下马来。作为报复,他设法开除了法官两个女儿的教职。Long警告Pavy法官,如果对方再和自己对着干,那么他就要宣称对方的家族具有“咖啡色血统”,这是因为据说Pavy法官的岳父有个黑人情妇。1935年9月8日,Pavy法官的女婿Carl Weiss听说有谣言讲自己的妻子是黑人的女儿,狂怒之下,他前往州议会大厦去找Long。一见之下,Carl Weiss拔出自己的点32口径手枪对着Long的腹部开了一枪。Long的六名保镳拔枪还击,当场射杀Carl Weiss。其中一名保镳的子弹从柱子上弹回,打中了Long的腰。
一开始医生判断Long的伤势并不严重,动手术处理了伤口,但是他们没有发现一发子弹打入了Long的肾脏。等他们发现这一点的时候,Long已经太过虚弱以至于无法接受手术。他死于1935年9月10日,遗言是:“别让我死,我还有很多事要做”。(Don't let me die, I have got so much to do.)
Long的一生倍受争议,因此在他身后11年,作家罗伯特.佩.华伦写出了《国王班底》。2006年,故事再一次被搬上了银幕。以州长幕僚Jack的目光审视一个出身卑贱的小人物如何一步步爬向权力巅峰,他昔日的理想主义如何在身边聚集起大众,而他自己又如何在政治生涯中一点点变异,逐步背叛自己当初的誓言,背叛了自己的妻子。最终和一切政治人物没有任何不同,同样使用卑劣的手段,同样好色荒淫,同样腐败贪婪,同样对权力沉迷不已。
小说的原型在美国历史上的确存在,站在不同的角度上去看,每个人对Long的判断都不一样。今天再来看他,我们没有必要去重复“理想主义者的死亡”或是“权力让人腐化”(闾丘露薇语)一类的陈辞滥调。切不可以忘记一个事实:当时的美国人正在经历经济大萧条,在困苦的生活之下,必然有非常人出现,提出非常的主张。而1935年的美国也远没有今天的法治水准和思辩水平,因此出现Long这样的人物并不奇怪。他当年的所做所为,称不上君子,更不符合今天自由经济的标准,但是困苦之中的美国人却觉得在他身上能看到希望,甚至默许他的胡做非为。
在作家的笔下,并没有做简单的道德判断。而是想通过对人性的描摹,让读者看到一个人在权力场中是如何点滴变化,因此洞见人性的软弱和复杂。电影在这一方面并没有太好的表现,显得生硬而直接。一前一后,史塔克判若两人。最糟糕的是音乐,影片中居然在一个舞女溜冰的场面配上了《闻香认女人》、《辛德勒的名单》里的探戈经典《只差一步》(Por Una Cabeza ),让人莫名惊诧。如果说导演斯蒂芬·泽利恩曾经以编剧能力而闻名,那么可以说在《国王班底》中并没有体现出他应有的水准,若不是潘的演出,那么这部片子什么都不是。过弱的主题,模糊的人物心理塑造,莫名其妙的电影配乐,它什么都不是。
参考资料:
关于LONG的资料来源于:
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAlongH.htm《All The King's Men》英文小说阅读地址:
http://www.sparknotes.com/lit/kingsmen/section1.html不过,有意思的是,如果看完电影再来读小说,阅读理解能力和阅读速度都会提高很多。因为小说本身就有很多场景描写,而电影里把它们视觉化了。回过去看小说,有种很奇异的流畅感。
这电影是根据小说改编的,而小说是根据真实人物创作的。然而在看电影之前,千万别看原小说,以免被先入为主的观念占据头脑。导演表达的不同于原小说,也远非“权力使人腐化”等陈词滥调所能表达。这部电影包含了太多的东西,我认为,它的主题在于表达权力、司法、舆论、真善美之间的关系,理想政治与权力运作现实之间的差距。
这是一部不容易看懂的电影,电影本身的倒叙插叙足以让人迷糊而放弃,太多的象征寓意容易被人忽略,更要紧的是你必须具备一定的哲学与法学素养,足够深刻的洞察力,才能理解台词与剧情安排。
杰克- 波顿,一名记者,是故事的叙说者,也是故事的主角,象征着舆论。而我们大众就是舆论,我们每一个人都是杰克 - 波顿,我们每一个人的最初都是理想主义者。
“寻找着一些东西,一个真相(a great truth) 或是一付眼镜,要先相信找到后是有益处的,很久之前,我找到一个东西,到现在仍死都不放,我一生的成功全都靠他,让我能变成现在这样子,就是一个原则……有些事不知道比较好……有本书称之为理想主义……”
杰克找到的东西,指的是判断事情的规则,这正是法官教给他的。电影中多次提到的弹弓与射击代表的正是规则和依据规则判断,法官依据规则司法,即使误判(瞄准鹰而打碎了吊灯) 也是一笑了之,符合程序正义是可接受。
后面有一段剧情,杰克寻找法官艾温的罪证,以其所习得的规则迫使法官自杀,做为无政府自由主义的母亲告诉他杀死了亲身父亲法官。这一段寓意着,舆论本是司法与无政府自由主义的私生子,司法教导舆论的判断的规则,本可以而不会去伤害舆论,而舆论却以此规则杀死了司法。
像征舆论的杰克与象征着真善美的前任州长的儿子ADAM 女儿 ANNA 一起成长,象征美的 ANNA 是杰克的一生的追求,杰克能够获得她而没有。舆论与真善美共生,真善美是舆论的追求,舆论能够达到真善美,却没有达到,美却被州长 SPARK 象征的权力玩弄了。象征完美的 ADAM ,也被 JACK 劝说为 SPARK 服务。舆论为权力粉饰,为权力伤害真善美的牵线,成为权力的皮条客、帮凶。
舆论天生同情弱者,追求正义。杰克与当时诚实正真的SPARK 相互吸引,因为两人有着相同的追求——正义。权力的本身并无好坏,权力可以用来做好事,也可以用来做坏事,而权力的运行却是肮脏的,所以需要司法对它的控制。当 SPARK 不得不依权力运行的规则行事时,诚实正直的 SPARK 不再存在了,他已经成被权力控制了,成为权力的奴仆。
结尾时,ADAM 枪杀了 SPARK 然后被杀,两人的血液联成一体。诚实正直的 SPARK ,象征真善美的 ADAM ,他们也有着共同的追求,他们本来就是一体的,他们都是理想主义者,一起成为政治权力运行的牺牲品。
袁 2011.4.28 ,
首先,因为一直喜欢西恩潘的演技,所以才开始看这部片。然后才发现这个国王班底的班底很强大,并且人人出彩。西恩潘所饰演的州长每当演讲就激情四射,那是不同于一般英雄主义的正面的激情四射,而是同样极具煽动性,让人热泪盈眶,但更加让人有辨识性的表演方式,有些癫狂的可爱。
第二,就是导演的功力强大。我喜欢这样的叙述方式,有正有倒,又穿插个人的经历和挥之不去反复出现的场景。特别是结尾处两股血液相融合的处理,让人震撼!影片的最后10分钟,我几乎是以一种一动不动的姿势看完的,并且无语地看着CAST的黑色全部过去。
第三,台词部分,完全值得认真地品味,又深刻又尖锐。
所有的一切都表明这部影片一定会是经典。
其实只凭西恩潘的个人魅力就足以构成看片的理由,因为他也是个狂热的疯子,常年坚持不懈的反布什,花钱在报纸上登广告,绝食抗议,静坐示威,我怀疑他如果从政也是个疯狂的政客,imdb网站上这部影片关于西恩潘的政治倾向的讨论就长篇累牍的好几页。政治的更替循环想必是有其奥秘所在,即使在那个年代,西恩潘扮演的州长以压倒性的优势当选看起来似乎是不可思议的事,在号称更民主的今天,几乎更是不可复制。贫穷和屈辱并不足以使人民反抗,反抗总是出现在人民得到一些权利的时候,同理,信仰也不足以产生力量,除非上面附着着希望。这样看来,他的胜利当选就在于向人民贩卖了足够多的希望。无疑他深谙这个奥秘,上百场的循回演讲,夸张的形体动作,煽动的语调,即使只面对着独木舟上的一个人,他的激情仍然不减。那些时刻,他是深信自己身上负着使命的,并且有着带给人民平等自由的热望,这个倒是毋庸置疑的。然而在制度体系里夸大个人的作用无疑是不现实和不理性的,与其抨击官僚的个人道德素养还不如重建或者完善制度,所以电影里着重想表现的也是通过Willie的变化探讨人性。遗憾的是,随着细节的付之阙如,变化的脉络也模糊不清,无法深入或感动。
Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近,如果你认同美好的东西总是有距离感的。他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我,需要重建,投身入于一场运动,一个组织,一种思想证明自己的存在,也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。
kate winslet的文艺气质在片中几乎没有得到任何体现,实在是浪费。Anthony Hopkins不过不失,霸气仍在。饰演Jude Law妈妈的Kathy Baker短短的几个镜头看的出上层阶级生活的病态、隐秘和残存的温情,kate的哥哥一出场就表现出了脆弱和神经质,倒是足以为后来的情节埋下伏笔。
总体而言,影片前半段太过沉闷,简直让人昏昏欲睡,后半段包袱抖开了,情节发展又太过俗套。串起整部影片的Jude Law的旁白太过文艺腔,有矫揉造作之嫌。政治狂想,商业奇情,人性剖析夹杂在一起,又各自流于表面,无法相融。导演野心太大以至不能驾驭。虽然鸡尾酒也有鸡尾酒的味道,但我更倾向于喝一杯浓烈的威士忌。细微之处,还要靠个人体会了。
好电影,但看得不是时候
星光闪闪
稍微有点乱,还好吧
原来Sean Penn还演过这么2的片
说实话,我很喜欢这部电影,尤其是放在今天的中国看。有人说这部电影的配乐差,这太奇怪了,我刚看这电影就被片头恢宏大气、史诗般的配乐震撼住了。弗兰克·卡普拉的理想主义者在今天的电影里只能死亡了,或者如电影中的杰克那样麻木地冷眼旁观,虽然他其实作出了选择,但他心中其实一早就知道了结局。
理想主义者在面对政治上的种种黑暗会如何诀择,同是理想主义者的可以看看
肖恩 潘 最近的两部剧很相似 都是政治家 都在忙于竞选 结果都是以被刺杀而告终!
“what you don‘t know won't hurt you” 阵容华丽,Jude Law演得很迷人。政治的世界里没有黑白分明独善其身,每个人都是别人的棋子而已。有些静态镜头很美,深得我意。
不如49年版人物刻画精彩
对路州人来说,Huey P. Long是个抹不掉的名字。Sean Penn的表现激情四射,但电影对几大重要配角暗示有余,深入剖析不足,叙事信息量大但缺乏视觉节奏感。对政治黑暗及人物转变的展示皆流于浅表。
基本没看明白 ╮(╯▽╰)╭ 冗长无聊的政治片
还是喜欢sean penn
为什么我觉得西恩潘演政治家都这一个样子。乡巴佬政治家的堕落史,不是很喜欢,没有想象中的精彩。
Mark叔补完计划。阵容越豪华,感觉越苍白。
Absolute Power Corrupts Absolutely
I hate politics!
大牌班底。太冗长了啊,jude和kate连个kiss都没有
演员阵容强大
演员阵容还不错
群星云集,但是在人物塑造上,远远不如老版~