国王班底

买这部片子确实是出于庞大的卡司班底。因为一部去年的片子都没有引起大家的广泛关注，充分说明其在剧情上肯定一般，所以压根儿也没有很高的期待。正所谓期望越低，失望越低。有以下几个观后感：第一，肖恩潘演绎了一个小流氓形象的政治家。对于肖恩潘，我个人没有特别的喜爱获厌恶，但是在这部片子里，他演绎的Governor在我看来内涵不足，作秀有余。不知道原著是怎样塑造这一形象的。第二，整个影片以Jude Law的视角来叙述也未免不够有说服力，因为他很早就已经成为了肖恩潘手下的一只狗。但Jude我还是很喜欢的，有梁朝伟的影子，难怪会去拍蓝莓之夜。第三，凯特温斯莱特肯出演这样一个小角色我觉得很不值得，戏份少的可怜却又不出彩，不知道她怎么想的。最后，剧情实在是拖沓，分散，没有一根的主线贯穿。中间我看不下去的时候还做了些别的事，十多分钟回来再看也丝毫没有连不起来的感觉。最后的最后，如果有可能我希望看一下原著小说，或者1949那版电影。

哈，我又是用快进的方式看的，虽然西恩.潘，裘德.洛、安东尼奥.霍普金斯、凯特.温丝莱特个个都是演技派，可有时候演技派太多了，就变成闷片了。而且又长，两个小时已经超过我能忍耐的限度了。不过西恩.潘聚众演说的片段我还是以正常速度看了，真是个好演员，搁北京人艺也能挑大梁演话剧男主角。演讲时的那种激情，那种煽动力，那种幅度极大的肢体语言，太有POWER了。

看看电影海报就能知道《国王班底》（All the King' Men）这名字有一本是在说这套人马，西恩·潘（Sean Penn）、 裘德·洛（Jude Law）、 安东尼·霍普金斯（Anthony Hopkins）] 凯特·温斯莱特（Kate Winslet）。更别说导演兼编剧斯蒂芬·泽利恩（Steven Zaillian），他的名字后面是《纽约黑帮》、《辛德勒的名单》。我们知道，美国每年都会有这样的几部片子，它们生就一张奥斯卡的脸。但是从《国王班底》在美国的放映情况来看，影评人普遍给了C的评分。IMDB有1173名影迷打分，平均分为10分制下的5.7分，未能及格。它多少让人想起了去年的《飞行家》，一样的豪华阵容，一样的惨败而归。

这是《国王班底》的第二版，1949年11月8日美国就已经拍过一次，当时它获得了7项奥斯卡奖提名，并最终获得了最佳影片、最佳男主角、最佳女配角三项大奖。然而，我们眼前的这张2006版恐怕未必有这个运气。

无论是1949版还是2006版，母本都是美国作家罗伯特.佩.华伦（Robert Penn Warren）获1946年普利策大奖的同名小说。而这本小说的背后也有真实的原型，那就是美国前参议员、露易斯安娜州州长Huey Pierce Long（1893-1935）。
http://photo4.yupoo.com/20061208/004129_1213471336_xrycwzfu.jpg

他在1933年出版了一本名叫《Every Men a King》的自传，所以作家罗伯特.佩.华伦的小说名叫《All the King' Men》，这种手法就叫影射。真实的投影造就了史诗一般的小说《国王班底》，小说之上又有电影。在观看投影的投影之前，让我们来看看历史的真实：

Huey Pierce Long生于1893年8月30日，露易斯安娜州的胜地（ Winnfield, Louisiana）。家中11个孩子中，他排行第9。1914年他进入新奥尔良州Tulane大学学习法律之前，Long在德州和田纳西州做推销员。三年的课程，他只用了八个月就得以完成。21岁，他成为了一名律师。电影和小说里，他叫威利.史塔克（Willie Stark），是一名税务登记员。

Long在胜地开始了他的律师生涯，并迅速赢得了名望，被视为大众的斗士。他自己曾经说过：在法庭上，我总站在小人物一方，那些受压迫者的一方。他参加了民主党，并积极投身政治活动。1928年，Long开始谋求露易斯安娜州长这一公职。竞选活动主题是教育，他指出当时露易斯安娜州的文盲率高达22%，为美国第一。在竞选过程中，他对大企业和公司的抨击深得民心，最终以92,941对 3,733票的历史性绝对优势当选州长。在电影里，肖恩.潘以精湛的演技再现了小说中史塔克的竞选演讲。在田间地头，在工厂码头，他尖锐犀利、激情四溢而又乡音十足的演讲赢得了普通大众的心。

上台以后，Long就开始指责州政府的权力组成结构并试图安插他的支持者。他染指各种工程承包，甚至强令政府职员为他分发他自己创建的报纸《露易斯安娜进步报》。尽管他的反对者声称他是一个独裁者，但是他的确做了很多革新。包括提供免费的学校教科书，开办免费成人扫盲夜校，增加对大学的投入等等。

在1928年的时候，露易斯安娜州仅有331英里公路。Long担任州长以后，开展了基础建设工程，准备把露州的公路延长至3000英里。让每个露州的白人孩子在步行所及的地方都有学校可上。为了支付修筑公路和学习的费用，Long提高了露易斯安娜州各种公司的税率。

Long还想对露易斯安娜州的石油企业课以新税，但是州立法当局否决了他的议案，并且准备弹劾他。罪名是：盗用州公款和非法借贷。然而，州参议院以两票之差未能通过对Long的弹劾案，据说是因为他在表决前重金贿赂了其中几位参议员。

1930年，Long当选为美国参议员。在参议员的位置上，他高调抨击当时的胡佛总统（Herbert Hoover）和政府处理经济大萧条的举措。1932年，Long进入民主党核心，并支持罗斯福（Franklin D. Roosevelt. ）竞选美国总统。然而，等罗斯福当选以后，Long又开始批评“罗斯福新政”。认为《紧急银行法令》收效甚微，严厉批评《国家复兴法令》，并准确地预见到针对工资和物价的规定会由大工业家决定。他说这个法令有社会主义的全部缺点，但是没有任何一个优点。

Long要求重新分配社会财富，引叙“2%的美国人口掌握了60%的美国社会财富”这一论据支持自己。他提出了新的征税方案，目标是财产在1百万美元以上的富翁。由于采取累进税的方式，根据他的提案，财产超过8百万美元以上的部分将全部被作为税金，1百万美元以上的遗产将被政府全部没收。这笔巨额税金将被美国政府用于普通美国家庭的基本生活保障，每个家庭都将获得价值5000美元的基本不动产和每年2000美金的最低收入。其余的部分将用于教育、养老金、退伍金和政府公共工程。

他的要求引发了广泛关注，Long雇佣了一名叫史密斯（Gerald L. K. Smith）的传教士前往美国南方做宣传，成立“分配我们的财富俱乐部”。这一举动空前成功，到了1935年，美国有了27000个这样的俱乐部，468万4千会员。1933年，Long出版了自己的书《Every Men a King》和《American Progress》，每本发售30万册，特别版印刷了150万册。

1934年，Long在露州立法机构举行了一次特别会议，使得他可以操控本州选举，并可以使用国民护卫队和建立属于他自己的秘密警察部门。1935年，他宣布竞选总统。

长期以来，Long和法官Benjamin Pavy关系不睦，但是他又无法把对方拉下马来。作为报复，他设法开除了法官两个女儿的教职。Long警告Pavy法官，如果对方再和自己对着干，那么他就要宣称对方的家族具有“咖啡色血统”，这是因为据说Pavy法官的岳父有个黑人情妇。1935年9月8日，Pavy法官的女婿Carl Weiss听说有谣言讲自己的妻子是黑人的女儿，狂怒之下，他前往州议会大厦去找Long。一见之下，Carl Weiss拔出自己的点32口径手枪对着Long的腹部开了一枪。Long的六名保镳拔枪还击，当场射杀Carl Weiss。其中一名保镳的子弹从柱子上弹回，打中了Long的腰。

一开始医生判断Long的伤势并不严重，动手术处理了伤口，但是他们没有发现一发子弹打入了Long的肾脏。等他们发现这一点的时候，Long已经太过虚弱以至于无法接受手术。他死于1935年9月10日，遗言是：“别让我死，我还有很多事要做”。（Don't let me die, I have got so much to do.）

Long的一生倍受争议，因此在他身后11年，作家罗伯特.佩.华伦写出了《国王班底》。2006年，故事再一次被搬上了银幕。以州长幕僚Jack的目光审视一个出身卑贱的小人物如何一步步爬向权力巅峰，他昔日的理想主义如何在身边聚集起大众，而他自己又如何在政治生涯中一点点变异，逐步背叛自己当初的誓言，背叛了自己的妻子。最终和一切政治人物没有任何不同，同样使用卑劣的手段，同样好色荒淫，同样腐败贪婪，同样对权力沉迷不已。

小说的原型在美国历史上的确存在，站在不同的角度上去看，每个人对Long的判断都不一样。今天再来看他，我们没有必要去重复“理想主义者的死亡”或是“权力让人腐化”（闾丘露薇语）一类的陈辞滥调。切不可以忘记一个事实：当时的美国人正在经历经济大萧条，在困苦的生活之下，必然有非常人出现，提出非常的主张。而1935年的美国也远没有今天的法治水准和思辩水平，因此出现Long这样的人物并不奇怪。他当年的所做所为，称不上君子，更不符合今天自由经济的标准，但是困苦之中的美国人却觉得在他身上能看到希望，甚至默许他的胡做非为。

在作家的笔下，并没有做简单的道德判断。而是想通过对人性的描摹，让读者看到一个人在权力场中是如何点滴变化，因此洞见人性的软弱和复杂。电影在这一方面并没有太好的表现，显得生硬而直接。一前一后，史塔克判若两人。最糟糕的是音乐，影片中居然在一个舞女溜冰的场面配上了《闻香认女人》、《辛德勒的名单》里的探戈经典《只差一步》（Por Una Cabeza ），让人莫名惊诧。如果说导演斯蒂芬·泽利恩曾经以编剧能力而闻名，那么可以说在《国王班底》中并没有体现出他应有的水准，若不是潘的演出，那么这部片子什么都不是。过弱的主题，模糊的人物心理塑造，莫名其妙的电影配乐，它什么都不是。

参考资料：

关于LONG的资料来源于：http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAlongH.htm

《All The King's Men》英文小说阅读地址：http://www.sparknotes.com/lit/kingsmen/section1.html
不过，有意思的是，如果看完电影再来读小说，阅读理解能力和阅读速度都会提高很多。因为小说本身就有很多场景描写，而电影里把它们视觉化了。回过去看小说，有种很奇异的流畅感。

这电影是根据小说改编的，而小说是根据真实人物创作的。然而在看电影之前，千万别看原小说，以免被先入为主的观念占据头脑。导演表达的不同于原小说，也远非“权力使人腐化”等陈词滥调所能表达。这部电影包含了太多的东西，我认为，它的主题在于表达权力、司法、舆论、真善美之间的关系，理想政治与权力运作现实之间的差距。
这是一部不容易看懂的电影，电影本身的倒叙插叙足以让人迷糊而放弃，太多的象征寓意容易被人忽略，更要紧的是你必须具备一定的哲学与法学素养，足够深刻的洞察力，才能理解台词与剧情安排。
杰克- 波顿，一名记者，是故事的叙说者，也是故事的主角，象征着舆论。而我们大众就是舆论，我们每一个人都是杰克 - 波顿，我们每一个人的最初都是理想主义者。
“寻找着一些东西，一个真相(a great truth) 或是一付眼镜，要先相信找到后是有益处的，很久之前，我找到一个东西，到现在仍死都不放，我一生的成功全都靠他，让我能变成现在这样子，就是一个原则……有些事不知道比较好……有本书称之为理想主义……”
杰克找到的东西，指的是判断事情的规则，这正是法官教给他的。电影中多次提到的弹弓与射击代表的正是规则和依据规则判断，法官依据规则司法，即使误判（瞄准鹰而打碎了吊灯) 也是一笑了之，符合程序正义是可接受。
后面有一段剧情，杰克寻找法官艾温的罪证，以其所习得的规则迫使法官自杀，做为无政府自由主义的母亲告诉他杀死了亲身父亲法官。这一段寓意着，舆论本是司法与无政府自由主义的私生子，司法教导舆论的判断的规则，本可以而不会去伤害舆论，而舆论却以此规则杀死了司法。
像征舆论的杰克与象征着真善美的前任州长的儿子ADAM 女儿 ANNA 一起成长，象征美的 ANNA 是杰克的一生的追求，杰克能够获得她而没有。舆论与真善美共生，真善美是舆论的追求，舆论能够达到真善美，却没有达到，美却被州长 SPARK 象征的权力玩弄了。象征完美的 ADAM ，也被 JACK 劝说为 SPARK 服务。舆论为权力粉饰，为权力伤害真善美的牵线，成为权力的皮条客、帮凶。
舆论天生同情弱者，追求正义。杰克与当时诚实正真的SPARK 相互吸引，因为两人有着相同的追求——正义。权力的本身并无好坏，权力可以用来做好事，也可以用来做坏事，而权力的运行却是肮脏的，所以需要司法对它的控制。当 SPARK 不得不依权力运行的规则行事时，诚实正直的 SPARK 不再存在了，他已经成被权力控制了，成为权力的奴仆。
结尾时，ADAM 枪杀了 SPARK 然后被杀，两人的血液联成一体。诚实正直的 SPARK ，象征真善美的 ADAM ，他们也有着共同的追求，他们本来就是一体的，他们都是理想主义者，一起成为政治权力运行的牺牲品。
袁 2011.4.28 ，

首先，因为一直喜欢西恩潘的演技，所以才开始看这部片。然后才发现这个国王班底的班底很强大，并且人人出彩。西恩潘所饰演的州长每当演讲就激情四射，那是不同于一般英雄主义的正面的激情四射，而是同样极具煽动性，让人热泪盈眶，但更加让人有辨识性的表演方式，有些癫狂的可爱。

第二，就是导演的功力强大。我喜欢这样的叙述方式，有正有倒，又穿插个人的经历和挥之不去反复出现的场景。特别是结尾处两股血液相融合的处理，让人震撼！影片的最后10分钟，我几乎是以一种一动不动的姿势看完的，并且无语地看着CAST的黑色全部过去。

第三，台词部分，完全值得认真地品味，又深刻又尖锐。

所有的一切都表明这部影片一定会是经典。

其实只凭西恩潘的个人魅力就足以构成看片的理由，因为他也是个狂热的疯子，常年坚持不懈的反布什，花钱在报纸上登广告，绝食抗议，静坐示威，我怀疑他如果从政也是个疯狂的政客，imdb网站上这部影片关于西恩潘的政治倾向的讨论就长篇累牍的好几页。政治的更替循环想必是有其奥秘所在，即使在那个年代，西恩潘扮演的州长以压倒性的优势当选看起来似乎是不可思议的事，在号称更民主的今天，几乎更是不可复制。贫穷和屈辱并不足以使人民反抗，反抗总是出现在人民得到一些权利的时候，同理，信仰也不足以产生力量，除非上面附着着希望。这样看来，他的胜利当选就在于向人民贩卖了足够多的希望。无疑他深谙这个奥秘，上百场的循回演讲，夸张的形体动作，煽动的语调，即使只面对着独木舟上的一个人，他的激情仍然不减。那些时刻，他是深信自己身上负着使命的，并且有着带给人民平等自由的热望，这个倒是毋庸置疑的。然而在制度体系里夸大个人的作用无疑是不现实和不理性的，与其抨击官僚的个人道德素养还不如重建或者完善制度，所以电影里着重想表现的也是通过Willie的变化探讨人性。遗憾的是，随着细节的付之阙如，变化的脉络也模糊不清，无法深入或感动。

Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近，如果你认同美好的东西总是有距离感的。他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我，需要重建，投身入于一场运动，一个组织，一种思想证明自己的存在，也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。

kate winslet的文艺气质在片中几乎没有得到任何体现，实在是浪费。Anthony Hopkins不过不失，霸气仍在。饰演Jude Law妈妈的Kathy Baker短短的几个镜头看的出上层阶级生活的病态、隐秘和残存的温情，kate的哥哥一出场就表现出了脆弱和神经质，倒是足以为后来的情节埋下伏笔。

总体而言，影片前半段太过沉闷，简直让人昏昏欲睡，后半段包袱抖开了，情节发展又太过俗套。串起整部影片的Jude Law的旁白太过文艺腔，有矫揉造作之嫌。政治狂想，商业奇情，人性剖析夹杂在一起，又各自流于表面，无法相融。导演野心太大以至不能驾驭。虽然鸡尾酒也有鸡尾酒的味道，但我更倾向于喝一杯浓烈的威士忌。细微之处，还要靠个人体会了。