很喜欢看国外拍的这种根据真实事件改编的电影，印象中看过了《血战钢锯岭》《萨利机长》等，都拍的非常好，也并不是说剧情情节有多么打动人，特效有多么炫酷，而是非常自然而然发生的事情，完成了影片的升华。萨莉机长中的萨利机长完全凭借40年的机长经验救了整机人，而血战钢锯岭中的阿姆斯特朗救下75名自己的战友，凭借就是信仰的。而这部影片同样的，警察，FBI，市长，州长包括受伤的报警的民众，救治的医生，每个人都在自己的岗位尽职尽责，没有推诿，没有抱怨，体现了在灾难面前小爱汇集成的无言大爱。很朴实，很赞。

群像戏，几个镜头印象深刻:1.老头给警察扔出一把锤子，让警察砸死那俩混蛋;2.在恐袭中断腿的人用假腿跑过曾经发生爆炸的地点，大家向他鼓掌，他到达终点后紧紧地抱住妻子;3.警察受访时表示，他从来没有被人们如此喜欢过，波士顿的市民夹道欢迎他们，他们就像是打赢了一场战争！BOSTON STRONG!

3.5 整体偏纪实风格，用了大量的真实录像和图片，末尾照常来一段真实人物采访。如果始终保持这个风格还好，但让我无法接受的是，影片后半主角警察与同事关于爱的对话配上慢放的配角画面实在太刻意和浪漫化了，又回到了老套的爱可以解决一切，与之前以及之后的纪实风实在格格不入。 影片切入的角度也就是角色很多，几乎涉及到事件的方方面面，节奏控制的还好但深度十分浅薄。属于不错，但仅仅是不错的片子。 另外，欧美很多恐袭的直接实施者都不是来自那些敏感地区，有的甚至不是原生穆斯林，而是出生成长在当地后来才入教的白人，他们如何成为恐组人员是一个很值得思考的问题。另，我也算老阴谋论了，美国自己炸自己诬陷穆这种论调还是第一次见到。 还有，都这这么久了，中国人数学好的梗还没玩够吗？再另，对于在这种公共事件或自然灾害中受伤的人而言，真正难过的不是一开始和最初的那几年，而是等到人们渐渐遗忘灾难，社会不再为他们提供特殊的帮助和包容后，那时，才是最难过的。 现在谁还会记得512中截肢，失去亲人的人呢？我们多久没在媒体上见过他们了？ 但他们所受到的伤害却不像人们的记忆那般容易逝去。

【以下有非常多的剧透！】

从电影本身来看，从第一秒开始就有非常多的细节在给后面的剧情埋线了。

电影的每一部分好像都有一个关键词。一开始是“腿”，男主因为破门而受伤的腿，情侣伸出被子的交缠的腿，MIT学生研究的可以自主行走跳跃的机器人的腿，残疾马拉松选手的滑轮。爆炸发生后，就是受伤的腿，离开了躯干的腿。

然后关键词从腿变成了“眼睛”，手术室里正在截肢的病人紧闭的眼睛，年轻妻子Jessica在病床上乌紫的眼眶，盯监控的fbi小哥非常疲惫但又继续坚持的眼睛，男主因为长时间工作一直揉眼睛、捏鼻梁。

然后就是“车”，男主大半夜开警车一家一家巡逻，学校的保安小哥从白天到晚上都一直在车里值班，华裔小哥被劫车，小镇里的枪战炸车，炸弹弟弟弃车。

然后，就是亿点点的前后呼应了。

华裔小哥Dun Meng在前头提了奔驰新车，通过视频通话来与在国内的家人分享，并多次提到了车很贵等信息。但在被劫持后，却多次提出“我不要车了，你放我走吧”

炸弹弟弟非常眼馋这个车，多次赞叹这个车，提出要开车，但炸弹大哥拒绝让他开车，他最后也如愿以偿地开上了：他哥牺牲自己让他开车跑，他跑路还顺便把他哥给碾了(不碾这下可能还不用死，不过估计大哥的目标就是找死)

fbi老大和市长在关于公不公布疑犯照片的问题吵架的时候，市长说的话是“波士顿人会为了波士顿而帮助警察，提供线索”，这是一个归属感的问题。可惜的就是，知道线索的人刚好就是几个留学生，而且他们发现线索的时候又刚好在🍃，归属感是没有的。如果没有这个空子，如果不是fox电视台的逼迫，学校保安小哥肖恩可能就活下来了。

同样是归属感的问题，(希望我没记错名字)watertown的小镇警察们在面对炸弹兄弟就表现出了非常强烈的归属感。哪怕警车已经被打成筛子，炸弹一个又一个地往身边扔，警察也没有表现出一点点的退缩情绪，什么借车掩护去拿机枪的，年纪大了还连翻几家围墙去侧面包抄的，还有那个给警察扔了一个锤子让警察去干翻坏蛋的房主，屋顶上混在一堆装备齐全狙击手中间打猎枪的姐姐。“我的小镇就由我来守护，谁都别想代替我”

还有就是，上面那位翻围墙侧面包抄老爷爷有老烟瘾，进早餐店前却把烟放在了门口没带进去；在经历枪战和爆炸之后发出了感叹“看来我要戒烟了” (在我看来大概是意识到生命可贵了吧)。

这部电影的很多场景就像男主角和警察大白天emo的时候说的：“这些可以预防吗？”。就像上文提到的很多前后呼应，好像已经发生的一切都有迹可寻，但在它没有发生之前我们无迹可寻。

就像在公布疑犯照片之前也没有人会知道这是会让事情走向明朗亦或是带来更多伤亡，但你还是得往前走。人活着的目标不是“不死”，所以很多事情都无法预防。

那意外发生了之后要怎么办，如果让我在影评里写“爱能拯救一切”感觉又太矫情了，但的确是，在意外发生之后，那些冒着浓烟奔向你的身影，那些奔走在黑夜之中保护家园的身影，来自陌生人、家人的支持和爱会成为推动人们走出阴影的第一动力。

看到最后才知道原来是真实事件改编💔

只看了一遍也只打算看一遍，可能有一些人名和地名会记不清楚，记错了就算了…

《恐袭波士顿》经真实事件改编，确是较为成功的一部纪实题材佳作，即使我们知道事件的始末，但影片依然能为你带来耳目一新的观影体验。导演彼得·博格曾经执导过灾难片《深海浩劫》，改编自引起国际社会广泛关注的2010年美国墨西哥湾原油泄露事件。身临其境的紧张气氛，恰到好处的节奏把握，有条不紊的多线叙事，对事件的解构还原以及人物的情感刻画，都表现出丰富的层次与观感，唯一美中不足的是主旋律电影所必需的一些符号仍然需要出现在应当出现的位置。观影之余，真实的案件审理与判决情况又是怎样的呢？

波士顿马拉松爆炸案发生在2013年4月15日，正值美国的爱国者日。当天两枚炸弹在马拉松赛终点线附近爆炸，共造成3人丧生，264人受伤。警方认定，发动这次袭击事件的嫌犯为焦哈尔·萨纳耶夫和塔梅尔兰·萨纳耶夫兄弟俩。他们在逃亡期间还枪杀了一名大学警察，劫持了一名中国留学生。塔梅尔兰在案发几天后在警方的追捕中被击毙。焦哈尔后来在波士顿郊区一处住宅后院的船上被找到，他在案发前已在美国生活了10年。

2015年5月15日，美国联邦法院作出判决，宣布判处波士顿马拉松爆炸案嫌犯焦哈尔死刑。案件审理引起了各界广泛的关注和争议，被此间舆论称为“近20年来最受关注的死刑案之一”。

案件的审理工作自正式启动以来持续了3个多月的时间。自1200人中遴选出的12人陪审团用了3天共14个小时最终才确定了焦哈尔的死刑判决，按照美国法律规定，死刑判决需要陪审团成员取得一致意见才能作出。对焦哈尔的30项指控全部成立，其中17项可判处死刑，在最后的判决中，焦哈尔在6项指控中被判处死刑。据称宣布判决时，被告的双手交叉地放在身前，脸上没有任何表情。

检方表示，焦哈尔是一名恐怖分子，他在马拉松赛的终点线附近帮助放置自制的高压锅炸弹，并协助引爆，造成严重伤亡后果。其发动袭击是针对美国在穆斯林国家的战略而进行的报复行动，并认为其屠杀无辜百姓的行为是正当的。据报道，在焦哈尔案发后藏身的船上，他们写下了发动袭击的动机，表示要美国“停止杀害我们无辜的人民，我们就能停止”。检方称，焦哈尔相信自己是反对美国的圣战者。

焦哈尔的辩护律师克拉克是美国知名的刑事辩护律师，曾成功地为包括“炸弹客”卡钦斯基和“奥林匹克公园爆炸者”鲁道夫等进行过免于死刑的辩护。她并没有就检方的指控进行争辩，她表示，辩方不会“回避”焦哈尔的罪责。她在结案陈词中对陪审团说，年仅19岁的焦哈尔是在哥哥影响下才参与袭击，塔梅尔兰才是袭击行动的主使，如果不是塔梅尔兰，爆炸就不会发生。故从案件审理一开始，辩护律师就已基本认定焦哈尔是有罪的，因而将辩护的主要目标放在减轻罪行上，即罪轻辩护的诉讼策略。

检方代表、美国联邦检察官梅林在做最后陈述时，再一次向陪审团成员展示了在两年前死于那场血腥爆炸案受害者的照片，并且指出，被告已经到了足以辨别自身行为的年龄，而焦哈尔本人明确表示，就是要为了美国在伊朗和阿富汗的战事复仇。

虽然波士顿的许多人要求严惩凶手、伸张正义，但在究竟如何才能做到这一点上意见不一。据报道，波士顿多数人认为，应该判处焦哈尔终身监禁而不是死刑。

早先的民意调查显示:在2013年9月，即爆炸案发生5个月后，57%的受访者认为焦哈尔应被判终身监禁，33%的受访者认为应该判其死刑。案件审理期间的一份调查结果显示:支持判处焦哈尔终身监禁且不得保释的支持率达到62%，支持死刑判决的只有27%。受害人家属意见也有分歧，一部分亲属曾公开呼吁陪审团放弃死刑选择，以使他们能早日走出这一悲剧的阴影，重新开始今后的生活。为何人们会希望对焦哈尔这样罪大恶极的罪犯不判处死刑呢？

焦哈尔案之所以引发死刑争论，其一，该案是根据美国联邦法律提出起诉的，而波士顿所在的马萨诸塞州早在1984年就废止了死刑，且自1947年始，当地就没有再执行过死刑。

其二，美国死刑犯的实际被执行率低。据美国媒体统计，从1998年至今有80名被告在联邦法院被宣判死刑，但只有3人被执行死刑，其它大部分案件仍在上诉，还有一部分死刑被撤销，或是被告人死亡或自杀。

其三，死刑判决使该案进入漫长的上诉阶段后，由于案件的始终保持着不确定性，对受害者的直接影响将挥之不去。每个死刑判决几乎都会引起直接上诉，如果上诉失败，被告辩护律师可以根据程序要求美国地区法院进行罪后复查。如果复查被拒，还可以向美国上诉法院乃至最高法院提出上诉。

在庭审即将进入最后量刑阶段之前，该案最小的受害人马丁的父母比尔和理查德曾在《波士顿环球报》头版刊文，呼吁美国联邦司法部排除对焦哈尔的死刑判决。他们表示，希望司法部取消寻求对焦哈尔进行死刑判决，而代之以将他终身监禁，不得假释，同时剥夺所有上诉权利。他们说，他们深知被告所犯罪行的残忍，夺去了他们8岁儿子的生命，并使7岁的女儿致残，“政府有理由寻求进行死刑判决”，但这将导致甚至绵延数年的上诉审理过程，从而“不断在我们的生活中重现最令人痛苦的日子”，但是，只有当被告淡出媒体焦点和人们的视线，他们才能够开始“重建生活和家庭”。

然而，许多政界及专业人士更倾向于支持死刑判决。美联邦司法部长霍尔德表示，焦哈尔的行动性质及其所造成的危害，“迫使我不得不做出这样的决定”。焦哈尔冷酷地制造了恐怖袭击，造成数百人受伤，并使3人丧命。其在声明中说，没有任何判决可以治愈那些失去亲人的人们的心灵创伤，也无法使那些受到伤害的人们的心灵和躯体得到恢复，“这一判决是对这一可怕罪行的适当惩罚”。

纽约法律学院教授、死刑判决专家帕莱克尔表示，他并不认为受害人亲属的呼吁会对联邦司法部的决定产生多大影响。他说，受害人亲属和幸存者有发言权，但他们并没有决定权，因为其中还存在着“更大的利害关系”。帕来克尔支持判处焦哈尔死刑。其称，这是恐怖主义问题，死刑判决的目标之一就是对恐怖主义的一种控诉。

故而波士顿马拉松爆炸案的死刑判决从某种层面上讲，较之受害者的诉求，国家利益、社会形象及舆论威慑更需要死刑判决这一面旗帜飘扬在美利坚正义无畏的土地上。