1 ) 《暴力史》:以暴制暴是人类文明的宿命
很多人天生崇尚暴力,认为暴力是解决问题最好的方式,事实上也确实如此。很多时候,拳头要比语言好用很多。而有些人会回避暴力,但是,这并不代表他没有使用暴力的能力,很多时候,越是回避暴力的人在被动的情况下爆发出来的力量越具有毁灭性。如果说,达斯汀.霍夫曼的《稻草狗》是不得已的被暴力,那么,大卫.柯南伯格的《暴力史》则是身份对暴力的催发以及生存意识对暴力的驱使。
从表面上来看,这部电影讲述的是一个居家的男人,隐瞒了自己不堪回首的过去,重新拥有了新的生活。在平静而美丽的小镇中,他本以为自己可以安详的度过终身。可是,一个偶然的机会,让他不得已成为一名施暴者。抛开这个故事来看,本片讲述的是一个用暴力来解决问题的故事,在面临威胁和死亡的时候,影片的男主角总是用暴力的方式化险为夷。尤其是在身份被揭开之后,以暴制暴成了最好的解决问题的方式。除此之外,影片还隐隐约约的传达出了一种“物竞天择,适者生存”的理念。其实,人类的文明发展史就是不折不扣的暴力史。
大卫·柯南伯格最聪明的地方就是,既没有对暴力行为做出道德上的谴责,也没有批判暴力存在的错误。他所讲述的仅仅是关于暴力本身的问题。人类是理性和兽性并存的产物,大多数时候,理性总是能压制住兽性,在某些时刻,兽性一旦被激发,理性将会荡然无存。正如影片中的男主人公。
身份焦虑以及对自我的认同也是柯南伯格在电影中讨论的焦点,在他之前的作品《变蝇人》中,男主角通过改变基因的方式来改变自己的身份,而在《暴力史》这部电影中,则是通过掩饰和扮演的方式来抹掉过去的记忆。身份焦虑的问题总是围绕着认同危机而形成的,只有处于危机之中,当稳定有规律的事物被偶然的不确定的体验取代时,身份问题才会变得至关重要。当男主角的生活陷入危机和紧张中的时候,身份问题,才成了困扰他的问题。影片在暴力的外衣下,阐述的是个人身份何去何从的问题。《暴力史》男主角的身份焦虑是因为在死亡的逼近下,生存的残酷性和生命的荒谬性让他对自己真实的身份出现了一种恐惧和焦虑的感觉。恐惧,是因为即将到来的,不可预知的悲剧,焦虑,是因为面具被揭穿,肉体被暴露在阳光之下的无可遁形。
男主角以为自己转换了身份就能拥有获得宁静生活的权利,其实,这只是一种不敢承认过去的自欺欺人。所以,从根本上来说,这部电影依然是悲剧。尽管,在影片的结尾,大卫·柯南伯格通过比较温馨的方式淡化了整部电影,但是,温馨的背后隐藏的是一个家庭无法言说的苦楚。这个温馨的家庭曾经拥有过的所有美好的东西都已经支离破碎了,所留下的只是无可奈何的荒凉和回不去的酸楚。
这部电影虽然简单,但是张力很强,影片的开头两个抢劫犯在乖戾中隐藏着邪恶,平静温馨的氛围中弥漫着一些暴风雨来临之前的平静。柯南伯格在一开始就将悬念设定后,整个故事的开始,是汤姆在自己的咖啡馆内击毙着这两个暴徒。整部影片的动作设计非常简单,利落连贯,剪辑凌冽,观赏性和娱乐性非常强。柯南伯格将现代动作电影中经常使用的快速剪切所营造出来的观赏性和传统动作电影中的粗狂和直接组合起来,让暴力在这部电影中游刃有余。
2 ) 最近,我看到的最喜欢的电影
我希望它片长更长一些,可它只有一个半多小时.它给我的感觉是真正的一部电影,一部让我产生去拍电影欲望的电影,一部可以感受电影魅力的电影.它不同于<断臂山>这样的电影,它比较特别,比较非主流.
我希望<暴力史>有前传或者续集,它完全可以拍.
3 ) 维果保养得宜
《暴力史》很好看,因为viggo去看的,看完后我知道他为何如此偏爱这部了。这是将电影整体性优先于演员魅力秀的作品,形式上如此优美峻洁,一个成熟短篇就是这样。四个人,三种关系,夫妻母女父子,以玛莎从噩梦中惊醒-父亲安慰开始,到父亲从噩梦中归来-玛莎安慰结束,皮咬着肉,肉咬着骨,呼吸间又自有疏密,但哪怕最锋利的刀刃也不能再去试图拆解加减。
电影主题非常简单,性与暴力,容易滑向符号展示或精神分析的类型。世上数不尽的陈词滥调都取自这里。电影全然避开坦途,视爽点而不顾,开场两个变态杀人就闲置音效,只借杀手的眼睛淡漠瞥过尸体,一个平平静静的早晨,就此奠定基调。这样的处理贯穿全片,打斗群戏也只用极少的声音,表情总是先台词一步明示即将到来的危险,几乎抛弃了拳拳到肉的听觉感受,所以凡有动静都是足够惊骇人的,比如比拳头更硬的枪。这在暴力超发的电影世界里,对观众来说是麻木感的矫正,重新唤起了对暴力的恐怖。意图很明显,不是拍暴力美学,就是拍暴力。
viggo的两段床戏没怎么脱,但是拍出了非常真实的私密感……全然是普通人摸索着展示风情的笨拙,令我有一种“靠尺度也太大了吧”的惊喜。不像有些同样扮演隐退高手的人设,非要在任何场合都显摆“一切尽在掌握”的熟练。包括结尾的羞愧也是一样的,普通人擅长的唯有沉默。这是真实。只会杀人的人,不暴露学步的蹒跚,重生也就毫无份量了。
最喜欢儿子被劫持时那场戏,妻子冲向黑帮,男主用身体抵住她,一再保证会救回儿子,恳求妻子回家。一个人的前世与今生静止地对峙在景框里,中间是viggo在徒劳地阻挡即将崩塌的洪流。这简洁奔腾的美!
4 ) 穿过你的脏手的谁的眼
http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html 1948年,萨特《肮脏的手》新鲜出炉。这寓意十足的剧名向我们诉说了萨特的疑问,或者毋宁说是向我们宣扬他的理念:为了高尚的目的,是否可以弄脏自己的手?对此说否的是一个出身资产阶级家庭但是投身光明事业的大好青年雨果,他说:“至于人类,我所关心的不是他们的现状,而是他们能成为什么样的人。”而对上述问题持肯定态度的人是雨果的领导叫贺德雷,他说:“我爱的是处于现状的人。”
加缪在和萨特看完该剧的最后一次彩排说:“戏非常好,但是有一个细节我不赞成。”他认为雨果和贺德雷的台词应该互换,这说明他偏爱雨果。萨特却以为贺德雷才是他心目中真正的英雄,贺德雷说:“我有一双肮脏的手,一直脏到臂肘上。我把手伸到大粪里去,血污里去。还有什么话可说呢?你以为人们可以不干坏事就掌权吗?”当双手伸到血污而变脏的时候,那就是沾染暴力的时候。对于肮脏的手有不同看法的加缪和萨特,对于暴力自然也站在了对立的立场。1954年,阿尔及利亚民族武装阵线发动反对法国殖民统治的暴力起义,加缪坚持以人道主义的原则解释并呼吁消弥这场战争,而这在萨特看来则是一种“软心肠的现实主义”。
汉娜·阿伦特在《关于暴力的思考》中写道:“任何关心历史和政治的人,都不可能对暴力在人类事务中惯常扮演的角色毫无知觉,但人们却很少重视暴力的角色并给予特殊的考虑。”她这话是1969年说得,到现在好像也并不过时,但是至少有一部电影站出来对暴力说点什么了,不再是放飞漫天的白鸽,而是开宗明义,在片头就打上了《A History Of Violence》的烙印,正襟危坐。在我看来,这个名字不算大而无当,历史总是会在最微小的个人身上留下最为深刻的印记,所以研究者才能通过观对个体的观察来讲述历史的巨大特征。David Cronenberg的这部杰作入选了法国《电影手册》的2005年年度十佳,在编辑们的投票中以10票排名第二。我想法国人在投票的时候一定看到了萨特那只“肮脏的手”在眼前晃来晃去,这只手不仅诉说着暴力与高尚目标之间的关系,同时也诉说着知识分子与肮脏政治之间的隐喻,怎能不让自诩有文化的法国人如痴如醉,又怎能不让他们对于《暴力史》这样一部声色俱佳并且看上去延续了他们前辈思考的影片大加赞许。
就像贺德雷一样,Tom Stall要说:“你以为Joey Cusack不杀人就可以变成Tom Stall吗?”Joey的理想是成为Tom,在小店里为顾客服务,在床上为老婆服务,这是他的崇高目标。他是如何在沙漠中杀死了曾经的自己并且花了三年获得如今这份甜美宁静的生活,我不知道。但是,我看到了在他意外的成为英雄之后,为了回到宁静的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙,又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。看起来萨特是对的,暴力这种弄脏手的行为确实是值得的,并且能够顺利实现革命目标。但是,暴力的本质是由其目的和手段决定的,暴力之危险在于:其一,目的是穿衣服的,而且穿得都是诸如“正义”、“理想”之类的名牌货,但是衣服之下到底是什么货色却很难看得清楚;其二,即使目的真正是良善且美好的,却也常常面临被手段压倒的危险。手握不世出的利器,怎能不让人跃跃欲试呢?倚天剑是要与屠龙宝刀争锋的,但是这毫不妨碍方便的时候刺穿无辜群众乃至张大教主的胸口。
Joey了解暴力的可怕之处,虽然他通常都是受益者。所以他才会对在学校因为奋起反抗而把校园小霸王打得倒地不起的儿子愤怒无比,并且耳光伺候。Jack觉得自己的父亲是英雄,他用枪支解决问题,自己也可以用拳头解决问题。但是Joey并不希望再在儿子的身上看见自己的影子,甚至他尝试建立“不靠打架解决问题”的家族传统,那么为什么在儿子枪杀Carl Fogarty之后默默相拥呢?是的,后者是因为情势所迫。可怕的不是暴力,加缪这样的反暴力者也会说“制度性的暴力是事物秩序的一部分”,暴力本身有其合理和正当之处;可怕的在于,以为暴力是解决一切问题的首选方案,并且因此而觉得自己英雄无比。在没有切实领悟康德爷爷所谓“人之为物,其存在本身就是目的”这一金玉良言之前,暴力这种七伤拳法还是少练为妙。
Tom Stall或者说Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏败露,需要解决接踵而至的各种麻烦,他最大的忧虑来自身边的人。正如Edie所说,他们亲眼目睹了Tom变成Joey的过程,曾经流露出确定爱意的双眼被脏手玷污了,Edie绝望地说:“我不相信你!”暴力阻隔了人与人之间的交流,建立起属于自身的秩序,在这个秩序当中因为人们各自对于暴力这种神奇事物的不同理解而变得目光游离。老婆不理解暴力也是解决问题的方法之一种,儿子还没有深刻理解暴力并不是解决问题唯一之一种。于是,唯一能给他安慰的就只剩下那个被妈妈捂住眼睛不曾看见爸爸脏手的小Sarah了,只有她还会给晚归的父亲第一个递上餐具,让爸爸吃这一顿无比心酸的晚餐。
这顿晚餐之后,大人的世界将只剩下脏手,以及看见过这双脏手的人们的眼。
5 ) 我可以坐下吗
暴力在电影中可以表现但不能宣扬,为了提高暴力内容的可接受度,导演们殚精竭虑。他们想出的办法各有千秋,其一,给暴力场景加入喜剧元素,在笑闹中消解暴力的残酷性,如李连杰的方世玉系列;其二,给暴力贴上正义标签,为暴力寻求法律上的正当性,如众多的警匪电影;其三,在暴力上捆绑民族大义、爱国情怀,让暴力师出有名、名正言顺,如关于民族英雄霍元甲、陈真、叶问等人的电影;其四,为暴力加上道义作为装点,让暴力虽不正义但合常理,如古惑仔系列;而吴宇森、杜琪峰等人则着力营造所谓暴力美学,把暴力提升到审美层面;如此等等。在烹调暴力这道棘手菜肴的时候,导演们都不敢清水白煮,总要加上道义、正义、笑料等佐料来掩盖和冲淡其血腥味,如同去除河豚肉中的毒素,于是佳肴上桌,宾主尽欢。
当大卫•柯南伯格遇到维果•莫特森,犹如黑泽明遇到三船敏郎,蒂姆•波顿遇到约翰尼•德普,王家卫遇到张国荣,黄金搭档效应显现。大卫•柯南伯格有一个外号叫做血腥男爵,尤擅科幻恐怖题材,《苍蝇》中那头血肉模糊的狒狒,几乎可以作为其作品的通用海报图案。当这位加拿大导演转向黑帮暴力题材领域,依然怪才横溢,与莫特森合作的两部影片《暴力史》和《东方的承诺》都成绩不俗,尤其是《暴力史》,允称经典。关于暴力,柯南伯格有自己独特的思考。
影片开头的两位劫匪,对血腥场面,有一种熟视无睹的冷淡,年轻的那位劫匪还把杀人当例行公事,一副百无聊赖的样子。边陲小镇的平静生活因这两人的到来被打破。咖啡店一役,大家都以为是一个平民小宇宙爆发,瞬间秒杀两大悍匪,殊不知却是前黑帮悍将偶露峥嵘、小试身手。于是行藏暴露,仇家上门,汤姆家再也不得消停。维果•莫特森有一种阴森硬朗的气质,与所饰演的冷静高效的杀手形象若合符节。汤姆面对全副武装的仇家,其岳峙渊渟的气势震慑全场,虽然单枪匹马、两手空空,却能给人以强烈的压迫感。甩掉羊皮,野狼露出獠牙,找上门的卡尔•弗格迪一伙尽灭,汤姆的秘密也大白于天下。接着,汤姆来到哥哥的老巢,老哥要把他除掉,汤姆被迫自卫,连杀五人,丢掉手枪,褪去血衣,回家。
全片汤姆经历的三场打斗,都是以轻伤为代价取得全胜,他是一位绝对的顶尖高手,是暴力领域的宗师级人物,是聪明狠毒兼备的杀戮机器,其胆略、手段都强到了可畏可怖的程度。然而,汤姆虽然无敌,却并不崇尚暴力,他对暴力没有狂热。以他的本钱,到哪里都可以杀个痛快,还能全身而退,但他却从不主动挑事。儿子在学校打架,他严词训斥,极力反对儿子以暴力解决问题。乔伊•库塞克早年是令人闻风丧胆的暴力狂,深知暴力的毁灭性、破坏性,后幡然悔悟,变身为温吞的小店老板汤姆。犹如七杀、破军、贪狼星下界的乔伊固然可以人挡杀人佛挡杀佛,但绝对不能通过暴力获得平静的生活、深沉的爱,暴力也并非无往不利。通过乔伊的转变,柯南伯格展现了暴力的局限性。三次浴血奋战,每次汤姆都是徒手搏斗,即使不用先进武器,依然能快速残忍的把对手打得稀烂,人本身就是凶器,在这里,柯南伯格展现了暴力的原始性。另外,汤姆每次都是被迫自卫,几拨人马先后要来结果他,他唯有奋起反抗,通过汤姆的不得已,柯南伯格展现了暴力的侵略性,你不找它,它会找你。《暴力史》中,汤姆和妻子有两场床戏,风味截然不同。第一场,汤姆的身份还没有暴露,妻子和他玩角色扮演,很有情趣,缠绵温柔;第二场,汤姆的真面目暴露无遗,妻子对他爱恨交加,楼梯上的一场夫妻肉搏,急促暴烈,性是暴力的延伸。暴力一旦醒来,就会渗透到生活的各个方面,甚至在夫妻做爱中也暴力四溅。在床戏的对比中,柯南伯格展现了暴力的扩散性。汤姆和妻子在楼梯上的做爱像搏斗,但毕竟是爱的表达,汤姆对妻子、妻子对汤姆彼此还是有深挚的感情。警长来探问汤姆底细,妻子选择了回护汤姆而不是揭露告发,因妻子感受到丈夫的暴力中蕴含的偏执热烈的爱。片中汤姆总共杀掉了十个人,维护了妻子子女的平安、家庭的完整。吊诡的是,在毁灭破坏之余,暴力居然还有建设性,柯南伯格的思考并不执着于一端。
《暴力史》中,大卫•柯南伯格对暴力的性质与功能进行了十分全面的展现与探讨,他对暴力的态度总的来说是倾向于批判的,对暴力建设性的展现,也只是局限于自卫、保护家园,而不是去进攻、去征服。对于乔伊•库塞克也好,汤姆•斯道也罢,暴力都不是建构生活的良药。乔伊曾经的暴力史,多年后仍能掀起腥风血雨,足见暴力的不足取、不足恃。据说,汤姆在餐馆中击毙两名劫匪的场景后来被删减了部分镜头,在最初版本中,年轻劫匪身中七枪,而年长劫匪的头部被击中两次,柯南伯格认为这段场景有些过分,存在宣扬暴力的嫌疑,于是进行了删减。通过这个小花絮,我们可以看到导演对暴力的态度再鲜明不过了。《暴力史》的结尾,法律退场,道德悬置,正义不彰。柯南伯格没有采用导演们通用的套路去给暴力做美化包装,他通过电影中主角对一种抽离了暴力的生活方式的竭力维护来表现对暴力的思考与批判。影片最后,在哥哥的老巢大杀一场的男主角满身疲惫的回到家里,戾气尽消,爪牙尽收,近乡情怯,小女儿为他端来餐盘,儿子递来烤肉,前暴力狂乔伊离体、汤姆回魂,他坐下来,以家长的姿态,在亲人的环绕中准备用餐。妻子百感交集的看着他,他眼中有泪。一头野兽宁愿关在一个叫做家的笼子里。
6 ) 或者,未来是innocent的
小电影,坦率的,含蓄的,勇敢的电影。
结局,按照电影的规矩,Joey会在湖边
自杀吧,我看也有观众也在imdb留言表
达这个想法,既然我们都想到了,显然
是俗手。
有观众说,结局有点weak,然后一个自
称罗曼蒂克式的观众回文表达她的观点:
在结尾,这是他们在片中第一次make love
的地点,而且目光对视的呼应,含蓄的
表达了the love is still there的结论。
女儿的表现我觉得也是很有意思的,它
是在这个僵局——一个有点社会化的尴
尬场面——成人思忖自己面子的时候——,
孩子为父亲取出了餐盘和餐刀餐叉。似
乎可理解为,未来是innocent的。
很low-profile的电影,yet powerful
in several aspects。已经很难了,
在这个主题下。同今天看的另一个电影
《Bewitched》一样,演员的表演为影
片增色很多。
后者是妮克·基德曼主演的,迷人。
7 ) 楼梯上的暴力史
看了豆瓣的评论,觉得自己的感悟很苍白,没有说服力。只好另辟蹊径。
诚然这部电影《暴力史》是一部出人意料地微妙、表现良好的惊悚片,它一幕一幕地构建了悬疑情节,有许多有趣而令人惊讶的情节转折,并让你全程参与其中,但是这里我们看到了一些暴力枪击和露骨的性爱场面。这个故事在很大程度上确实让我着迷于气氛中的挑逗性紧张和悬念,喜欢维戈·莫滕森和玛丽亚·贝洛之间的紧张关系,那种毫不退缩、相当可怕的暴力,以及令人难忘的高潮。莫滕森在他的一个更丰满的角色中表现得最好,贝洛给她带来了很多热情。埃德·哈里斯(Ed Harris)让人不寒而栗,对我来说,他更应该获得最佳男配角提名,而不是仍然非常优秀的威廉·赫特(William Hurt),后者在他无情的成熟期真正活跃了整个过程。其实威廉·赫特只用了五天就拍摄了他的角色。但是威廉·赫特凭借这部电影获得奥斯卡最佳男配角提名,尽管他只出演了一场不到10分钟的戏。有点玩笑,奥斯卡也不过如此。
大卫·克伦伯格对一些观众将这一粗糙的楼梯间性爱场景解读为强奸表示失望,他说他故意指示玛丽亚·贝洛在场景开始时热情地亲吻维戈·莫滕森,以避免观众产生这种困惑。其实大卫·克伦伯格一直想着如何与观众互动。在楼梯上的性爱场景中,大卫·克伦伯格担心两名演员在坚硬的木台阶上受伤。他问他的特技演员,他是否有任何特技垫来软化楼梯。这位特技演员笑了,说在他做特技演员的20年里,没有一位导演向他索要过性爱场景的特技垫。然而,在大部分场景中,并没有使用垫子。在照片中,伊迪赤裸着躺在床上,背部有明显的瘀伤,化妆用来掩盖玛丽亚·贝洛在现场受到的瘀伤。
不管怎么说,夫妻俩演绎了一出恩爱情仇,初心是暴力,不忘初心。但是的确留给观众深刻的印象。尽管玛丽亚·贝洛作为他的妻子,未能让她的角色变得最可爱。但是她的楼梯上的反客为主的亲热,让观众叹为观止。尽管没有任何露点,却最后在楼梯上发生了一次动物般的偶合。莫滕森和他的妻子(玛丽亚·贝洛饰)一眨眼之间就从愤怒变成了欲望。你想和一个刚刚咒骂你并扇你耳光的人做爱吗?也许你会的。你变化无常的情色生活当然不关我的事。就我个人而言,我想这是双方同意的,而且是深切关怀的。
记得吗?当莫滕森的妻子发现他是谁时,她跑到浴室呕吐。这件事戏剧性地说明了这一点,但它真的会发生吗?她和这个爱好和平、温柔体贴的男人生活了多年?
我喜欢结局,就像我看他与儿子的对话。
补充一点点花絮吧
托马斯·简和哈里森·福特拒绝了汤姆·斯塔尔的角色。
鼎鼎大名吧?否则《暴力史》会更加名留青史。
在电影中扮演阿什顿·福尔摩斯的母亲的玛丽亚·贝洛,只比现实生活中的他大11岁。
维戈·莫滕森和埃德·哈里斯将在2008年的西部电影《阿帕鲁萨》中重聚。不过,他们会扮演伙伴,而不是敌人。Ed Harris选择Viggo Mortensen主要是因为在这部电影中与他合作过。
海蒂·海斯的处女作。
他们的儿子相当出色,原谅我有点含糊其辞。不说了,简言之,汤姆显然是勤劳、全美国家庭男人的缩影。楼梯上的暴力性行为应该是映射了夫妻同心其利断金的誓言。
我总是觉得,男子汉应该救风尘,无论你的家庭,你的妻儿老小,你的各种颜色的知己……
但是和你存在楼梯上的激情只有玛丽亚·贝洛(名正言顺的妻子,还得是有情调小资的中年女子)
说多了,共赏
8 ) 爸,先别杀人了,妈妈叫你回家吃饭
居家男是不好惹的。
记得英国一家科幻杂志评选过英国民众心中最具特色的虚构人物,人皇大人名列前茅,解说词是这么讲的:阿拉贡他的伟大之处在于既要假装自己是个要饭的,还要保持王者风范。嗯,大概洪七公也是这个范儿。
气场决定角色,大概没有哪个白痴观众看见一个壮男扎起围裙就会以为这是个纯种家庭主夫,让这帮身手不凡的家伙锅碗瓢盆才是广大人民群众喜闻乐见的。像文·迪塞尔那样笨拙的挂一身奶瓶子不算专业,让克里斯托弗·沃肯跟约翰·特拉沃尔塔唱情歌技术含量也不是很高,所以小食店老板的设定我看还差点,最好维果大哥就是个全职先生,每天给孩子把尿喂奶,收拾卫生买菜做饭。
最近发现的经济适用男数量很可观,大多都是维果这一型阴暗的好好先生。有稳定的工作,不出去乱搞,会做家务,会带孩子,在外面惹了什么天大的乱子他都能轻松摆平,最重要是壮,身体好…最不济手头缺钱了还可以让他出去干几票,反正我不介意杀人狂,BTK本人在社区里就是个公认的模范大好人。那个开车给人送货的Jason也不错,他还会跳脱衣舞…
他家儿子也不错,不愧继承老爸的优良基因,看着像个弱小受,干起架来还真有他爹的风范,最重要的是该出手时就出手,面对气场不输给他爸爸的埃德·哈里斯,眼也不眨就把人家美大叔给崩了。呜,我一直在纠结,其实埃德跟维果长得很像啊,为毛不让他演哥哥捏?哪怕是安排成“二少爷,大少爷噶屁了,您回去主持大局”也好啊,可惜教父家里的钩心斗角堪比皇宫,所以,小西西里,小敖德萨的二少爷们,为了您的身心健康,还是出来当居家男吧!
PS:玛丽亚·贝罗长得真漂亮!
与《苍蝇》中几近恶心的画面,《录像带谋杀案》中诡谲的情节,以及《冲撞》中对非常态的性的表现相比,《暴力史》差点儿让人以为不是Cronenberg的作品。 父亲企图让儿子明白暴力不是解决问题的方式——这场教育以一个耳光结束,我们用暴力教导我们的下一代不去使用暴力
暴力是一种天性,一种激情。于平静处暗流涌动
精简又凌厉,近乎符号化的叙事,与主题无关的元素全部剔除,无时无刻不在体现着柯南伯格对暴力的思辨:抛却暴力得到爱,寻回暴力维护爱,儿子痛打校园恶霸时他给予掌掴,一枪击杀仇家后则还以拥抱。楼体性爱戏更是充满象征,自诩文明的人类对暴力表面唾弃内心向往,使其早已成为了文明的一部分。
很多年后,我看了《武侠》
V果真是长着一张最有雄性线条的脸散发母性气质。
影片的第一幕即揭晓了谜底:暴力永远发生在画外,我们所能见证的唯有暴力之阴影。对暴力的渴求与厌弃如衔尾蛇一般循环不止,首为罪孽,尾为解脱,无辜的表情背后隐藏着一闪而过的邪恶、凶猛与兴奋。想要摆脱暴力?如想要放弃生命一般荒谬。
柯南伯格也能如此简约爽利!1.与"缪斯"维果·莫腾森首次合作。2.暴力的传染与继承,三场以暴制暴的屠戮令人大呼过瘾,恰折射出了每个观者心中的暴力倾向。3.以暴力(耳光)方式教导儿子不使用暴力。4.楼梯暴力性爱段落极具深意。5.回归家庭,小女儿先摆餐具打破僵局,结束于夫妻含泪对视。(9.0/10)
四星半,
美国
【A-】看完本片,愈发觉得柯南伯格功力之深厚,全片几乎没有一个废戏。开场一段长镜头,主要人物的登场,物件和背景在画框内的跳入和延展,以及画框外事件的发生,这一段的节奏把控简直完美。随后的第二段室内镜头跟随杀手,通过精妙的安排,我们发现了另一位被杀死在桌下的无辜者(这个镜头跟《血色将至》里那段石油公司内的合围有异曲同工之妙)。结尾的设计更是精彩,没有任何语言的存在,在暖色调的空间内,暴力最终被消解,在“爱”之下又重回正轨。
这不就是《武侠》的原始版本嘛……原来《武侠》也是抄的……
现实、犀利而克制的暴力,相对家庭问题
暴力是一种循环,更是恐惧的孩子。我想,柯南伯格在这部片子里最出彩的地方,就是精确地描述了暴力传染的过程,它无声无息的透出一个人的身体,亲吻另一个人。交流永远是断层的,总有崩坏和爆发在角落等着你。
显像是表现暴力之史(a history of violence),隐像是表现史之暴力(violent history),时间(运动的历史)如此暴力,以至于未来能藉此将过去的自己抹杀,每一次Tom拳脚相加杀人如麻,都像是在把从曾经被他亲手沉入井底如今又慢慢爬上来的Joey一次次往下踹,而当面对家人的质询,他双目凝神不发一言的神情在特写镜头下变得愈加讳莫如深,我们不得不同他的家人一样发出这样可怖的疑问:我们面对的这个人究竟是Tom还是Joey?
cool!不太理解妻子的反应,如果我知道我老公以前是杀手,我会爱死他的....
维果叔演得实在太好了啊
恐怖之处:作为观众你感觉最爽的一定是那几个暴力场面;你一定会同意暴力是解决片中问题的最佳方案。
不知道为什么,预告片剪辑的还比较好
如果让我说我一生中看过的最棒的冷暴力电影,那就是它了。
目测男主的暴力天赋会遗传给少帮主