清空播放记录
剧照
详细剧情
安东尼康平神父（休·格兰特 Hugh Grant 饰）受教会所托，携妻子艾斯黛拉奔赴偏远的澳大利亚小镇，去劝说画家诺曼林赛（山姆·尼尔 Sam Neill 饰）撤掉即将举办的个人画展上一张亵渎宗教的画...
长篇影评
1 ) 重看Sirens
2 ) 宗教女性艺术风景片。为了阻止一名画家画展上一幅亵渎耶稣基督的画作展出，教廷派出了一名牧师前往画家家中劝说画作放弃该幅画作的展出。但是在劝说过程中，不但没有劝说成功，反而让自己的妻子也放开了怀抱
宗教女性艺术风景片。为了阻止一名画家画展上一幅亵渎耶稣基督的画作展出，教廷派出了一名牧师前往画家家中劝说画作放弃该幅画作的展出。但是在劝说过程中，不但没有劝说成功，反而让自己的妻子也放开了怀抱，去接受大自然的慷慨的馈赠，接受内心的欲望和渴望。一部想要劝说，却反被影响的电影，人物很丰满，转变过程也很有层次。
为了阻止一个画家亵渎耶稣基督画作的展出，教廷派出了一个很有口才的神学家去劝慰画家。可是到了画家家中，他的家人、模特，都非常注重天性，觉得自己的身体就是这世间最美的东西，很愿意展示。画家也认为自己的画作不可能因为教廷的好恶，以及公众的目光而改变，艺术就是艺术，就是展示美得。同时牧师的妻子对于模特们开放的生活从震惊到羡慕，到随波逐流，再到最后放开怀抱，主动去接纳，去顺从，完全的被转变了。其实艺术就是要展示美得，没有必要因为世俗的喜好去改变，我觉得这样的纯粹很好，太重要了，如果所有的文化作品全部带上zhengzhi的色彩，带上宗教的颜色，那么这些作品就失去了存在的意义，只是一次不成功宣传而已，人云亦云，毫无灵魂。人就应该有自己的天性，去喜欢内心想要喜欢的东西，不要以别人的目光，世俗的要求去左右，这样的你才是自由的。电影的主题还是很喜欢的。
几位女主都很美，有颜，身材更是没话说，美得不可方物。那个用绳索拉动的天师场面真的很美。不断出现的蛇的形象，应该是诱惑或是禁忌的象征，不过没有交集的存在有点不甚明白。画家与休格兰特的辩论话语很有哲学性，很有鼓动性，听了很有道理，很有共鸣。
3 ) 艺术家和寻常人能共存吗？
这里的艺术家是专指以女性人体为主要绘画素材的画家。
以前，我并不很确定到底该如何看待和回答这个问题，但是看了这部电影，我的答案是：能，但分场合。
分什么场合呢？也就是说，平常肯定是能共存的，大家都是人，没什么特别的。但是在有女性裸体在场或是在谈论人体的时候，就不能了。
两种观点和思维会打架，会激烈碰撞并各持己见，谁看谁都觉得是错的。画家会认为那是一种最自然最纯真地流露情感和思想的方式，这种方式得到的结果就是在美的享受中感悟画作所要体现的意境和故事。然而寻常人不是这么看待的，对于女性人体，寻常人第一反应是性、是欲望。
正因为寻常人意识里认为性应该是隐私的，应该是晚上悄悄去琢磨的，所以无法接受画家张扬地将女性人体展现出来的做法，他们会认为这是宣扬色情、是提倡滥交、是违背人类社会伦理道德的、是祸害其他人尤其是儿童的。
寻常人无法理解画家的“脱俗”，画家也无法接受寻常人的“平庸”，争论甚至抵触不可避免。
其实只是两种观点不同罢了，但挺有趣！
我肯定不是画家，我也不知道在这方面我算是寻常人还是有一定欣赏品味的那一类，我只知道，看完这部电影后，我突然反应过来，尽管画面里不时出现一些裸露镜头甚至是全裸，但我一直没有生理反应，只是一直在想，作者到底想要探讨一个什么样的问题呢？
4 ) 当宗教失去约束力，文艺复兴就多了动力
如果对比基督教，佛教，伊斯兰教等众多宗教的话，就不难得出来一个它们所具有的共同点，那就是约束。宗教的约束源于对教徒们形成一种凌驾，这种凌驾可以使得掌握宗教要义的人成为权威。既然是权威，既然是要凌驾于教徒之上，那么掌握要义的人自然要有一定的依据，且对于这种依据具有着解释权等等。那么问题来了，最先规定这种依据的人是谁？就像宗教的教义并不会凭空产生，我们总会找到最先使用它的人，然而这种最先使用是如何划分普通人和信众？区别是什么？是要义还是欲念的觉醒。
宗教不喜欢教众们或者是普通人具有着人性的欲念，因此，宗教在教化众人的时候总是要强调修为，修为高的人是足以对抗欲念的，然而普通人却很难执行，就比如说今天给大家推荐的《相约在今生》这部电影。
《相约在今生》讲述的是一个神父带领着自己的妻子远赴澳大利亚去劝说一个画家将即将举办的画展中的某一幅画撤下，因为这一幅画涉及到了猥亵宗教。然而当神父来到了澳大利亚见到了画家，且看到了画家的所言所行之后，他的劝说之路却变得更加复杂。这不是神父想要看到的，同样不是他想要看到的还有自己的妻子，神父的妻子呆在澳大利亚这个小镇上，在经受着山水田园自然风光的充分浸淫之后，慢慢的也产生了一丝不易察觉的变化，对于神父来说，对于神父的坚持来说，这种变化是致命的。
《相约在今生》是用一个爱情电影的外壳来包裹住人们与宗教之间的矛盾，或者是人性与制度之间的对抗。神父代表着宗教力量，而画家代表着充分的自由等等。当这两个群体开始碰撞的时候，普通人——神父的妻子作何选择？
或许我们会认神父的妻子是完全会向着神父说话的人，且也是能完全理解神父所作所为的人，然而她毕竟是人，毕竟不是神父，毕竟不是一个完全彻底的战胜自己额欲望的人，于是，在这样一个天然的地方，神父的妻子面临的并不仅仅是一场劝说的旅途，这一趟，她也逐渐地被“劝说”了。
如果说宗教的教义是一种后天的总结，那么先天的东西就是人性。人性在面对教义的时候，或许会被压制，但是这种压制如果仅仅是压制，那最终还是会释放的，神父对于宗教的笃信源于他可以完全的让自己的欲望跟教义和睦相处。然而神父的妻子对于宗教的信奉多源于对于自己丈夫的尊敬，这种尊敬会随着岁月的流逝而逐渐的变得淡漠的。而当这种尊敬逐渐的淡漠的时候，神父妻子所面临的将是自己本性的觉醒。
我们或许可以将他理解为一种引诱，画家用大自然的自然选择引诱了神父的妻子，而神父的妻子则是陷入到了这种引诱当中并且最终配合这种引诱完成了对于自己本性的一种召唤。于是，神父的这一次劝说之旅彻底的失败了，失败的原因并非是因为神父不虔诚，而是因为神父这一次并不是单单跟画家作斗争，而是与被压抑的人性以及自然规律对抗。这种对抗对于神父来说是无法完成的。
画家继续着自己的事业，继续着对于宗教的“亵渎”但这种亵渎并非是主动的，而是一种自然发生的人性的使然，这一点，画家的妻子也深有感触。从一开始对于这个澳大利亚小镇的抗拒，到渐渐的融入到这个小镇的氛围当中，画家的妻子最终唤醒了自己内心，并且用这种内心充分的重新感知了自然的力量，从而最后完成了对于别人的引诱。
因此，回到最初的话题当中，宗教对于人们人性的压抑如果并不是自然发生的话，那么最终就会起到反作用。并不是所有教众都有着从里到外的虔诚，也并不是所有的人都能严格的按照宗教的教义来规范自身。当这种教义被传播的时候，如果不是心悦诚服，那么被压抑的人性总是会通过各种各样的方式被释放出来的，即使是神父的妻子又怎能例外呢？
宗教一定程度上规范了道德，但这种规范更多的是将人的本性彻底地压抑，如果一再忽视人的本性，最终就会被本性的力量所反噬。这是一件非常可怕的事情。当然，《相约在今生》依旧是一个不紧不慢的电影，它并没有将宗教与自然性之间的对抗描绘出来更大的火花，当然，这也排除了更多余的动作。然而最终，当宗教开始面临着与自然选择之间的对抗的时候，这种对抗一开始就注定了失败。
当人性逐渐地觉醒之后，宗教的约束力就会随之下降，进而形成了一种尴尬的局面。在这种局面之上，宗教失去了解释权，随着解释权的易手，宗教对于人们的约束力也是递减的，最终我们所看到的就形成了所谓的文艺复兴之后的局面，文艺复兴依旧没有改变宗教的本质，但是却让更多的人拥有了对于宗教教义的解释权，这在今天看来，其实更重要。
……
你好，再见
5 ) 生活中的一场艳遇
同为94年的片子，与大名鼎鼎的《四个婚礼和一个葬礼》的风格内容迥然不同。想看休式轻喜欢剧的人可能会不喜欢它。如果是想看另一种风格的休还是值得一看的。
休在这部电影里的角色气质和他在《苦月亮》中的差不多，没什么鲜明的性格，总体上是传统意义上的好丈夫。这两个角色的相同之处还在于——他们的妻子都受了身边人的鼓惑，身体力行地经历了一场“放荡之旅”（导演难道是在暗示女子更容易受环境影响吗？），而男人们只是意淫了一下。
很不理解女主角干嘛非得要跟那瞎眼男人有身体上的接触，还表现得很享受的样子，显然她并不爱他。难道这个电影一定要告诉人们有时候欲望的冲动要大于爱情吗？我们不是常常被教育说欲望是魔鬼，它常常能毁掉很多美好的东西？（想起可怜的苔丝，她少年时的懵懂犯错，毁了她一生的幸福）当然，也许导演认为只是精神上的突破限制、回归真我还不够有震撼力，它非得用一场叛逆激情戏来表现，呵呵。
很喜欢妻子决定向丈夫坦白那一段。休说，夫妻间存在一点小秘密也可以让两人和谐相处。赞（他比可怜苔丝的克莱尔高明成熟太多了）。
男女主角最终回归了现实。很庆幸女主角也不会就此变为一个浪荡女。
这样的一场艳遇，也不过象一个平静的湖面被扔进了一块石头，翻腾了一下又会复归平静。也或许从那块石头上脱离出一沙粒，落进了一正张开的蚌壳里，从此在胸怀里多了一棵闪亮的珍珠。谁又能知道呢？
6 ) 迷恋荷尔蒙
千百年来人类被这个谎话蒙骗着，他们渐渐的远离了一切美丽性感的东西，这是不道德的，我们会因此下地狱，他们这样告诫别人告诫自己。他们努力用冰冷的水压抑自己把热情与渴望在长年清教徒的苦修中变成神坛上的献祭希望以此博得上帝的亲睐从而有一天能重新回到伊甸园。
女人和性欲，你们一定要时刻小心，他们是你们重返故园的最大障碍。神的使者这样告诉他们凡间的信徒。
为什么神要违背大多数人的意愿，不，应该是违反自然界的规律订出这种不合人情的规定。啊哈，只不过因为其他的宗教崇拜肉体崇拜美，所以他要反其道而行之。这就是你们的宗教。画家这样对牧师说。因为利比多会毁灭一切，眩目的肉体之爱会让他们进入令人迷惘的丛林，使他们面对着那么多奇迹和无法解释的神秘，那些不驯服而狂暴的人会残害自己，另一些不驯服而意志软弱的人会互相残害，他们会沉醉于低等的欲望而忘记了自己心灵的追求，他们会背叛我们所信仰的神。所以应该让我们来指引他们，应当让他们爬到我们的脚下，向我们哭诉：“是的，你们是对的，我们现在回到你们这里，把我们从欲望的手中救出来吧。”
不，不，完全不是这么回事。只是因为你们害怕而已，你们害怕肉体，你们害怕真实的东西，你们害怕自己的欲望，你们认为他们的是丑恶的。对于你们而言善和美是对立的，你们认为它是魔鬼的杰作，所有被创造出来的美丽的东西你们认为它源于与撒旦的契约。你无法面对进化的人类拥有和动物一样的感觉所以竭力要将它清洁掉。你用黑色的斗蓬掩盖人类“罪恶”的肉体，严丝合缝，最大限度的拒绝他们污染空气只余两个鼻孔进行呼吸。
可是，这样的赞美是多么动听啊“我们在这里被种种使命、期待和未来包围着。此时要把我们的目光诱往彼岸，这有多么荒唐。偷窃此岸欢乐的图象，为了将这美景背着我们卖给天堂，这是何等卑鄙的欺骗！人们在尘世的极乐中发出了贷款，为了去装潢超未来的天堂，哦，贫穷的尘世早该收回这些贷款了！”与其期待虚无的彼岸，为何我们不能更好的享受活生生的此岸繁华。
“什么使我们的性无家可归，而不是将我们主管的庆典移向那里？好吧，我可以同意，这不属于我们主管，我们无力负责统辖这取之不尽、用之不竭的欢乐。但是我们为什么不能从这处出发属于神呢？”
很少看见能性爱场景拍得如此美丽的电影（实际上纯粹意义的性爱场面很少），Sheela与Devlin在画室的一段，用虚化的手法，简直就像月光下的恍惚梦境，似乎随着第二天的来临就会变成不是真的。而结尾处Sheela在梦中穿着白纱裙缓缓走入水中，三个model围绕在她身旁轻轻抚摸她的身体则更是迷幻动人，第二天Sheela醒来的时候面对Giddy的询问恍然的样子，大概就是所谓“事如春梦了无痕”吧。
Grant是牧师（他的样子大概也当不了时出惊世之论的画家），和Sheela不同的是他克制住了自己对Giddy的渴望，尽管面对Giddy的身体，他有过一霎那的出神。妻子Sheela和Devlin大概纯粹是肉体的吸引，对于柏拉图主义的信奉者大概是很低等的，可是某种意义上大概也是最纯粹的，因为在这种爱里面没有别的东西。
Sheela知道了自己想要什么，所以在火车上坐在别的乘客中间她也会去挑逗Grant，看着其他貌似睡着了的乘客们露出的会心微笑，突然有了轻松的感觉。
7/4/05
但凡加入宗教元素的电影消化难度系数都蛮高额，18年前的Hugh Grant憨性初显，灵气尚缺~~
蛇，苹果，男人女人，还有norman的庄园都指向了最后tara性意识的觉醒。整体轻松愉快，就算是在讨论性、宗教这种话题也不觉得乏味。片子拍得还是很暧昧的，当中有两个symbol没看懂是什么意思。渣休太美啦！澳洲的阳光一晒后半部出场马上脸红脖子粗啦！最后结局太好笑了哈哈btw中文译名真实莫名其妙orz
看介绍本片的尺度挺大，心想没想到休·格兰特年轻时候也演风月片呀……后来不禁想到《苦月亮》。所以大尺度的还是别人，休依旧还是保守英国佬儿的人设。本片里那个男模特颇有些像年轻时的皮尔斯·布鲁斯南。难怪同样保守的英国妻子后来完全放开了。这是一部关于宗教和欲望的电影。总之“学坏”太容易了。
这个线有点太散了。女主到后期才看出来是主线。
没有看懂。但是音乐不错
一对神父夫妻在澳洲的“爱的教育”之旅。电影里的澳洲，蛮荒而又自然，粗野而又富有生命力。无论是男性角色还是女性角色的胴体都特别美，除了最帅的男女主“表演的”那场床戏外，片中的几段情欲戏都拍得又纯洁美好又刺激撩人。最后在这种环境的感染下，神父夫妻也开始释放天性，正视和接受了自身也有的情欲表现。镜头里出现的考拉，袋熊（应该没认错吧），以及小袋鼠都好可爱。这个片名翻译简直是莫名其妙。
“智慧树上智慧果，智慧树下你和我，智慧树前做游戏，欢乐多又多。” — Paradise Lust
在性方面英国人就不要在澳大利亚人面前装“保守矜持”了……
那会儿刚读弗洛伊德，此电影看得是目瞪口呆啊
tara fitzgerald最美的荧幕形象，导演在向她示爱吗？好女孩勾引变坏的普通故事。愣愣的笑点，海妖迷人心的意象，最后哦菲莉亚式的沉溺其中，胖海妖最漂亮
这十几年Portia都没怎么变嘛...当时的Hugh还很嫩...
女性主义在欲望层面觉醒的文艺片，分低了，真的太低了。也没办法，可能不少人是因为那点东西被吸引来看片，结果刺激不够所以打了低分，必须承认本人也是被三俗吸引来的，我觉得理性层面和感性层面欲望可以并存的，动心也动脑。那点东西作为商业意图还是有必要的，不然这样经典老片子被后人看到的机会都没有。ps休格兰特语速好快。
文艺的旗号，不过还是有点味道，诡秘的银蛇，白日梦般的幻想。好像她就来自那个很原始的欲望——简化为淫荡。
不明白这部片子竟如此低分。也许是不伦不类的中文片名“相约在今生”吧！影片英文名是“sirens”，是古希腊传说中姿态妖艳体态优雅的精灵，她们住在小岛上，以凡人无法抗拒的致命歌声诱惑过往的水手....影片充满了隐喻，轻喜剧的节奏和对白，模仿著名油画的精巧构思都是我喜欢的。那本Oswald Spengler的Decline of the West 以及角色对话中那消逝的亚特兰蒂斯是理解影片的关键：西方文明的起源于古希腊，而一千多年的基督教文化和二十世纪的工业革命泯灭了人性，美与幻想则成了一种奢侈品，只有在澳大利亚，这个被画家复刻的亚特兰蒂斯岛上，所有古希腊的美和神话才以一种奇妙的方式复活在我们的眼前....HG很适合演这种滑稽自嘲拘谨神父的角色，完全是本色出演。Tara和一众女模为影片增色不少
保守英国夫妇的狂野澳洲之行，整体比较简单，开始的幽默感不错，入戏比较容易。
touch me touch my soul~~~
蓝光重刷。“强者的自由是对弱者的强权，（苏联）只不过换了一批弱者而已”。保守的小英国人格兰特，接了个去澳洲劝说放荡画家撤销渎神作品的任务。格兰特和画家以及裸模们从艺术、宗教、阶级的各个层面讨论裸体的合理性，然而这部分不是重点（格兰特的角色对自己的任务没啥执念），重头戏是放在格兰特妻子在跟裸模们、以及象征男性魅力的瞎眼前拳击手的接触中，被这些“塞壬”所诱惑，渐渐改变了对性的态度，内核属于诲淫诲盗的作品。用了一些画面表现角色的梦境跟幻想，虚虚实实，点到即止，画家的室内布置堪称繁复、魅惑。借村民角色加入了一些澳洲粗鄙笑话（比如那个只会骂人的老头），裸模和村民的对立赋予了前者英雄主义光环，澳洲外景选得好，尤其片尾山巅上的集体赤裸。除了龙套外的所有女演员都裸了，最大胆的是妻子在教堂的裸戏。
为了看早期的Hugh Grant才看的电影，发现其实tara fitzgerald是主演。慢慢看来觉得Tara的人物更值得欣赏，然后发现这是个歌颂欲望和肉体的电影。。。不知当时找funding时有没有特别的困难。。。
主持人对Hugh Grant说这部电影里除了你很多人都裸了，格兰特说自己也想裸但被拒绝了笑死我。一看连床戏都穿的整整齐齐/在饭桌上给人递烟点火的那个蛊人的眼神真的不像保守的神父我说
在my brilliant career后接着看这一部。。就又见到了业已人到中年的sam neill。。扮外柔内刚的画家。而hugh grant这样的小白脸还真适合同features有点硬composure又很强悍的女人凑夫妻啊，比如kristin scott thomas，以及这部里的tara fitzgerald。最后十分钟超级亮点，一切尽在不言中。