我本来想去看1970年的《罪与罚》，阴差阳错的看完了这部电影。

虽然是改编，我觉得这部电影也是一篇佳作。

海尔曼，他本可以逃，却最终选择自首。

并不是为了那个女子，他也让她不再等他。

而是他的良心，他的良知。

他知道自己有罪，需要去自首。

他不会像那个被他杀死的人一样，选择去逃避。

他和拉斯科尔尼科夫不一样。

他不慌，不忙，不害怕。

他更加冷漠。

据说是改编自陀斯特洛夫斯基的名著，原书没看过，看过电影后，更没有看原著的兴趣。

男主为了给车祸去世的未婚妻报仇，谋杀了财主。女主作为目击者，复杂的心理作用下，爱上了男主。男主设计了一连串的脱罪证明，有机会逃走，最后以“我是个孤独的人，监狱对我的隔绝毫无意义，因为到哪里我都是孤独”为由，自投罗网。

本片的故事性加强了，凶杀，设计证据，三角爱情，悬疑都有了，终于看到了阿基故事性比较强的电影。不过同其它几部电影相比，这部确实差一点。或许是没看过原著的原因吧。

有几点不理解:

1.男主预留的带血的手帕，是准备做啥用的呢？

2.男主向警察告密，铁皮柜里有犯罪证据，栽赃流浪汉，很明显，告密者是最知道实情的，凶手抢钱后早把钱花掉，其它物品隐藏起来，等事情了结再去取，这栽赃设计未免也太低级了。如果在现场预留线索，让警察自己找到铁皮柜，还能说得过去。

3.警察严重怀疑男主，为啥女主的老板都搞窃听了，警察就等着吗，警长说过“你的罪恶感会折磨你，最终会把你送到警局来”。呵呵，高明的手段。

阿基是营造氛围状态的高手，讲故事，还真没啥出彩的。片子几人的心理状态我理解，就够了，没有再看一遍的必要。

阿基·考里斯马基的导演处女作。阿基是个资深的文学爱好者。有几部作品改编自文学名著。他的处女作就是改编自陀氏名著。但看这部片，我进入不了状态。或者说，怀着极大的兴趣看。看到将近一半时，渐渐不能理解影像中的情绪。不知道这是陀式原著思想所导致的，还是阿基的电影所导致的。片中男主角，杀了人，最后在女主角的高尚人格的影响之下，一步步走向更明确的忏悔，终于自首接受应有惩罚，而心地善良的美丽女主，承诺愿意等男主角出来。这是多古典的浪漫。这种浪漫，我觉得只存在于古典式的生活环境（或文学环境）里。像阳春白雪一样高雅，但只可远观。没法引起我心的共鸣。我只是看到一个有着痞子气的杀人凶手，竟然被良心折磨得坐立难安，以及一个一心想要救苦救难的圣母（婊），也不知怎地就是偏偏喜欢上犯了罪长得不帅疑似精神病患者的杀人凶手，不仅劝他接受惩罚，还愿意为了爱情而等他八年。好像八年只有八个月一样。也许是她从这个凶手身上看到了某种纯真气质而其他身上不具备。但这种“除了男主角之外非奸即恶再无好男人”的逻辑也让影片的套路陈旧。不知有朝一日看了陀氏的原著《罪与罚》会有怎样的感受。

“如果他有良知，就让他痛苦，交代自己的罪行。如果他同情受害者，就让他痛苦吧，这就是对他的惩罚。”借海克曼的嘴，考里斯马基说出了自己对“罪与罚”的一种理解。 “被我杀的那个人无足轻重，我杀了只虱子，我自己也成了虱子。虱子的数量永远不会改变，除非我一开始就是一只虱子。不过这不重要，我想推翻某种准则，而不是某个人。杀人也许是一种错误，但现在每个人都很满足。包括我，隔离对我毫无意义。你知道为什么吗？因为我总是独自一人。这就是我不想让你等我的原因。去吧，去过你自己的生活。有一天我们都会死的，我们死后，不会有天堂，只会有别的东西。什么呢？蜘蛛，或者别的，我怎么知道。”海克曼在影片最后的自白确实让我想起拉斯柯尔尼科夫在谵妄时的癫狂表述，关于全体人类中少数“超人”应当引领广大“凡人”的观点。考侧重点只是落在人之罪与罚上，而陀至少还谈到了人之价值，作为陀的读者，考对《罪与罚》的思考还是太单一了。

《罪与罚》是阿基考里斯马基作为导演的处女作，彼时独特的冷面幽默风格尚未形成，仍处于摸索阶段，可以看出本片的僵硬与生涩。作为文学改编作品，本片并不忠实于原著，大刀阔斧地砍掉了故事全部的细枝末节，只留下树干，对原作的阴郁和压抑倒是还原地比较到位。人物都变成了符号，少有情感色彩的刻画，极简主义风格雏形已形成。阿基在幕后花絮中曾说，他之所以拍这部电影，是因为看过弗朗索瓦特吕弗对希区柯克的采访，希区柯克说他绝不会把陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》搬上银幕，因为太难了，而年轻气盛的阿基则决定挑战一把，后来人到中年的他自己也说，希区柯克是对的，确实很难改编，自己的初次尝试失败。

影片开篇便是一个臭虫的特写，随后臭虫被男主一斧子砍si，然后响起舒伯特摇滚版的《小夜曲》，我们的男主，拉斯科尔尼科夫的芬兰化身登场。俄语中，原著男主的名字Raskolnikov一词源自rascal，意为『分裂』。这个词最早便是形容东正教教派的分裂者，一群蔑视God的人。片中以及原著中男主真正的killing动机到底是什么呢？引用书中原话：『人类社会有两种人，一种是凡人，一种是非凡的人。凡人会遵守世俗的法律，而非凡的人，他们能凌驾于law之上，为了更高崇的目的而清除一些必要的障碍。他们被称为伟人，他们被称为英雄』。

由于阿基这部电影并无过多出彩之处，请允许我多讲一讲陀氏的原著。

陀氏很擅长复杂心理的精准描写，对二十世纪的世界文坛产生了深远影响。《罪与罚》用极富洞察力的语言，深刻地描绘了人性的深不可测与迷人。引用黑塞的话，『当我们孤独苦闷，麻木不仁地面对生活时，当我们不再能理解生活的疯狂与美丽，并对其失去希望时，请敞开心扉聆听陀思妥耶夫斯基惊世骇俗的音乐吧！当我们体验到那令人战栗的世界所拥有的奇妙意义，我们最终也听到了音乐中飘荡的爱与安慰。』 加缪，卡夫卡，尼采甚至鲁迅都深受陀氏的影响。陀氏的《地下室手记》曾被认为是第一本关于存在主义的书籍。顺便说一句，关于阿尔贝加缪的哲学思想，感兴趣的朋友可以参考我对《冰血暴第二季》的全季解说。当然，关于陀氏文学，也不都是溢美之词，比如米兰昆德拉在《雅克和他的主人》一书中曾说，他反感陀氏世界的塑造都创建于情感之上。换句话说，情感被提升到了价值和真理的地位。大段的古典舞台剧式的对白，比如卡捷琳娜·伊万诺夫娜的每次出场，都像是一场舞台剧拉开了幕布。语言风格则兼具意识流，完全展现心理意识（参考《灵山》）。人物刻画是小说中心，情感则是人物的原动力。情节和景物安排被完全淡化，甚至不合理。一切围绕情感的激烈变化而展开，这就是为什么阿基考里斯马基的电影改编会看起来那么生硬和突兀，确实情感刻画太满的话，读起来便会容易陷入一种schmaltz的情绪中。最后想说一嘴，中文互联网上很多人说陀氏受到尼采的影响，总把二人强加在一起探讨与比较，实际上尼采1883-1885年才完成代表作《查拉图斯特拉如是说》，首次提出『超人』学说，而此时陀氏早已去世，《罪与罚》1860年开始酝酿，1866年便已出版。因此，陀思妥耶夫斯基不可能知道尼采的『超人』哲学，尼采的哲学更不可能影响陀氏小说的主人公，倒是尼采曾说过很喜欢陀氏的小说。