年轻时的白瑞德,没有白瑞德的那股邪邪的笑,却也是有责任敢担当的角色,欣赏这样的男子也期待在现实生活中能够相遇相知且相行...
舰长演得的确很坏讨人厌,借着自己的权利干着那些见不得人的勾当还栽赃嫁祸,这在现实生活中也真真实实领教过,被白瑞德发落小船自生自灭时,49天的漂流记,同船的年轻水手们打落了飞鸟为生存而争先恐后,舰长则以领导人身份要求把飞鸟的血先给生病年长更需要的老水手时,我一度认为舰长会有些许悔改之意,事实告诉我们,江山易改本性难移,得救后他依旧想方设法发难白瑞德等人,哪怕是那些因为协迫而选择中立的人也不得避免,直到被舰长颠倒是非黑白冤枉判刑,也没有直接点出舰长实在是因为毫无人性而被叛舰,这些人物的细节描写究竟是为了突出绅士的风范还是想告诉我们与权势斗争根本就是痴人说梦?
这是根据当时英国一件轰动的真实大事件改编的电影。所以我想也就没有什么剧透的问题了。
看题目“叛舰”二字,首先让人联想到的是战争中的叛变、反水、投敌等行为。这行为在战争中很鲜见,但也并非绝无仅有。可当时英国并没有同别国有战事。那么,为什么“叛”?“叛”到哪里?“叛”的结局如何?就引起人们的特别关注,也是引起轰动的原因吧。
事情发生在1787年的英国。当时英政府派遣科学考察船邦蒂号去南太平洋的塔希提岛采集面包果树苗,打算移植到英国本土,指望着长出面包好喂养本国的大批黑奴。别管这任务现在看来是多么荒诞,邦蒂号还是在船长布莱的率领下出发了。邦蒂号隶属于皇家海军,舰长布莱当然也是海军的编制,官衔是上尉。按理说他手下的船员自然也是海军成员,可我们在影片中看到的就是一帮子散兵游勇,其中除了正经船员外,还有随机从街上抓来的壮丁和监狱里准备立功赎罪的犯人,管理难度自然就很高了。可布莱舰长却是一个贪婪残暴的人,船员中稍有过失,就是皮鞭伺候,其中有几次仅仅是为了满足他的虐待欲。这样,在布莱多次施暴后,终于惹翻了大副弗莱彻·克里斯。率众兵变,夺取了邦蒂号的指挥权。并把布莱和几个他的随从逐到救生艇上,任其自生自灭。幸亏布莱除了残暴的性格之外,还有刚强的一面,他凭着自己丰富的航海经验,历尽千辛万苦,终于回到英国。而克里斯们则回到刚刚离开的塔希提岛,带上各自的女友,漂流到一个不为人知的荒岛上谋生,最后不知所终。
在网上查了一下,相同名称相同故事的影片总共拍了五部。即1916年、1933年、1935年、1962年和1984年。因为年代久远,没有找到1916年和1933年的资源。剩下的三部便依次看了一遍。1935年版的由克拉克·盖博主演;1962年版的由马龙·白兰度主演;1984年版的更是大牌云集,船长布莱由霍普金斯饰演,大副克里斯由梅尔·吉布森饰演,船员之一由连姆·尼森饰演,可谓阵容强大。看完之后的感觉是,1984年版的导演调度、故事结构和摄影技术最佳,1962年版的人情味最浓,而感觉能够引发人们深度思考、事件描述最真实、人物性格最完整的当属1935年版的。三个版本的差距并非在演员的表演上,而是在剧本上。临写这篇观感之前偶然查到,后两个版本曾经分别获得戛纳电影节和奥斯卡的提名,而1935年版的则是第8届奥斯卡的最佳影片。确实是实至名归啊。那么我自己的观感就围绕1935年版的开始。
首先的问题是舰长布莱的权力是从哪里来的?他应该如何使用权力?影片中,出发伊始,布莱在甲板上对全体船员这样宣布:“全体船员要记住,我是你们的舰长,你们的法官,也是你们的陪审团。”就差没说出来“我是你们的上帝”了。俗话说的好:慈不掌兵。严格要求是很对的,不过这种严格是建立在公正的基础之上的。 权力的使用也是在民意首肯的前提下才得以正常实施。人们并不怀疑布莱在专业技能上的能力,可自恃有超人的专业技术就为所欲为也是行不通的。对于比来的做为,克里斯看的很清楚:“他不是为了军纪来处罚人,他喜欢别人屈膝奉承。”布莱不顾船员死活,动辄就施暴,为了一个小小的顶撞,就令军官拜姆爬到桅杆上,任凭日晒雨淋。船员暴露了他克扣口粮,上来就是24鞭子。军医病重,他仍然让他参加集合,结果死在了甲板上。可笑的是,布莱在每次施刑前,还要装模作样的引用海军条令,来证明自己的正当性。可“对船员来说,一句体贴的话比九尾鞭要好用”。令布莱想不到的是,一旦失去了民意,他权力的合法性就已经丧失了。后来的兵变就证明了这个道理。一艘船就是一个封闭的小社会,在这四顾无人的茫茫大海中,布莱固然可以身兼舰长、法官和陪审团,然而一旦船员们发威,不用去反对国家不用去反对英王乔治,弄倒你个舰长还是绰绰有余的。
再看看正史。这位布莱船长在经过这场叛乱之后,虽然在影片中遭到法官们的唾弃,却非但没有受到任何惩罚,还调到另一艘船上继续担任舰长,其间还经历了两场小的叛乱,官职却直线上升,由上尉直到海军中将退休。这就让人们不得不质疑英国的治国理念和制度了。说到底,支持布莱这种残暴手段的正是英国施行的恶法。这是题外话。
另一个问题,来自大英帝国的船员们到了塔希提岛,碰到那些美丽的土著姑娘,他们要找的是性还是爱情?在84年版的影片中,克里斯导演的兵变似乎完全是为了那个塔希提姑娘,船长的不公只是个导火线罢了。在35年版中,克里斯这样说:“我从来没想到这世界上会有这么完美的人。她们天真善良。而且,她们还高贵。”真的如此吗?很难想像,一个生活在原始社会阶段的女人,茹毛饮血,终生劳作,没有接受过现代文明,尽管她是酋长的女儿,似乎也谈不上“高贵”。而一个英国绅士和土著姑娘之间,连话都听不懂,在生活的其它方方面面,更不可能有什么共同语言。你可以一时冲动,娶她为妻,可今后几十年的岁月中,如何相处?除非你把他当成一个免费保姆。真正的爱情,是心灵的相通,是理念的契合。所以啊,编导把这种田园牧歌的生活描述的太理想化了。
第三个问题,怎样看待克里斯最后的选择?克里斯在面对布莱舰长的残暴,忍无可忍之时这样说:“即使要被吊死,我们也要顶天立地的干一次!”实际上,克里斯是一个非常理性的人。对于布莱的施暴,他多次忍让,直到他明白布莱所加之于人们的惩罚,是要摧毁他们的精神,剥夺他们的自由时,才揭竿而起。他也明白自己将面临的是什么,如拜姆所说:“他自己对他的处罚比法官们判决他的要严厉的多。”我们可以这样去思考:如果克里斯回国,被吊死只是一瞬间的事情,被入狱他也能在难友和狱卒那里听到熟悉的乡音,被流放他也能感受到祖国的山川田野河流。而他最后无奈的选择是脱离文明,回到原始,再不能享受文明的生活,不能去体会文明的习惯,甚至不能去文明的思考。所有这些痛苦的代价换来的是活的有自尊。咱们这里有句俗话是:好死不如赖活着。每个人在面临这种时刻都会有踌躇和犹豫。62年版的影片中,克里斯曾经有过悔意,在35年版的影片中,船员们也反对烧掉战船,说:“这样一来,我们永远也回不了英国了。”要文明还是要愚昧?要生还是要死?每个人的选择都是无比艰难的。当然,自以为看透了文明社会的虚伪,一门心思追求返璞归真的高更除外。
在影片结尾,拜姆在法庭陈述中这样说:“他们没有要求舒适,也没有要求安全。如果有机会当面和你们说,他们会说:让我们选择自由的做事,不要把我们当做奴隶,而是自由的英国人。他们想要的只是英格兰所期盼的每个人都有的自由。”我很赞同他的话。
影片中有一个和主题无关的有趣的场景。当布莱指挥讨伐克里斯的军舰搁浅之后,布莱命令打开舱门,让做为囚犯的拜姆等人上救生艇。拜姆对布莱说:“谢谢!你救了我们。”这时,布莱不屑的将左手向上一指,脑袋一歪,大声呵斥道:“拜姆先生,我不会不管你们的。上船!”一幅救世主的模样,还带着鄙夷的神色。查尔斯·劳顿简直演绝了!
本人评分:8.0。
这篇影评或许也可以叫,我为什么不喜欢克里斯汀。
克里斯汀是一位绅士,这是影片开始时船长威廉都承认的。克里斯汀善待下属、尊重朋友、不卑不亢、处事公义,即使到他决定兵变废除船长的统治权,我也没有改变这一看法。但随后,克里斯汀犯了几个错误:
第一,仓促兵变,行为规范缺位,导致部分船员伤亡。
克里斯汀基于愤怒,未进行任何策划,就号令几个船员抄起武器。果然,兵变中激动的船员们行为失据,用矛将不愿兵变的船员手掌刺穿、将对手从桅杆上扯下摔得口吐鲜血……这哪里是一场不流血的革命?克里斯汀未必有意放纵这种暴力,但作为领导者,他未能预见预防,显然有过失。
威廉的“暴政”给这场兵变提供了道德上的正当性,但兵变中未得到克里斯汀有效限制的暴力,给船员们带来了比前期暴政更大的伤害。这时,兵变的正当性其实已经消弭了。
第二,在有更缓和手段的情况下,将威廉和十八名船员放逐。
克里斯汀把威廉和反对兵变的十八名船员放逐了,虽然给了必要的粮食和水,但作为一个有航海经验的船员,克里斯汀明知他们靠这些给养只有两个下场:在可以到达的岛上被食人族吃掉,或在去更远的安全岛屿的路途中饿死。尽管最后威廉等人活了下来,但这是一个航海上的奇迹,并不在克里斯汀的预料之中。克里斯汀的放逐,只是一种看起来更体面的死刑。
克里斯汀称,兵变的目的在于推翻威廉对船员们的奴役。如果确实如此,完全可以采取限制人身自由的方式,将威廉和反对兵变的船员约束在船上,继续向英国前进。克里斯汀的“革命”显然有另外的目的。
第三,无视航行任务,缺乏专业精神。
从大溪地购买面包树苗,是此次航行的目的。而兵变以后,船员们将辛苦购买、采集、培育的面包树苗一盆盆扔进海中。克里斯汀对此持放任态度。
第四,返回大溪地并不是所有船员基于自由意志的选择,他们一定程度上被克里斯汀所绑架。
并不是所有参与兵变的船员都想返回大溪地,那里固然有美景美女,但船员们在英国也有妻儿老小。相当部分的船员,兵变的唯一目的是从威廉的虐待中解脱出来,他们并没有考虑过随后向何处去。但克里斯汀知道,兵变以后,回国就会受到审判,就会被吊死。而他在行动之前,并没有将这一可能性告知船员们。
然后,生米煮成熟饭,克里斯汀站出来说,我们要回到大溪地,因为回国大家都会死。很明显,这时部分船员是犹疑的、不情愿的。事实上,威廉要回大溪地,主要是由于那里有他新婚的妻子。
第五,率人定居皮特凯恩岛时未顾及资源分配,定居后未完成秩序建设,导致自然状态下人与人的战争。
这一点,在船上已见端倪:一位船员搂过大溪地妇女亲吻,她的大溪地男伴愤怒地前来抢走该妇女。英国人与大溪地人的矛盾初见苗头。
皮特凯恩群岛官方网站显示,返回大溪地以后,克里斯汀等英国船员与当地居民的关系很快恶化。为了躲避英国追捕,他们再次起航。九名英国人,携带了六个大溪地男人作为助手,和十二个大溪地女人作为伴侣。十五男十二女,这必然会造成男性间对性资源的争抢。九名英国男人对六名大溪地男人,其实并没有足够的胜算。作为领导者,克里斯汀应该在登岛初期利用自己尚存的威信,尽快完成小社会的秩序建设。但遗憾的是,他没有。
恶果很快显现了,不到三年,克里斯汀就被一个大溪地男人所杀。十八年后,仅有一名英国船员还活着,多数船员被大溪地男人所谋杀,另有一人自溺。此外,直至二十一世纪初,皮特凯恩岛上的未成年女性依然会受到有血缘关系的男性的性侵、强奸或轮奸,这一“性风俗”保持了超过两百年。
影片没有呈现皮特凯恩岛的后续,及时地留下了一个欢乐的结局——坚守秩序的回归秩序,向往自由的得到自由。
威廉与拜姆回到英国。威廉如愿以偿地让反叛者受到刑罚,他高超的航海技术也被称赞。反对兵变的拜伊姆免于受刑,继续航海生活,和文明友善的伙伴们并肩战斗。克里斯汀带领着他的船员与大溪地男女,烧毁了“邦迪号”,永远地告别了用律法“奴役”他们的大英帝国。
这一切多么浪漫啊,在克里斯汀眼中,他通过兵变彻底斩去了锁链,因此得到了整个世界。但他那浪漫的头脑万不会料到,在不久的将来,自己和同胞们会在这风景如画、残阳似血的皮特凯恩岛死于非命,这个美丽的新世界,会变得比那艘由威廉领导的船更加恐怖和血腥。
参考资料:
[1] http://www.government.pn/Pitcairnshistory.php;
[2] //zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E7%9A%AE%E7%89%B9%E5%87%AF%E6%81%A9%E7%BE%A4%E5%B2%9B.
这部电影讲述了18世纪英国航海时期的故事。被强征的水手们不仅要忍耐两年之久的奴役,更要忍受布莱船长严峻的纪律惩罚。在多次不人性的鞭打甚至致人si wang之后,饥苦交加的水手们终于忍无可忍,在大副克里斯坦的带领之下发动了pan变,并放逐了布莱船长等人。
客观评价:1935年的黑白电影能拍成这样已经非常好了,但对电影情节无感。
无
抛开电影本身不去浅析,就电影给人传达的一种精神来讲,个人认为规则只是为了规范和束缚人们的行为跟意志,使其行为思想规范合理化,以达到稳定统一的目的,就像开头的鞭刑,破坏规则的人必有责罚,这是一个社会维稳的关键,但像全片中的舰长威廉的所作所为,反叛好像也仅仅是一个反对压迫反对剥削崇尚人权的较量,诚然他的作为和技术是能带来一定的效益,可把人当做动物跟工具来对待,凭借权利资本对人毫无敬意,便不能受到骨子里的敬意,就像我身边遇到的一个长辈,无论做人做事上边毫无贬低可言,可就像舰长威廉总是缺乏人性的宽容跟平等,所以对他总是有种不可形容的悲喜,敬意里夹杂着恨意,委屈里充斥着感谢,真是个奇怪的人,在这样的一种关系里,你不知道是该反抗还是顺从,就如另一部奥斯卡片子爆裂鼓手里的老师跟学生,感谢你带给我的收货,但我并不崇尚你的人性。
年轻时候的克拉克盖博呀!加分!
其实叛舰拍过五个版本,只不过后三部实在太豪华,时代造就明星。35版忠于原著,也与原著一样忠于历史。拍摄期间原著三部曲还未完成,其实后两部也很耐人寻味。奥斯卡最佳影片,空前绝后的三个影帝提名。布莱船长刻画精彩,剪辑相当到位
7,几段高潮戏的快速剪辑和航海特效完成的很好,查尔斯·劳顿的光芒明显是要胜过其他两个主演,刻薄残酷的布莱船长也算是美国影史一个经典反派形象了,比较扯后腿还是大溪地岛上那些戏,冗长且乏味,只是为了满足美国观众对大洋洲岛民猎奇式的想象,因为原著当时没写完所以电影并没有交代盖博演的克里斯蒂安最后的结局,整体中上水平,跟黄金时代其他经典比有差距。
确实比白兰度的版本好一些,也许是剧情比较紧凑吧,除了响当当的主角外,小角色们的发挥也对得起观众,看来洛依德要凑齐这么一船人也是不容易啊
拜阿姆:自从我四年前在帮提舰第一次出海,我已经见识了一个人所能带来的灾难比死亡要可怕得多。冷血无情,超越职权,无缘无故。布莱舰长,你已经讲了帮提舰叛乱的事情……但是还有其它的故事,布莱舰长,关于十个椰子和两块奶酪的故事,一个关于一个人怎么剥夺海员、辱骂他们、鞭打他们的故事。那不是惩罚,是要摧毁他们的精神。一个关于贪婪和暴君的故事…一个关于反抗和所付出的代价的故事。只要是一个人,法官大人,就无法忍受这样的暴君。…… ——《叛舰喋血记》,片名让我误以为电影的故事会以“血光之灾”的悲剧收场,结果却是美好结局,真是意想不到的惊喜。P.S.:剧情简介写错了吧?拜阿姆并没有和克里斯一起领导叛变。最后的法庭戏也是为此而辩论。
主线是前往塔希提运载面包树的「赏金号」上反对暴君船长的政变,实质上的主题应该是对殖民统治的反思,殖民统治不仅对殖民地造成破坏,连宗主国的底层人民也深受其害。本作人物塑造出色,表现出人性中复杂一面:船长劳顿自然是刚愎自用的暴君,但他却能凭借铁腕手段和坚强意志,在海上被放逐数十天后还能大难不死(他的表演炉火纯青,带动了其他两位男主角的表演);大副盖博有善良正直的一面,因此也被众人选为领导军舰叛变的领袖,但他过分软弱,犯了革命保守主义的错误,致使无辜同僚被送上军事法庭险些丧命;而年轻士官汤恩则在革命中举棋不定,他出身学院缺乏处理实务的经验,这场政变对他而言是帮助他成长为合格军官的重大事件。制作上也很有真实感与临场感,取景地包括南加州近海与塔希提岛并在真船上进行拍摄,放在30年代算是超大型制作了吧。
第8届奥斯卡金像奖最佳影片
30年代的大制作,肉眼可见的经费燃烧,沾水的大海航行本就难拍,暴风雨漂浮于海浪中的舰船晃悠得惊险异常。起航时还有类似战舰波将金号快速蒙太奇剪辑。查了下资料,居然真是跑到南太平洋的大溪地岛实景拍摄!唯一一部同时获得奥斯卡男主提名的影片,也因此促使奥斯卡从次年设立最佳男配奖。反叛者们躲到皮特凯恩岛是真实存在的,而原著小说是三部曲,第三本写的就是反叛者后来在孤岛的故事,不胜唏嘘。而查尔斯·劳顿扮演的暴君船长,在被放逐大海时表现的专业和屹立不倒,至于暴戾形象在真实里又如何,已经不可考证。本来奇怪几年航海途中为何船员都不蓄须,18世纪的英国皇家海军规则如此,连克拉克·盖博标志性的胡子都被剃了。
Captain Bligh刻画的太好了,盖博虽然也不错,但是一对比,戏被压了。不得不说,正派角色适合让观众爱上,反派角色适合拿奖。那年奥斯卡还没有男配选项,而这一部就给了三个男主提名,票应该被分散了,都没拿到奖。p.s.深v白衬衣的盖博荷尔蒙爆棚。
这么多人物仍能将故事讲得如此清晣与惊心动魂与合情合理与一波三折,特别是海上的各种恶劣天候,岛上的各种旖旎风情,人物的各种鲜明个性,都是维妙维肖,如丝入缕,环环相接,以1935年的摄影技术,夫复何求?
30年代的特技依然令人震撼
本来是冲着克拉克盖博看的,但当时买错了碟,先看了马龙白兰度版的..两个都不错
有阳光,有沙滩,有航行,有美女,有生活的惨烈。
演員很有分量很有個人魅力電影就一般了。三個男人一台戯。老氣橫秋的船長實在可恨。大副和軍士正直敢于擔當男子漢樣。漂到大溪地去~世外桃源~
在1935年拍出这样惊心动魄的场面也是非常厉害了,故事有条不紊的进行,人物无论大小刻画的都很鲜明。三个主角都不是单一刻板的性格,残酷暴虐却战胜大海的舰长、热情积极不畏强权但只得流落他乡的大副、愚忠正直又不惧死亡的学院派军官,再加上一船性格各异的船员,该片在角色诠释方面可谓完美。
大溪地如梦似幻的生活,使得船员们再也无法忍耐严酷的刑罚。叙事跨度非常大的影片,兵变后分两路叙事也做到了简洁明了,审判、登岛焚船、特赦再度出航,内容和含义都很丰富。舰长的人物刻画相当成功,一方面他偏执顽固贪婪、另一方面他也有着勇气决心和魄力。克拉克盖博非常帅,原住民女子都很美。
1935年能拍出这样宏大的海上电影,实在是了不起。克拉克盖博的表演是无懈可击
7.4;叙事重点稍显不明
无极致的霸道,自我中心的愚蠢,不知进退的执着,不可否认布莱船长是一个很有能力的人,但他就像一个毛头小子样极力推崇霸道,目光短浅,最终把自己和周围带人毁灭。这部电影让我想起教父2里王道与霸道的对比。地狱或者天堂,是你自己选择的。
海上航行和大溪地土著生活都拍得很写实。虽然三人演技都很出彩,但的确还是Laughton更胜一筹,那种冷血、阴鸷,刚愎自用,面对海上暴风时的指挥若定,彻头彻尾的铁腕范儿!