剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 黑金，你就是一文字家的船头
黑金这个人，在《乱》里只是个配角，但他和三郎、沫夫人、平山一样，是这部通篇让人感到绝望的电影中为数不多的“希望”。 当秀虎被太郎所逼，不得不退到次郎领地寻求庇护时，身为次郎重臣的黑金敏锐的感觉到，这也许是让次郎登上一文字家督位置的绝好机会，一句“主公若无能，我等也将成为别人盘中的鱼肉”，不但坚定了次郎发动兵变的决心，也透露出黑金的性格特点：善机变，有权谋。当然，或许就是在黑金的怂恿下，才导致次郎和秀虎父子反目的悲剧，但身逢乱世，父子相残原本就是世道常理，事实上，这种戏码在当年日本各地都在不停地上演，像是著名的武田信玄和大友宗鳞，他们与自己父亲的斗争，远比《乱》这部电影中表现的更加惨烈。 倘若黑金只知一味地施展权术，那么他在影片中的定位充其量只相当于秀虎的叛臣生驹。黑金真正的可贵之处在于，他能力出众，但又对次郎保持绝对的忠诚，符合东方世界对理想臣子的要求。黑金的忠诚，主要体现在四个地方： 1.狙击太郎。这是电影中至关重要的一幕，太郎与次郎合并一处，联手将父亲秀虎“绞杀”于山城之上，正当太郎得意洋洋地以为自己从此就可以号令一文字家诸将时，黑金的冷枪结果了他的性命。这一枪直接导致的后果就是将次郎名正言顺地推上家督宝座，而为了不让次郎背上杀兄的罪名，黑金说了意味深长的一句话：“这就是战争的时运，上天也在帮助你呢！”但可笑的是，之后次郎面对一个弱智女流枫夫人的逼问时，竟然一下子就说出了“大哥是黑金杀的”，出卖自己的家臣毫不含糊。前后对比，更令人对黑金的忠心印象深刻，同时也能看出在君权社会中，靠“忠”来维持的上下级关系是多么脆弱。 2.鄙视不忠。次郎成为家督后，之前就与其暗通款曲的两名原秀虎的家老前来投奔，也正是这两个人协助次郎“做掉”了秀虎。对这两个人，黑金的言辞中充满不屑：“主公说你们身为近侍而出卖主人，把你们留在身边实在太不放心了。”从一个侧面体现了黑金的忠诚，就像俗话所说“物以类聚，人以群分”，黑金无法容忍不忠之人留在主公身边，就好比管宁和华歆永远不可能坐到一起，因为他们本身就是完全不同种类的人。 3.直言敢谏。枫夫人是影片中最重要的一个角色，她挑拨太郎放逐父亲秀虎，之后又诱惑次郎，最终将一文字家业彻底覆灭，她的存在直接构成了《乱》的故事线索。作为老练的武士，黑金一开始就看出枫夫人心术不正，因此，他对次郎交代的“暗杀妻子阿沫”的命令阳奉阴违，并用“狐狸精”的典故来羞辱枫夫人；出阵前，他告诫次郎“大将出阵前不可留恋女人”；当次郎听从枫夫人之言要与三郎决战时，黑金大声质问“本国的主人究竟是主公还是枫夫人？”这一切都是为了让次郎看透枫夫人的真实面目。可惜，次郎非但没有听从黑金之言，反而继续沉迷在枫夫人的温柔乡中，在自我毁灭的路上越走越远：暗杀原配妻子阿沫、勉强进攻藤卷军队，全是奉了枫夫人的“旨意”，最终落得个身败名裂。当影片最后，愤怒的黑金拿着沫夫人的人头，强行斩杀了误国的枫夫人时，观众感到的不是快意，而是深深地悲哀——即使杀了枫夫人，一文字家的败局也已经无可挽回，为什么对奸佞的惩罚总是来得这么晚呢？即使黑金有足够的智慧看破枫夫人的祸心，但却不得不继续听命于已经被枫夫人迷惑的次郎，尽管这一切皆源于他的忠心，却不得不使他眼睁睁地看着国家走向败亡。 4.慷慨就义。当藤卷军队攻入城池时，一文字家的气数已尽。这时，终于手刃了枫夫人的黑金，对次郎留下了他在整部影片中最后一句话：“请你认命（自杀），我当奉陪！”如果在这之前，还有人因其挑拨次郎同父亲、兄弟的关系而怀疑其居心叵测，那么看到这里时，这些怀疑全都不攻自破，肯为主公死战到底，即使是在讲究忠诚的古代社会，也是不容易做到的。乱世的日本有句话叫“武士三易其主才配称为武士”，而黑金能为次郎做到从一而终，仿佛是黑泽明在《乱》这部充满背叛的影片中，为观众留下的最后一根救命稻草。 黑金有其冷酷无情、狡诈奸猾的一面，但对次郎的忠诚绝不亚于平山对秀虎的忠诚。他冷酷，因为乱世容不下温情；他狡诈，是因为他的对手都是像枫夫人那样如同狐狸一般的人；而他的忠心，则完全是出于传统社会最淳朴的“君臣”思想。将黑金与电影中一文字家中一众臣子作比较，高下立判，即使是忠勇的平山，相比黑金也少了几分在主公面前游刃有余的气魄。因此，若说电影里的一文字家族是一艘船，那么黑金，就是这船的船头。
2 ) 黑泽明《乱》——比《李尔王》更加悲剧的悲剧
就在前段时间，我再次读了一遍《李尔王》（朱生豪译本），过年前顺手看了国家大剧院制作的《李尔王》，在回京的高铁上用IPAD看了改编于李尔王的黑泽明电影《乱》。
与其说是《乱》改编自《李尔王》，不如说是黑泽明在另一个时空维度内重新写了一部史诗巨著。《乱》除了借用《李尔王》的故事架构外，在故事细节、人物刻画、艺术形式等方面均与《李尔王》有着很大的区别，而以上的不同，最终是因为两部作品所表达的思想内涵不同。
《乱》专注于挖掘人性的丑恶，并反讽主流价值观，在一定程度上也讽刺了理想主义；而《李尔王》除挖掘人性丑恶外，通过理想化人物考迪利亚的塑造热情的歌颂了人文主义，在肯特身上也有鲜明的人文主义，李尔王自身也从一个刚愎自用一意孤行的封建君主，变成了一个仁爱的、同情人民疾苦的人文主义者。
为了更专注的挖掘人性丑恶，并讽刺理想主义，黑泽明做出了如下改编：
1、全片最大的改动即删除了葛罗斯特及其两个儿子爱德伽、爱德蒙的支线剧情，并加入了与爱德蒙有些接近的角色枫夫人，因文化因素所限枫夫人作为女性，不可能像爱德蒙一样独立自主做坏事，她只能利用男人，从而使得剧情更加紧凑，矛盾更为集中；
2、主角背景不同：《乱》中有交代秀虎背景，他出生在一座小城，征战多年、杀人无数、不择手段才得以统治一国，以下克上发迹的他是见识过人性丑恶的，却理想化的相信把实权交给儿子后自己的地位依然可以保持；《李尔王》中没有交代李尔王的背景，李尔王只是一个封建国王；
3、故事起因不同：《李尔王》起因于考迪利亚不愿像两个姐姐一样对李尔王阿谀奉承，被李尔王剥夺继承权，表达了作者的人文主义理想；而《乱》起因于三郎告诉父亲秀虎真相——你自己就是通过以下克上不择手段而发迹，怎能相信儿子在得到领土后还会乖乖服从你，三郎深谙人性，认为主流价值理想并不能约束人的欲望，从而忤逆了相信主流价值理想的秀虎而被剥夺权利。这里我们可以看到，《李尔王》歌颂人文理想，而《乱》讽刺理想主义；
4、矛盾更加尖锐：《李尔王》中高纳里尔与里根的军队并没有直接进攻李尔王，她们进攻的是考迪利亚所率领的法国军队（只是李尔王恰好在军中而已），名义上是两国战争；而《乱》中太郎、次郎亲自率领军队直接进攻父亲秀虎，并放火烧城，企图逼迫秀虎切腹；
5、所揭露的人性更加丑恶：因文化原因，《李尔王》中高纳里尔与里根不存在从属问题，二人在李尔王问题上一直很团结，直到最后才因争夺爱德蒙而相互残杀；《乱》中因文化原因次郎从属于太郎，能力方面次郎却强于太郎，一开始就为争权夺利埋下了伏笔，后来次郎在与太郎联合进攻秀虎时，直接就地杀了太郎，并夺取了太郎的位置与妻子枫夫人；
6、艺术手法不同：《李尔王》大量借助自然意向，比如李尔王发疯前的暴风雨，搭配着大量台词，与李尔王此刻复杂矛盾的心情完美结合，李尔王因自己的刚愎自用专制独行得此命运；《乱》则借助现实意向，秀虎战败于自己发迹的三城，城池在燃烧，秀虎却一言不发，自己以下克上不择手段发迹于此，却因儿子们的以下克上不择手段终结于此，秀虎因自己对人性理想化的信任而得此命运，此时无词儿胜有词儿；
7、悲剧手法不同：《李尔王》中考迪利亚带来了法兰西军队，并与李尔王、肯特等人会合，正在观众充满希望之时却不幸战败被俘，在观众紧绷着心的时候又被爱德蒙处死，使人不禁悲叹；《乱》中三郎的军队在一次酣畅淋漓的战斗中大获全胜，正当观众兴奋之时三郎却突然被狙击而死，剧情直转急下，令人感慨造化弄人；
8、结局不同：《李尔王》虽然是悲剧，李尔王与考迪利亚都死了，但最后爱德伽、奥本尼公爵、肯特伯爵等正面角色都还活着，这个结局给人以希望，作者以希望的结局表达了人文主义理想；《乱》也是悲剧，不仅秀虎、三郎死了，最终诸侯军队在城中各种混战，这个结局给人以失望，甚至绝望，作者以这样的结局表达了对理想主义的讽刺及对现实的尊重。
最后，《乱》是一部非常优秀的作品，它通过类似《李尔王》的故事架构，充分融合日本古代的历史与文化，针对《李尔王》的一个思想内涵不断深挖，并讽刺了主流价值理想，充分表达了现实世界是什么样的。
我在想，如果三郎跟秀虎最后还活着，三郎统治了这片土地后，即便是深爱父亲的他还会继续保持父亲的地位吗？
3 ) 《乱》的25张截图及其他|太监文（上部）
这两天看完了黑泽明的《乱》。电影表现的日本战国风貌十分恢弘壮阔，另外色彩使用也特别有艺术表现力，让人忍不住想拍案叫好。这里我想记录自己觉得电影中耐人寻味的地方，同时也借截图欣赏大师的浓墨重彩之作。
第一幕
《乱》这部电影中场景的布置都很细腻讲究，开幕就是刻意摆好的场景：晴空下的一场狩猎。士兵们在山岗上等待猎物的出现。大块白云、起伏的广阔矮丘与人的形象相映衬，人与马都静止，给人一种史诗的肃穆之感。
但是如果完全静止，倒也有些无趣了。觉得这里很高明的一点就是它巧妙地把片头静态场景设置需要和狩猎中警戒的相对静止动作结合起来，静却也并不是拍照式的静，而士兵的一举一动，一瞻一顾都有相应的动因——他们确实在进行一场狩猎呀。
开幕的场景可谓是天朗气清，惠风和畅了，广阔的山丘草原，随行的将士人强马肥，天空下人兽相逐——却总觉得这是不好的暗示，毕竟军士之盛，兵燹之乱也。还记得后面二郎与诸军对阵时有一句台词也说，并不畏惧三郎及绫部藤卷的部队，我军“人强马肥”。而后的情节中的确再没有这样明亮的布景，整个故事的基调和家族的命运都在不可阻挡地衰落和毁灭。
大主公秀虎拈弓一箭
可以说这是全片中大主公秀虎最具英雄气的一个镜头，秀虎马上飞驰，鹰目凝神，射出飞箭。稍后我们再比较看这个画面。
秀虎在席间正是得意，却意外睡着过去，在大家等待时又从噩梦中惊醒突然冲出围场，这时的大主公与之前的气色全然不同了：惊恐，面色灰暗，双目圆睁，头上的帽子变得凌乱。连三郎都不可置信地说：我从来没有见过父亲这样的表情！这里不免觉得日本人的精神世界也太过敏感（后面也有很多相关的表现）……
有一个很有意思的点是，只有最后被驱逐的三郎在出围场前砍了一段树枝为父亲来遮挡阳光。这个细节与其他两位口是心非的哥哥对比，的确令人感慨。
我觉得这里的两张图是两个很有意思的场景。“群贤毕至，少长咸集。”儿子、臣子和盟友、对手分列两边。这两个场景都很有仪式感，放大一点说，有一种秩序感——《乱》的故事刚刚开始，秩序尚得以保持，而未曾料到的巨大混乱即将来临。
争端初露：小儿子三郎认为父亲想要退位让权、安享晚年的想法是老朽荒谬，将来兄弟之间可能会手足相残。而他说的话后来也不幸地被证实了：
容我陈述。你认为今之时局如何？——乃是六亲不认、弱肉强食之时世，我清楚得很。当然，过去父亲是杀人不计其数，为求生存，不择手段，才有今日。但是，父亲，我们也是生于乱世之儿子！怎可依赖这等儿子妄图安乐？我认为这样的父亲已错乱了，老朽了！
这话是整个故事的谶言。初看时我没注意，第二次又返回来细想，这话是什么意思？前面的话好理解，关键在于“我们也是生于乱世之儿子！”这句，大意是当今天下皆为虎狼，父亲也曾是雄霸之虎。然而，须知虎子亦为虎，我们也是虎狼，怎么能期待依赖虎狼来享乐呢？
果然，此后大郎二郎与父亲之间的矛盾越演越深，兄弟都有各自的权力和利益算盘。在大主公秀虎进入第三城后，生驹小泽两个近侍的背叛带来了一场可怕的灾祸。
当真是一副人间地狱之景。
我没有具体数过，但是大概看整个场景中的死人应该没有100个（？），数量的确不多，但仍然成功营造了兵燹过处生灵涂炭之感，这不得不说影片光线，色彩，燃烧等效果的运用都是极好的。在暗黑之中又透出可怖的猩红光线，把遍地的死亡和杀戮渲染地更加具有冲击力。
天顶的光线不是希望的降临，而是光明在无情地被吞噬。
4 ) <乱>的入门级历史考据
假使大胆自"一字拜领"猜想,其"秀"字大致可追溯至天下人秀吉.二者均为贱民,飞黄腾达之后的苗字大抵都是杜撰的.
而偏讳"虎"字,则可能取自信虎--甲斐之虎武田晴信之父.信虎欲废嫡长子晴信而立信繁,熟料遭放逐,客死异乡.
退隐之际的自白,又颇具"美浓之腹"斋藤入道道三的传奇色彩.神僧还俗,土鳖卖油郎发迹,私通主家侍妾,最终称霸一国.而其子义龙弑父的行径也与秀虎之子如出一辙.
狩猎小憩之时的"三矢之训",借鉴了毛利元就的事迹.三郎预见一文字版本的毛利两川体系根本为臆想,却被迫流亡(毛利元就拾人牙慧而已,10世纪蒙古的圣母阿阑豁阿五箭教子早已问世).
乱世之中,武士,甚至大名的义理均待价而沽,政治投机是生存之道.关原的变节即最佳例证.白痴金吾如是选择,松永久秀更深谙此道.然而女人,譬如,枫,可参考<丰臣家族>所叙述的北政所.恨,执着而专一,在撕裂猎物之前,无视任何悲喜.枫的生命,实则更似利刃一文字,毅然决然,足以令任何剑豪黯然.
最终二郎征讨三郎,却遭遇钓野伏战法袭击,所谓钓野伏,乃萨摩岛津家所创.其意可拆分为:钓,饵兵诱敌;野,武断指代片中林子吧;伏,铁炮伏击.而最后步骤,又是信长长筱合战首创的三段击翻版(追求震撼屠戮场面的代价在于射速被夸大).
图解钓野伏
http://www.douban.com/photos/photo/286447633/
三郎是大名中忒怂的一类,比斋藤龙兴不知何如--自然此处所指为一统天下的雄韬大略--但求苟安.可悲的是,既为"乱"世,无论三郎,阿末,盲鹤丸,还是佛祖,屁滚尿流又如何逃避?黑泽明不批驳,亦不建设,迟暮的"天皇"所遗留的,唯有一颗悲天悯人的泪珠.
以上内容,俱为扯淡.如有雷同,太有缘啦
5 ) 《乱》美在哪儿？
都夸《乱》美，但居然没人上图。我忍不了，因此以电影开场进行着重分析，看《乱》到底美在哪儿。
一、构图美
黑泽明的构图沉稳、大气，同时讲究留白，这里他把画面的主要内容交给了山丘和天空，狭窄拥挤的日本，并不高耸的山丘，被他拍出来却显得恢宏壮阔，厚重的历史感呼之欲出。黑泽明同时注重演员调度，仔细观察图一会发现，四名武士面对的是四个方向，如此才能眼观六路耳听八方，除了能切实地进行警戒以严谨剧情，同时也能让这个静止的画面多一点趣味。
二、色彩美
用同样是色彩大师的张艺谋作个对比。
发现没，张艺谋的色彩极具视觉冲击力，因为他的红就是满屏的红、绿就是满屏的绿、金就是满屏的金……和黑泽明相比，张艺谋像是一个色彩暴发户，虽然更刺激，但也更显得野蛮、轻浮、浅薄，不信？
相比之下，黑泽明的色彩懂得搭配，懂得收敛，懂得适可而止，黑泽明更像是一个色彩的贵族。张艺谋是摄影师出身又怎样，黑泽明大师以前可是画油画的。
三，运动美
黑泽明电影的一大特点，就是无与伦比的运动感，以下是秀虎打猎的一组镜头，大家自行体会。
四，音乐美
《乱》开头配乐只用了鼓点和笛声，真正的极简主义，彰显民族特色的同时，也赋予了镜头一种呼吸感……
知道为什么没人上图分析了，确实累，睡。
6 ) 黑泽民的心理与<乱>的悲剧价值
日本大导演黑泽民的<乱>为一部改编自莎翁着名悲剧＜李尔王＞的成功作品，不但是黑泽民电影中最被广为讨论的作品之一，更可说继1950年<罗生门>后， 黑泽民电影获得最多奖项及最高荣誉的一部作品。在电影艺术门类中，＜乱＞已获得如下奖项的丰厚肯定：（略，請自行百度）
在本文中将先从黑泽民与<乱>的背景开始着手介绍，在此部分将多所着墨于黑泽民的背景与性格，以此观察進一步讨论作品中的个人特色，进而分析<乱>与<李尔王>之比较；再进一步引论朱光潜<悲剧心理学>进行对观众欣賞作品時的心理分析，论述<乱>是否具有悲剧要素；最后讨论以一部改编作品而言，在悲剧的地位上是否与＜李尔王＞产生的重复效益，或是另辟新的悲剧艺术价值，总结本文。
壹、 背景: 黑泽民与<乱>
甲、 黑泽民 (Akira Kurosawa, 1910-1998)
一、 生平與心理分析（略，請自行百度）
二、 创作风格与思想、心理活动（略，請自行百度）
三、 影史成就与影响（略，請自行百度）
乙、 <乱>（略，請自行百度）
貳、 分析: <乱>与<李尔王>之比较
甲、 黑泽民的心理活动分析及其投射在<乱>中的表现
黑泽明的影片都是先画好图，再根据画面拍摄。＜乱＞的草图有几百张，并且都是以油画进行创作。＜乱＞令黑泽明着了魔，他経常陷入幻想，满脑子都是他要拍的影像。影片的结尾是一场预言式的血腥大屠杀，这唤起了黑泽明脑海深入最可怕的童年记忆－對大自然的恐懼。
在＜乱＞中，随着秀虎父子之间由分裂、对立终致骨肉相残的情节发展，影片向我们展现了一系列预兆吉凶的云：影片开头浓云漫卷、奔涌不已，远处出现雷雨的征兆，远远传来雷声的画面，预示着将有不寻常的事件发生；当秀虎将大权交与太郎、又赶走真心爱他的三郎时，暮云将掩落日，残阳如血，使人感到不祥的预兆；而当惨剧终于发生，黑云似吞噬人的龙一般扑来、翻滚狂奔，大颗的雨点打来、电闪雷鸣，这一组浓淡不同、变幻莫测而又极富隐喻色彩的云，同明与暗交错的阳光及辽阔而沉寂、荒凉而寥落的草原一起，构成一种上苍在俯视这幕人间惨剧的效果。
黑泽民的武士道情节，在<乱>中亦能发现。当次郎与太郎勾结，集结重兵对亲生父亲发动突然袭击，秀虎的亲随全部被杀，妻妾相继自尽时，一人独上燃烧的城楼静思，正在观众猜测他是否会切腹，他起身走下楼，在两个儿子的大军包围之下，缓步出城。在万念俱灰的绝望之中，支撑他这么做的，是一种甚么样的力量？以我个人的推测，应该不是人类求生的本能，而是希望能活着向三郎道歉，希望能做些什么来弥补自己错误决策的过失。在精神崩溃的压力下，是武士道忍辱负重的精神，支持他活下来、走出去，在影片最后三郎被枪击死亡后，他抱着三郎绝望而终，即证明了三郎是他唯一的精神支柱。反向思考，黑泽民在电影事业与婚姻皆失意的当时，曾企图自尽，是否回应了他的精神支柱并不存在，或是他真正的精神支柱－他崇拜的哥哥－早已辞世，做为欲代替哥哥完成电影梦想的＂影武者＂，是否可推论为，因感觉自己已无力再继续此一事业，故了无生意？
乙、 <乱>与<李尔王>之比較
黑泽明是日本最为西化的一位导演，这不仅体现在其电影作品先进的拍摄手法，更体现在他创作电影时的素材来源，莎士比亚、高尔基等世界文豪的作品多次被黑泽明以日本民族的文化方式搬上荧幕。<乱>的剧情大部分改编自莎翁名剧<李尔王>，在所有改编自莎剧的影片中，只有黑泽明把戏移植到中世纪的日本背景，而且被西方影评家称为“最优秀、最准确地表现了莎士比亚原作精神的影片”。黑泽明这次吸取了之前同样是改编自<麦克白>的<蜘蛛巢城>不成功的教训，＜乱＞在秉承莎剧一贯思想精神的同时，始终不忘坚持日本民族精神固有的魂。基于这一点，我们便看到了日本战国时期一代霸主毛利元就的事迹与<李尔王>剧情的完美结合，目睹了一出父子兄弟相残、家族毁灭的悲剧，体会到了权力欲望中展现的人性"恶"的惊心动魄。
将莎剧搬上荧幕，面临的最大的难题便是如何自在影片中合适的保留舞台剧的风格。幸运的是黑泽明凭借高超的电影技巧出色的解决了这一难题，为了最大限度的保留舞台剧的风格与魅力，影片的场景大部分采用中景和远景拍摄，很少给演员长时间的特写镜头，尤其是秀虎的特写镜头更是少之又少，在他最落魄的时候，一般电影处理的方式，镜头会做演员的脸部特写，将观众与演员的距离拉进，让观众仔细看一看他那张绝望悲痛的面孔，但影片的镜头却始终和秀虎保持一定的距离。
电影与舞台剧有着根本型式上的不同，但黑泽民的电影却有着舞台剧的神韵；舞台剧那有限的舞台空间与布景效果， 使观众的注意力集中于演员与剧情本身，而非文学式的、恢弘的、可驰骋想像的壮阔场景；在＜乱＞中，随处可见舞台剧一般唯美的画面佈局，画龙点睛的场景，观众的注意力总是在剧情线与演员的表现力而非大场景的气势上，这一点与观众在观赏舞台剧时是十分类似的。
除此以外，<乱>亦运用了前文提及的，黑泽民一贯的东方美术绘画的"留白"技巧。影片中用高山、草原来代替绘画中的空白，人物则被置于画面中狭小的空间内，人物的渺小与大自然的威严壮阔形成鲜明的对比。这构图方式既能够奠定影片的史诗风格，又能够制造舞台剧的效果。
莎剧的最大魅力就在于其对人性的深刻揭示，脱胎于莎剧经典的<乱>在这方面自然也是毫不逊色。事实上，黑泽明的影片一直体现着他深切的人文关怀情素，影片大多具有十分强烈的影象感和深刻的道德观念与哲理，<罗生门>、<七武士>、<梦>无一不是振聋发聩的"人性巨作"。
黑格尔曾说，恶是历史前进的原动力。这句话用在<乱>的剧情上可谓是至理名言。同於<李尔王>与三位公主分权，影片的剧情由秀虎的两个儿子大郎和次郎为争夺王位而引发的斗争展开，人性中的恶－权力欲望－一直推动着剧情的发展。如果大郎和次郎对于权力的无穷欲望导致了他们不顾血肉之情，杀兄弑父代表了人性中的"全恶"，那么为了复仇不顾一切的枫夫人则在恶的程度上远不及大郎二郎来的彻底，而为点切身利益就背叛秀虎的两个侍臣就是那种卑鄙猥琐的小人了，与他们形成鲜明对比的是由平山、狂阿弥，末夫人和三郎组成的善的阵营。平山、狂阿弥所代表的是忠诚不二、刚正不阿的善，而一心向佛的末夫人和善良直爽的三郎所代表的则是天生的"全善"；在角色的安排与剧情结构上，除性别对调之外，包括弄臣与忠臣贯穿全剧，<乱>与<李尔王>是几乎同调的。
影片的结局保留了莎士比亚悲剧的一贯特征：罪恶的人、善良的人、该死的人、不该死的人都死去了，只把无尽的思考和感叹留给了观众。而观众就像影片中的秀虎，用自己深邃的双眼，看清了这个世界的善与恶， 看透了人性。
參、 论述: 以朱光潜<悲剧心理学>分析<乱>
甲、 朱光潜<悲剧心理学>（略，請自行百度）
乙、 針對<乱>的引用
前文曾论述，由于＜乱＞的拍摄形式创造了观众与观赏舞台剧同样的观赏心理，因此在悲剧本质的价值上，便可以降低电影与舞台剧于形式上价值的差异；让观众与演员保持距离，创造了朱光潜提及的＂悲剧审美＂的条件：让观众意识到自己是在做＂悲剧欣赏＂，而非如一般的电影，是创造＂梦＂一般的集体无意识心理；舞台剧式的拍摄手法与画面结构，拉高了＜乱＞的艺术价值，并强调了悲剧美感。
將朱光潜<悲剧心理学>中的綜述對比至＜乱＞：
1. 心理距离：＜乱＞的背景发生于日本战国时虚构的统治者一文字家族；＜李尔王＞日本版的统治阶级的权谋斗争，离观众自身的社会地位是遥远的，其次战国时代在时间距离上足够的长，并且除了日北观众之外，对其他国家观众而言，空间距离也足够遥远，因此对西方国家而言，比我们将会有更多的心理缓冲区，能隔岸观火地投入审美。
2. 命运：由于来自＜李尔王＞与＜毛利元就＞，我们知道，他们必定会死，从一开始即如此，始终不能改变，不管他们如何努力，并且这個命运在导演对大自然的描绘下，更多了由上天決定的不容反抗。
3. 崇高与惋惜：故事中忠臣、弄臣所代表的忠诚不二的善，与末夫人和三郎所代表的"全善"，都如同＜李尔王＞角色中的人物性格，因为纯粹，所以崇高，而因为如此崇高的角色的悲惨命运，更加強了悲剧的美。
肆、 结论
以一部改编作品而言，＜乱＞在悲剧的地位上是否与＜李尔王＞产生的重复效益，或是另辟新的悲剧艺术价值？以下将以其它改编作品为例，进行讨论。
＜罗密欧与茱丽叶＞是一个典型的例子，近代较着名的改编版本有＜西城故事＞、＜殉情记（Romeo and Juliet）＞与＜罗密欧与茱丽叶之后现代激情篇(William Shakespeare's Romeo + Juliet)＞。＜西城故事＞以当时的纽约移民社群为参考，使描述故事的过程充满了现实与讽刺的意味，这多少也反映出战后美国社会快速成长的背后，所隐藏的种种问题：种族歧视、青少年犯罪、暴力和文化代沟。＜西城故事＞有音乐剧与电影的版本，都是动感的歌舞，其中电影版把纽约式街头舞和芭蕾舞两种新旧不同风格的舞蹈动作，把传统优雅的韵律美与新生代强调释放自我、奔放自由的跃动感完美的结合。再加上剧情以纽约曼哈顿西北部贫民区为题材，歌舞等场面都以街头巷尾的真实环境实地取景，不忘强调其生活化与现实性，使得影片充满时代的活力与气息。不论是歌舞剧或电影，其中在形式上都与舞台剧＜罗密欧与茱丽叶＞大相迳庭，其中的动感元素便大大的消弥了悲剧的静谧性，但却相对创造时代感与生动感，因此在评论＜西城故事＞时，评论不会使用＂悲剧价值＂做为探讨重点，而是将其成就放在舞蹈与音乐，这点与＜乱＞是不同的，因＜西城故事＞的悲剧价值在＂心理距离＂上已经消失，并且不具＂崇高＂感，只剩下＂命运＂因素，＜乱＞的悲剧美感却仍旧存在。
＜殉情记（Romeo and Juliet）＞与＜罗密欧与茱丽叶之后现代激情篇(William Shakespeare's Romeo + Juliet)＞，其中后者故事发生在现代，地点改成一个名为维罗纳滩的虚构城市，角色决斗的武器从刀剑变成枪械，而蒙特鸠与卡帕莱特两个家族的对立亦不只是因世仇，更是为了企业战争，采用华丽布景、精致服装与莎士比亚原着古典对白。两部电影均得了许多奖项，但其娱乐价值高过艺术价值，并且因都采用年轻演员，虽然忠于原着，但在观众欣赏的同时，会因其不足的演技影响对作品的审美心态，演员表现力破坏了作品的悲剧性。
迪士尼动画＜狮子王(The Lion King)＞取材自＜哈姆雷特＞，利用了当时先进的动画技术，并且配上宏伟的交响乐，融合非洲当地原始音乐，荣获1994年奥斯卡最佳原着音乐和最佳电影主题曲两项大奖，成为迪士尼动画的里程碑作品之一。后来将该电影改编为音乐剧，当年获得11项托尼奖提名，其中得到包括最佳音乐和最佳导演在内的6项奖项。该剧成就主要为因其初始动画片，主诉客群为孩童，故将＜哈姆雷特＞变更为大团圆喜剧，其中在设定上将人物转变为动物，更是全新的尝试，音乐剧的音乐成就不亚于＜西城故事＞，为另一高峰。但因其已变更了悲剧的本质，动物型态更弱化了对人性的层次刻画，故其除创新之外，总体艺术成就是偏低的。
莎士比亚的作品被改编的情况族繁不及备载，＜李尔王＞本身的电影版就有1971年俄国版、1987年美国版、2008年英国版三个版本，但其改编情况较少，都是维持原着。与上述其他电影及音乐剧的改编案例对比，＜乱＞的改编远比其他作品来得成功，其他作品的成就多在非剧情与艺术型式及手法本身的成功，例如音乐与舞蹈，并且由于＜乱＞电影手法最接近舞台剧，艺术审美价值更高，因此可以说，＜乱＞的悲剧艺术价值是将＜李尔王＞的文学与舞台剧的悲剧艺术，延伸到电影的最成功的典范，是其它改编电影无可比拟的，并且因其揉合日本文化，加入了东方艺术的留白美感与日本民族的精神，创造了与原着不同的悲剧艺术价值。
黑泽明晚年的史诗巨作。1.根据[李尔王]改编,结合日本战国背景与佛家世界观,将权力与人性剖析得淋漓尽致;2.导演称本片为"上苍俯瞰纷纭的人间世事";3.中景远景和固定镜头为主,保留舞台剧的心理距离;4.浓艳的色彩与精湛服装和布景,极具表现力;5.凄厉哀婉的长笛;6.滚滚浓云,血色残阳,孤绝盲者。（9.0/10）
“在最乱的时代发疯才是正常之事。” 前一个小时的节奏和气量被震撼的不能动弹，电影的颜色与叙事如此合为一体，一副完美的史诗彩墨画卷！（第二部黑泽明，倒数第四部北影节）
電影中利用遠、中、近景的剪接切換鋪排，醞釀出一觸即發的氣氛和磅礡的氣勢，是黑澤明電影中最具臨場感的一部。
【B+】简直感觉自己看的是莎翁剧，最喜欢的角色是狂阿弥。英雄里老先生在乱箭中写字那个场景原来是从这里借鉴过来的。
Finally, we are left immensely but comparatively unmoved by Ran
1.烽火连天，人间即地狱；2.黑泽明的镜头下渗透出一股强烈的悲剧感，那是无法挽救的命运。
黑泽明一贯的宏大的对人性深度的思考。权位、利益、欲望、女色、人性的贪婪，在这历史战争中最本质而纯粹的体现出来了。而东方电影能够如此深刻而长久的诠释东方历史人性，黑泽明无疑是大师。剧本台词扎实有力，中远景的风景辽阔壮丽，场面宏达，配乐自不用说，一贯的黑泽明的惊艳！8.8
因为是日法合拍，黑泽明可能需要让自己看上去更国际化一些，此片可能是基于对莎剧《李尔王》《麦克白》和《哈姆雷特》的整合改编，在表现形式上又受到日本传统戏剧的影响，人物脸谱化倾向很重，肢体僵硬，台词文学性强。黑泽明改编的思路也还是他一贯的思路，即通过双线并行来体现戏剧张力。比如片中以男性秀虎父子四人所代表的权力与伦理的永恒矛盾；及以女性枫夫人、末夫人为代表的复仇女神与圣母所产生的人性张力。但可能是要表达的东西过于庞大了，后半段的叙事稍微弱了一些，特别是秀虎被破城失兵败后，那种神经质的疯狂和绝望表现得比较苍白，三郎的仁义与末夫人的虔诚也显得比较程式化。当然在所有的艺术形式中，恶的表现力总是强于善的表现力。无语问苍天对比起那张落在泥地里的菩萨像，多少还是做作的。
#重看#siff@大光明；父子反目兄弟阋墙，乱世枭雄如鬼魅附身般形销骨立，金戈铁马血肉炼狱，质天疑地神佛哭泣；猎猎旌旗响，墙头大王旗，中远景开阔，气象万千，山河浩气；颜色丰富层次分明，视觉盛宴，修复极好，“天空真美丽”联想到《等云到》里关于拍摄的等待。
这是一部足以载入日本电影史册的巨作，黑泽明用经典的剧本拍出了令人震撼的故事。全篇中华丽的造型与化妆布景，实在是匪夷所思，在当时的年代绝对首屈一指。如果说影武者中还差些什么的话，仲代达矢的表演在这部片子中达到了顶峰，让我们见识了真正的爆发力。影片中对于权利与人性的剖析淋漓尽致，让人不寒而栗，悲壮感来自于内心深处。并且很好地诠释了“红颜祸水”的意义。从时间和制作水平上来讲，可以和《影武者》并称姊妹篇。
4k修复，彻底看傻。太狠了，大师请收下我的五体！！！
（写了论文的影片总是很难评价）我觉得伟大的影片有两种，一种是以无比的力量打开你的思想，另一种是以无比的力量关上你的思想。这个片属于极少数的后一种。
枫夫人用刀抵住二郎脖子，然后威胁，进而要求，然后亲吻他脖子上血痕，进而做爱，最后漫不经心的一边捏死地上的蛾子，一边哭泣着要他的杀夫仇人给他封赏正室的位置。女人啊~
女权者万不可看黑泽明，他镜头里女人形象不是蛊惑人心的祸水就是没用的累赘，十足的大男子主义。鹤丸居然是19岁的野村万斋，可惜几乎没有露脸。
日本版《李尔王》，爱恨阴谋是分不开的。色彩华丽画面精致确一样非常大气，这几年国内一窝蜂的悲剧古装电影跟它比就是个蛋。
黑泽明的色彩、构图和调度之精微，是毋庸置疑的，但节奏拖沓，匠气太重，毫无原创性可言，这都是喜欢此片的人必须要承认的悲惨事实。我要像骂张艺谋一样骂他，因为他对西方的旨趣简直就是跪舔。而他的核心价值又实在是太幼稚了。不过他为女人祸水找到了一个合适的理由，这点还不至于被骂得很惨吧。18.12.15 重看。声音里面有大玄机！每次提到天堂，就会有回音，设计可以说是相当精细了。动作设计程式化，制造出很强的时代感、仪式感和寓言性。
同是史片，為何黑泽明就能拍得如此詩意如此智惠？
一部伟大的杰作，4K修复重映感觉是满屋子的人在30周年的台风天里朝圣。索经老总M.Barker带着无限的崇拜和怀念说， “每一帧胶片都出自这位70+老人的手”。黑泽明的莎翁改编让人更加领会到一部经典拥有跨越种族和语言隔阂的普适性，最后一个镜头真是太震撼了……
流动的天空中静止的云，浮动的花田，染血的城池，被悲伤震碎的晴空。黑泽明给莎士比亚的篇章写下了奇妙的注脚。仇恨与野心一手策划的天命难为，面对哀凄与良善却依旧人心难测。要说疯的何止是一个人而是一座城，骄傲的君王登上了绝壁。滚滚而来的是人世的酷刑，只留他孤身一人受永世折磨。
真是被折服了，我太喜欢电影中的色彩了，黑色、红色、蓝色、黄色，浓郁苍劲，让我想起鲁迅小说的那种质感，如果《铸剑》由黑泽明来导，再适合不过了。父王秀虎形销骨立地站在荒原之中，大风吹乱发，我想到的不是李尔王，而是屈原。这个演员也好适合饰演屈原，感觉是形神兼备。