不设限通缉

瑞凡.菲尼克斯确实是我在电影里见过最完美的美少年。《伴我同行》里的小小少年已经彻底长开了。这样一个很容易演成小透明的五好青年，却被他用无数的微动作微表情，和气质拿捏得光彩照人。 他是个天才。而这样的天才，永远定格在了23岁。 又27年过去，他的死所改变的那些人：弟弟华金菲尼克斯，妹夫卡西本弗莱克，好友德普，粉丝莱奥纳多都先后成了奥斯卡影帝；基友基诺李维斯名动天下。 而他总不会再老了。

找这部片子找了很久，前几天在emule上发现，如获至宝。 也许是期待过高的原因，两个小时并没有像想象的那样激动人心。 一部很典型的80年代的好莱坞剧情片，一切都那么流畅自然，只是没有惊喜。 最后说说River的表演，都说他的表演自然无痕迹，但总觉的这个拿了Oscar提名的表演是痕迹最重的一次，尤其是当给他大特写的时候，比如向女孩表白的场景。不过他在电影中表现的那种恍惚的气质真的是独一无二的。

导演把本片的基调控制的非常的温馨、真诚，并没有真正给出政治倾向上的嘲讽和批判。除了悬在全家头顶的达摩克利斯之剑（FBI的全图追杀），所有出现的角色都是可信、可亲的。我们看到，在一所看来特别精英范儿、特别“老钱”的高中，丹尼和安妮随意编个谎就可以入学。鉴于丹尼“天降奇才”的人设，所有出现的教职人员都几乎在职责之内尽可能的惜才、爱才。之后，丹尼也并没有为自己对罗娜的坦诚付出代价。丹尼的世界，满是善意。

于是，唯一的阻碍和矛盾就只能来自家庭内部了。阿瑟和安妮算得上是很出色的父母：显然他们培养的两个优秀的儿子。从另一个角度说，阿瑟和安妮也并不是伪君子，他们的一生都算得上“知行合一”了，影片结尾时阿瑟对丹尼说的“我俩用一生尝试过了“，掷地有声。那么问题是出在体制、出在fbi吗？通过安妮父亲之口，导演也否认了这个解释。于是，似乎一切都只能归结为“时代的眼泪”了。

最体现导演态度的，应该是阿瑟和丹尼在皮卡边上的对话。对所有电影观众来说，这应该是最让人恨得牙根痒痒的一个片段。为了阻止丹尼去音乐学院。阿瑟图穷匕见的抬出了“集体主义”来压制丹尼的个人发展。这可以说是导演最明确的价值观输出了。

吕美特似乎总是对银行劫匪有一种执念。从《热天午后》到《电视台风云》再到本片，银行似乎永远在作为体制的符号，变成受害者。《电视台风云》更为辛辣，极端左派组织大嚼肯德基全家桶、为了受益分成歇斯底里。而本片里的老战友加斯，差不多也是电影温馨底色里能做出的最大的“反派”。如果说乱搞男女关系还可以用嬉皮士文化背景开解，那公然在安妮的诊所里偷信用卡、带着大把的枪械直接到别人家里要求入伙抢银行，就是纯纯的脑子有病加不负责任了。

所以，影片的结尾，脑子有病的老嬉皮、老劫匪死掉了。安妮在年轻时拼命逃离的那条人生道路，如今她又不惜一切的要帮助丹尼去走。家庭的分开和重组、家庭成员的支持和相互理解，成为了最终的解决方案。当社会运动大潮偃旗息鼓的时候，家庭的庇护才是导演最终给出的答案。

不敢投入感情、建立与他人链接的丹尼是悲剧的一部分，与父母多年不得见的阿瑟、安妮，也是悲剧的一部分，在他们的爆炸袭击中瘫痪、失明的无辜受害者，更是悲剧的一部分。可是跟发生在越南的事情相比，这些悲剧孰重孰轻呢？是不是真的能justify发生美国本土的抗争和牺牲呢？导演并没有回答，我更不敢说。

剧情简介

由曾五度入围奥斯卡的国际知名大导演薛尼卢梅执导，英年早逝的威尼斯影帝瑞凡菲尼克斯主演，本片入围当年奥斯卡以及金球奖的最佳男配角（菲尼克斯）和最佳原著剧本等项目，是一部感人心弦的剧情片。 六○年代晚期，亚瑟（贾德赫希）与安妮（克莉丝汀拉蒂）是激进异议份子，为阻碍越战进行，两人在政府一处实验室放置炸弹，但自此后便不断改名换姓，躲避政府当局的追捕，过著四处为家居无定所的日子。 多年后，他们的长子丹尼（菲尼克斯）在学校展露出过人的音乐才华，并爱上了慧黠的罗娜（玛莎普林顿），因而希望拥有自己的人生，在一地定居下来，殊不知此举会为亚瑟和安妮引来政府的追捕，或是面对骨肉分离的局面…

美国的自由主义成长于上世纪六十年代，在那个风云激荡的时代，每一个当时的年轻人身上都迸发出来不一样的火光，火光之外，他们追求的是一种绝对的自由，抑或者是一种觉醒。这种觉醒很大程度上决定了他们今后的人生。有人认为他们属于战后“垮掉的一代”然而正是这群“垮掉”的年轻人，他们引领了美国的自由主义的诞生，为今天那些追求自我实现的人开了先例。然而在当时，他们面临了怎样的矛盾？这一点，今天给大家推荐的电影有话说。

《不设限通缉》是一部诠释自由主义的电影，而本片的观点核心在于父权或者是亲情与自由主义之间如何弥合。亚瑟一家是反战的激进分子，他们对于美国陷身越战发表不满，不过这种“发表”却被当局所通缉，原因也很简单，亚瑟在政府机构放置了炸弹，此后，他们一家成为了当局的眼中钉。无奈之余，亚瑟只能带着一家人颠沛流离。

亚瑟的儿子丹尼是一个高中生，居无定所的日子里全靠母亲教会自己弹钢琴来排解孤独感。某一次，他们来到了一个地方，丹尼出色的钢琴演奏技艺引起了老师的女儿罗娜的注意，然而丹尼深知自己的现状与罗娜的期待有冲突，万般无奈之际，丹尼选择了向亚瑟摊牌，然而这个故事会不会继续朝着不可名状的方向发展全部取决于亚瑟的选择。最终，亚瑟做出了自己的选择。

《不设限通缉》看似展示的是父子亲情与自由之间的牵连关系，实际上还是对发生在上世纪六十年代的美国自由主义的一次总结。影片重点阐述了丹尼在面对罗娜和亚瑟之后的选择的纠结，根据这种纠结，我们不难发现隐藏在这种纠结背后的核心点，那就是政府当局与新生的自由主义之间的矛盾。这个矛盾贯穿了六十年代至今的美国，然而这种矛盾的发起点却无法预知今后几十年美国的现状。

如果以今天的美国社会来看这种矛盾发生后的结果的话，很明显，丹尼想要的自由已经开始不受控制了。而这种不受控制的自由一定意义上正是由于无数个像亚瑟一样的人，完全的放开了自己的双手之后的结果。而这种结果的起源，现今依旧在很多国家上演。那就是小政府模式，大资本模式。

为什么说这种模式是一种灾难呢？2020年的时候，大家都已经看过了这种模式的表现，在这种模式下，政府对于民众的管控彻底的失效了。因为每一个民众都崇尚自由，结果就导致必然有一部分人的自由被干扰和破坏，那么这部分人的自由就不该受到保护了吗？很显然，毫无约束的自由总是会触碰到别人本该拥有的利益，然而这种侵犯却依旧是会用自由所掩盖。而政府对于这种侵犯的管控却无能为力，因为政府的能力确实是有限的。

我们时常坦言，约束不好，约束会让人们失去自由，然而人总体来说就是一个社会性的动物，人类几千年的发展无一例外地告诉我们，社会性的动物需要的是集体而非个人。试想一下，我们今天所居住的城市或者是乡村，除了那些人烟稀少的地域之外，大部分都是人流量密集的聚集地。如果一个本该几百万人口的城市只剩下几万人，那毫无疑问就是灾难。因为维持这个城市运行的各部门都需要人群来坚守岗位，居住地本来就是一个大型的集体场所，如果这个时候有人说要绝对的二个体自由，那毫无疑问，如若放任，这就是一场灾难的前身。

而本片中所展现的核心问题，就是这场美国自己滋生出来的自由主义畸形发展的前身。丹尼在面对父权与自己的自由的时候陷入到了两难的境地，然而本片虽然给出了一个皆大欢喜的结果，但这种结果本身是一种暂定的妥协，它对于今后所发生的一切都没有掌控力。亚瑟给出了丹尼一种答案，然而亚瑟却不具备在今后的日子里监督丹尼完成自己的条件。

在离开了亚瑟之后，丹尼就开始朝着自由大步地迈进了，然而这种迈进并不能带给丹尼一种完全意义上的安全感，因为没有安全感，可以预知的是这种自由会朝着另一个方向不断发展，通过让自己不受限制，从而获得更多的自由，其结果就是今天我们所看到的美国社会，某种反智的“自由”。

以上，丹尼通过亚瑟的放手获得了自由，而如今的美国民众通过美国小政府模式获得了自由，然而这种自由必然会随着时间的消逝而渐渐的走向失控的边缘，到时候我们就可以预知，当初反对的人们面临着中窘境的时候该有多尴尬。失控的自由还是自由吗？让一种绝对自由不受约束之后，丹尼看似有了一个皆大欢喜的结果，实际上却在不知不觉中走向了另一个极端，试问，谁真的想要这种结果。

……

你好，再见

似乎River每一次的出场，都仿佛看到光。

辗转逃亡的生活，第一天去新的学校报道。默默走进教室，坐在角落的椅子上，微微低着头，金发，戴着眼镜，努力保持低调，这一幕，太美了。老师播放贝多芬音乐的时候，他的心理肯定有着一份骄傲。只有接受过这样的教育，才会熟悉这样一个世界，而这个世界，不是坐在教室里的每一个人都能进入的。

逃亡的生活是可怕而又黑暗的。永远没有尽头，不停地更换名字，环境，没有稳定的生活，虽然，父亲一再强调，至少家人们是在一起的。但是，这是不是一种自我麻痹，不愿意看清现实？孩子们被一份无关的责任感牵连而一起亡命天涯，居无定所。这样一种看不到希望与未来的生活，唯有钢琴和音乐是心中的慰藉。哪怕只是在练习板上无声地弹奏，哪怕只是一个别人赠送的随声听，都能让自己分外开心。这是一种救赎。

因为老师的惜才，所以指点他去申请优秀的大学。对于River来说，仿佛看到了希望之光。

这是一条他母亲曾经应该走的路。可惜，现实是他们正在逃亡。

在剧情还没结尾的时候，我觉得母亲的爱无私又伟大，知道孩子想要什么，哪怕他什么都不说。而父亲真是迂腐老套又自私！

但是结局是令我感到意外的，我想，父亲其实什么都知道，只是他比母亲更舍不得自己的孩子。非常矛盾，非常复杂的情感交织，让这部剧分外感人。

不得不说，River身上的那股子青涩少年感，觉得和《成长的烦恼》时期的小李子好像，不同的是带着一份迷离和恍惚，令人心疼。