闪亮的风采

本片男主角的父亲的形象是最让我觉得触目惊心的部分。
在他的偏执狂的肆虐下，David的童年压抑扭曲、不堪回首。他在父亲凌人的气焰下永远抬不起头、挺不直脊梁，自信完全被摧毁。总是嗫嚅不清、气喘吁吁，仿佛整个灵魂颤抖着蜷缩匍匐在暴君的脚下。浴缸里的一幕事隔这么多年想起来还是觉得不堪。
他这一生都要被这噩梦童年毁了，如果不是因为音乐。讽刺的是，给他带来这么多痛苦的恰好也是音乐，或者说是他父亲对于音乐和名誉的偏执追求。
他因为父亲残酷无情的教育方式而孤僻内向，性情古怪，能给他力量的只有自己的才华和也许曾是强加但已经内化的对音乐的热情。幸好后来遇到了一生之爱，陪伴他鼓励他，不离不弃，才使他残缺的精神慢慢站了起来。
不由得想起一位大学同学，来自破碎家庭的天才少女，控制欲极强的母亲的好女儿。在她身上处处可见其母的影子，即使离家千里求学，仍时刻害怕不能达到母亲的期望值而战战兢兢，饱受其“淫威”之苦却又心甘情愿地给自己套上枷锁。可悲的是她心里似乎只有学习，爱情仿佛遥不可及（这方面的缺失完全是她母亲的教育造成），更不用说像David那样鼓起仅有的勇气反抗父亲，走出独立的第一步。她也学过钢琴而且拿到八级证书，可惜的是她学的是技术而不是艺术，因此音乐并未能启迪她的心智，打开她的心扉。
我们对待别人的方式往往就是父母对待我们的方式（他们为我们的行为模式打下基础），我们的焦虑感往往是童年体验在新的环境下的复制，因此童年对于我们一生有着想象不到的意义和影响。当一个人能够正视自己的成长历程并作出客观的判断和评价，他就是在一定程度上实现了对它的超越，即向自觉的自我完善迈出了重要一步。
可以帮助我们进行这种超越的，大概就是自古以来无数人孜孜以求的至善：艺术和爱。幸运的是，David都拥有了。

    我小时候住在离城市颇远的三线厂内，大了跟母亲交谈，她颇为遗憾的说，要是当时在城市里住就好了，可以帮你报个班学学琴棋书画什么的。我也一度这么想过，但是看看如今不少孩子周末还要背着比他还重的一堆文艺器具“上班”时，又有些庆幸，好在没那条件，逃过一劫。但是，能接触下这些文艺的东西总是好的，但是前景往往难以预料，比如《闪亮的风采》中的戴维，由父亲引导上了音乐之路，又在父权下接近崩溃，这种经历不比那些交响曲来的温和。
    对于懵懂无知的孩童来说，他至少在成长开始的原动力上，父母起了很大作用，那些类似还没学会走路就爬向地上的小提琴，捧起来就胡乱拉一通透出天赋的故事扯淡的居多，孩子充满了不可琢磨的好奇心，你在地上放颗手雷他也可能有兴趣把玩，但是你不可能就此把他练成兵器之王。而戴维的父亲曾经有音乐情怀，但是因为种种原因未能如愿，于是这份未能释怀的情节成了他心头的痛与希望。昔日未能了却的愿望，成人往往希望在孩子身上实现，于是我们看到这位曾经经历过集中营的犹太人的孩子们都能弹钢琴，而戴维又是其着力塑造的对象，同时也不经意间成为被他极力摧残的对象。戴维长期生活在父权的阴影下，父亲严厉、冷酷、自大、狂妄，对于戴维有着极强的控制欲。所以，在他心中，他认为只有他才是真正关心戴维的人，是能主宰戴维命运的人，当戴维有机会出国进修时，他百般阻挠，因为他不能让戴维摆脱他的控制，因为他无法承受无法控制自己儿子的失落。和很多无意间伤害孩子的家长一样，他总是摆出一副“我是为你好”的架式，如同自以为能替子民作主的暴君，他摧残着戴维的自信，让一个本该阳光的孩子变的敏感而畏缩。
    片中也交代了父亲变的有些暴虐的“合理性”，作为犹太人，他曾经在二战承受苦痛，所以极端的相信丛林法则，相信强者才能生存。虽然没这么深的程度，但是很多成人都有类似的处境，比如，因为过去没有机会上大学，就将巨大的希望寄托在孩子身上，为此父母们可以省吃俭用，也要为孩子创造良好的学习环境。当然，这是一种自我的牺牲，但是在为孩子的同时，也多少在为自己能通过孩子实现梦想，出口鸟气而牺牲。戴维的父亲更加极端，而戴维的遭遇也更加悲惨，他的世界只有音乐，不是那很多音乐家渗透生命的具有张力的音乐，而是带着痛的，摧残式的机械的音乐。戴维的父亲只在乎儿子技艺层面的提高，却忘了没有心灵相通的音乐是苍白的，记得在记录片《从毛泽东到莫扎特》中小提琴大师访问刚开放的中国时，就为当时很多孩子在技艺上的水准而惊叹，但是也指出孩子们对音乐缺乏热情和真正的那种爱，戴维的父亲正是短视的急于通过儿子的成就来证明自己，结果终于导致儿子的反抗。戴维个人意识的觉醒从反抗父权开始，终于，带着被逐出家门的伤痛，他来到英国，开始了人生新的篇章。但是，那曾经的伤害那么沉重，父亲留下的“拉三”的阴影挥之不去，恶果还是惯性般的酿成，他演奏了最高难度的钢琴曲，却倒下了，傻了，疯了，曾经的音乐神童沉寂了。
    但是，戴维的疯实际上却是他寻的音乐真谛的一次“以退为进”，看看疯了的戴维，他终于不用再思索技艺上的难度，他如同一个孩子最不懂事的阶段般顽皮，因为他不曾经历这样的阶段，他的童年过早被粗暴的塑造，他在“补课”，补那放肆的孩童时代。感谢那么多善良的人，他们没有音乐大厅的人那般高雅，却真正让戴维放松的投入到生活中去。生命高于那些什么大调、小调，只有生命才能让乐谱上沉寂的乐谱跳动，戴维感受到了生命，感受到了爱情，同时，他也真正感受到了音乐。他和父亲间很难再紧紧相拥，只能匆匆一见，随着父亲的死去让他们失去最后的联系。戴维的复出那么令人激动，还显得很顽童的他没有高雅音乐的高雅，但是他不再紧张，不再畏缩，他开怀的演奏，面对如雷的掌声，他开心的如孩子般欢笑，最后落泪，那泪水带着多少心酸与感悟。正如他最后说得，“日子得继续过，是吧？”，他已经自己做了回答，他继续着自己精彩的故事。
    戴维在不幸的童年后终于历经挫折，有了还算美好的转折，如今还有多少孩子正在父母“我是为你好”的寄托下进行着各个领域的通往大师之路的培训。我想，无论任何领域，大师总是极少数的，所以，孩子们成不了大师不必感到挫折，真正需要注意的是，如果孩子没有成为大师，还失去了童年，失去了生命的活力和感知力，那么看着渐渐长大的孩子的茫然，或许还带着忿恨的眼光，那才是作为父母最大的挫折感，所以，今天的父母，未来的父母都需要多看看孩子的眼神，听听孩子的心声，该止住的就止住吧，让他歇歇，感受些快乐，这或许将成为他人生中最美的一次放弃。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/02a7972f0e67c33d1e308929.html

Geoffrey Rush 在《闪亮》和《鹅毛笔》中的演绎都挺变态的。戴维，大脑中无法清洗父亲的灌输，在疯狂和自我中还有一些孩童和怯怕。而，萨德彻底癫狂，疯野。《闪亮》成就了Geoffrey Rush，对于戴维来说也是一个圆满的人生。成因戴父，痛苦因戴父，焕然因戴父。“这个世界上只有我是真心爱你的”，他以自己偏执溃灭性的爱，造就了戴维。最终，爱人相伴，父亲原谅，音乐成就，家庭回归。即使，脑筋少一根，也无法阻挡快乐蔓延！

    牛人说，要成为真正的淫棍，就得学会欣赏mm的手。
    但那些莞尔笑脸和前凸后翘，总是让我分神，忽略着纤纤玉手们－－除非，它们正弹着钢琴，手指如雨骤落，而音色如珠如玉－－这时，既便是个疯子般的男人的手，我也能沉下心来，好好的欣赏。
 
    有这样一本电影，里面有个男人，双手纤长而疯狂。
   《shine》，中文是《闪亮的风采》，讲述了一个钢琴天才的自我挣扎和救赎。
 
    有时，音乐太过优美，就会成为情节的主宰。
    比如说《放牛班的春天》吧，如果不是美仑美恍的童声，这本片子就会流于平淡。 还有《海上钢琴师》，音乐欺骗了我们的眼睛；当1900弹起那些浑然天成的曲子，我们耳朵断弦，心神荡漾，哪会去注意他那幼稚的情节？
 
    但《shine》里处理的很好，音乐推动着情节，又布满其中，折射着性格的转变。
    天才的疯癫，自有它的由来－－在表面上，是因为挑战狂热的乐曲；在音乐背后却是严厉残暴的父亲，和他期望的威逼，扭曲的占有。于是天才注定疯癫，犹如凤凰涅磐，在精神和身体上自我放逐后，从而摆脱了父权的诅咒，获得了疯子般的绝对自由。
    爱恨交织，时光流逝，这些厚重的由来，纠缠的情欲，使得它具有了可以一再体会的韵味。也使得我们在观看中，可以共鸣，可以体会，如同面对朋友的彷徨，或者是自我的体验。
    可是，这些厚重现实的基调，交织流淌的性格，可以构成一本好的电影，却也让影片不再好看，不再浪漫。 《shine》这样的片子，适合独自看看，然后感受难以言状。
 
    《海上钢琴师》里有同样是天才的1900，他的天才和性格，没有由来，没有变化，如同童话或者琼瑶一样的简单清澈。这样，我们就可以放下现实，享受个把小时的简简单单的跌宕起伏，获得着观看和浪漫的快感。
    记得在片子结尾，我被情绪失控的mm用纤纤小手掐着，要求我想法子让1900走下那条轮船。
    我不是导演，当然没什么办法。但是被纤纤小手掐着不正是淫棍的追求吗？

   在我看来，斯科特.希克斯对电影的理解特别自我，他的电影都是馈赠自己，为纪念某一次因“情”悸动而作的大银幕狂想曲。这样的导演，他们的艺术创作不受旁观者的牵制，他可以爱画面胜过爱故事，也可以爱音乐胜过爱语言，他们会用自己的眼睛寻找摄取的猎物，会用自己的耳朵传递他们感受到的震撼，然而会把心留给观众，各种感悟随它去。

   也许冥冥中安排了斯特克与电影《闪亮的风采》的未来关系，于是有了他驻足于一场演奏会，萌动于未知的探索激情，并支付他的诚意，有了与澳大利亚传奇钢琴家大卫.贺夫高特邂逅之后的更为私密的同游之旅。如是，可知《闪亮的风采》是一部人物传记片，诚实又有些狡黠地纪录了大卫.贺夫高特的大半生。

   先抛开影片，如果这是一本书，你的书签会翻卷出这样的时间轴：
大卫.贺夫高特来自波兰犹太裔家庭，出生于1947年的澳大利亚墨尔本，家境并不优裕，父亲是他的音乐启蒙老师，兄弟姊妹里，他与姐姐玛格丽特最亲近。
5岁时展现出钢琴演奏的天赋，在当地参加各种比赛拿大大小小各种奖，神童之名随之而来。14岁时得到留学美国的机会，被他的父亲毁掉，迫他留在家里，神童小钢琴家心智的荷重已至顶点，精神在崩塌中独自修复着。
19岁决然离家到英国皇家音乐学院深造，学习三年，再次突破自己，名声大震。这期间，大卫的学习费用绝大部分靠外界团体或个人资助，其中有位令他萦怀不忘的忘年师友——澳大利亚女作家凯瑟琳.苏珊娜.普理查德。
1970年，大卫24岁，精神分裂症彻底击垮他，他离开英国回到澳大利亚珀斯，与其决裂的父亲拒绝收留他，他自寻生路。之后，他遇到一位好心的老妇人，俩人有短暂的婚姻，离婚后的大卫被送进珀斯的精神病院，又一个十年流逝。1983年，大卫的胞弟在珀斯的一间酒吧找到他，大卫被酒吧老板收留，在那里他像流浪艺人那样讨生活，但活得快乐。
1984年，大卫遇到占星家吉莉安，俩人结婚，大卫的人生峰回路转，第二次的演奏生涯方兴未艾。与霍洛维茨的名字并提，专业人士给予大卫.贺夫高特毫不吝啬的赞誉，大卫的传奇人生就此流畅地谱写开来。

    而合上书，点击播放键，你会发现《闪亮的风采》，除了讲述这样一个故事，它更为独特的吸引力来自斯科特的电影语言，他用一切传统的拍摄理念成就了与众不同的个性化影像。就如同讲一个笑话，说者的技巧与幽默感不同，出来的效果便不同。电影也如此，有关真人真事的传记片很能检验导演的功力，枯燥或灵动，从叙事方式与剪辑手法上能够直接感受。

    大玩家蒂姆罗宾斯给出意见，好的故事要有抓人眼球的好开头，因为没人会在堆积成垃圾山的剧本库里为作者自以为独一的“绝世剧本”谋杀午后茶的大好时光。电影相对幸运，拍出来就会有人看，但有个适口的好开头，其作用也不容忽视。

《闪亮的风采》开场很特别，黑幕，旁白，“先声夺人”，继而用传统的定位镜头缓缓拉出主人公大卫的特写，整个画面只有半面人像，没有时间、地点，这有意贴合了电影的主题，营造出双向的“迷失感”，一个暗示着主人公闭锁上的内心世界，一个映照观者探寻的未知的电影故事。而主人公急促但轻柔的喃喃自语，逼人感受往复碾压车辙的不适，再配合言说的内容，将大卫非正常的精神世界淡淡地勾勒出来。他说他或许就是一只软弱的小猫，需要被安抚被鼓励……观众从这里思索，如果重新来过，大卫的人生轨迹或许不会有那么多斑驳的伤痕。你又会如何看呢？

   说到整部电影的叙事语言，斯科特运用了平行蒙太奇与颠倒蒙太奇并用的方式。剪辑时有两个时间轴，追寻所谓过去与现在并行的设计，然后在其主设计上，再次打乱故事结构，先介绍现状，回过头讲“从前”，期间穿插“现在时”，最后回到现实。
比如，电影一开始，大卫在雨夜奔跑，站在酒吧外面向里张望的场景组合，在电影即将收尾时，这组镜头被重复利用到了剧情里，来了个前后照应。而过度的“时光隧道”是一组大卫奔跑的长镜头。反常规地在静默的画面里，运用正反打镜头模式，把大卫与他眼中的世界联系起来。然后，又用“雨景”来丰富画面中人物的情绪。纵观全片会发现，斯科特的“雨”象征着“大卫”转运的吉兆，因为父亲拒绝收留他，是逃离了“枷锁”；雨夜他进入酒吧，从那儿他才开启了新人生。

   两个人面对面时，镜头会对人物相互切换，这种正反打镜头模式通常在室内场景的人物对话中典型式运用，这种技巧在《闪亮的风采》中且用得频繁极致。斯科特对节奏的把握自有一套，他用正反打、还要用内反打、外反打，从全景到特写，把慢节奏的长镜头推升至快速的短镜头。令我印象最深的出现在大卫获得英国皇家音乐学院录取通知书后，回到家，面对父亲的一系列镜头里。镜头的重点设置在大卫父亲身上，全景—中景—近景—特写不同范围摄入，暗示了大卫父亲作为一家之主的地位。当大卫被父亲毒打倒地时，对大卫及父亲俯拍、仰拍的内反打镜头，则展现了父子间的关系，大卫与父亲极少交汇的眼神又强化了他们之间的隔阂，总之，大卫是小鸡父亲是老鹰，强者对弱者的操控力、压迫感一览无余。

    我觉得，在《闪亮的风采》中，斯科特更喜欢遵循探索主人公内心的目的的逻辑来剪辑。这样他可以打破时空的阻碍，需要借助更多的细节，保证顺理成章的起承转合。在剧中，可以多次看到“眼镜”“烟”“大卫的手”“雨”“鞋子”“跳格子”“红色手套”等等的镜头。而雨是这部影片传递情感的重要道具，为保持故事的连贯性，在断裂的剪接中呈现合一的连续性，斯科特借用“雨”的背景，使其成为接缝的粘合剂存在着。如，剧中演绎大卫精神崩溃，回到珀斯的那段，先用“电话铃声”转场，切走“医院的画面”，再出现电话亭里的大卫。之后，斯科特巧妙地用“雨”“电话对白”，打破了时空的维度。起到故事注脚的作用，解读了大卫及其父亲两个人的心境，并统一了二人所处的同一地点——珀斯。


    女作家凯瑟琳去世后，给大卫邮寄了最后的遗物。这段插曲，斯科特用一分10秒来完成，这些异常平静的细节都是对大卫失去一种“精神鼓励”的归纳总结。前20秒特别有意思，轻易地建立了逻辑必然性的感觉。先是特写镜头，邮箱内包裹，大卫的手。然后，小全景，切入走下楼来的博甘斯太太。之后，近景，画面回到大卫的表情上，他向博甘斯太太问“早安”。再次切入，中近景，博甘斯太太正面脸，尴尬、厌烦的表情，没有回答大卫的问话，显得特别粗鲁无礼。此时，在摄入博甘斯太太时，用了内反打镜头，这给看客设置了“疑惑”的探索空间。紧接着，快速切出，博甘斯太太的背影出离镜头。又剪回到近景，大卫不以为然地自我宽慰，他的动作是耸肩撇撇嘴。继而，稍长的定位镜头仰拍，大卫上楼。（公布结果，大卫没有穿裤子，光着下身，暗示了大卫的人格障碍，另一面展现他的善良礼貌，活在自我的世界。）

    当然，声音与画面错位的剪辑方式是《闪亮的风采》的一大特点，因为全剧的核心是钢琴家的演奏，在弹奏拉三时，画面成了壮丽的背景，声音像奇妙的天象，围绕着画面，剪刀手的魔化技术把这段最为精彩的片段完全呈现，没有打折。这得益于斯科特对音乐的鉴赏力。

    影片的原型大卫在演奏时，他嘴里总会默念什么，这在电影中并没有刻意表现，其实无关紧要。主要是杰弗里.拉什的演技无可挑剔，彻底惊艳了我，努力就有收获，金球奥斯卡影帝的荣誉一定让他倍感欣慰。而诺亚.泰勒虽年轻，却毫不逊色。突然，脑子搭错弦，想到了银幕版《辛普森一家》的宣传广告“瞧瞧我这一家子，你会更爱你自己的家。”我并非幸灾乐祸，对看过《闪亮的风采》的同学们而言，我有点“本末倒置”地乱抓重点，也许能够理解。大卫与其妻子在接受南方周末采访时说，“作为父母，千万别强迫孩子，不要破坏音乐在他们心中的美好感觉”。而“强迫”这往往是望子成龙之路最受欢迎的装备。


     最后，放几个细节图收官。精巧且反复使用的道具、细节是对主人公的精神分析，也有用画面解说剧情的直接用意。
A． 穿错鞋子，剧中出现一次，剧尾巧妙地应和。
B． “袭胸”，大卫对他喜爱的女人示爱方式，在他的世界一切都是随心而为，旁若无人。如此表现，毫无猥琐之意，“稚气未脱”的孩子气是大卫人格障碍的一部分。
C． 特别多的眼镜特写镜头。这里特别注意到两处“破碎”的表征。女作家凯瑟琳去世后返还给大卫的照片，相框里的玻璃膜片破碎，道明大卫人生中某段最为重要的关系结束。后面，大卫父亲破碎的眼镜镜片，在剧情中父子最后见面时，表明，他们之间畸形的父子关系结束，大卫有了自主思想的勇气。另一方面，这强化了大卫父亲的性格特征，这位偏执怯懦的父亲，他的人生受纳粹的迫害，不觉中他又把阴影作为利器伤害了家人，大卫是最大的牺牲品。事实上，大卫是天才，或许冥冥中注定他的人生如此狂乱神奇。

这是我2001年看的片子,那时还是在电影频道里偶然看见的,很怀念那段时光.最近周末小组一直在给学校的学生轮流放映电影,我突然想起了这部让我曾经感动的片子,通过努力的搜索,在电骡里我终于找到了它.在此之前我甚至不知道它叫什么，我只记得影片最后有一段野蜂飞舞的演奏片断，很幸运我因此找到了。现在我推荐给大家,非常感人的一部文艺片子.讲述的不是钢琴家的奋斗历程,此片更多的是通过这个艺术家的人生经历而折射出许多人性的无奈.这部片子里你不会发现有什么特技镜头或者过分夸张的表现,一切都是那么的自然,这里所展现给观众的是的确存在于我们生活中的种种不尽人意的无奈吧.如果你喜欢动作片或者是追求感官享受的话,那么这部电影是不适合你看的.我喜欢这样诉说人生无奈或者很自然的片子,也许因为我的性格原因吧，或者也是因为我有一个固执的父亲,他热衷于动物世界和拳击赛,因为他一直认为只有这样的节目才是最真实的.无论我如何不喜欢,在内心的深处我不得不承认还是会多少受到他的影响.我喜欢看那种可以让你在生活中的点滴回味起影片的感觉,从而更加的理解电影,相反也通过电影更深的理解而更多的来了解一些生活里的事件。我很赞同影片里开头的道白：生命就是一场危险的赌博，一场血淋淋的游戏。