吾血之血

第16届#法罗岛电影节#无人知晓单元第7个放映日为大家带来《吾血之血》，下面请看前线时间长河中不同人物交错相遇的评价了！

曲有误：

现代的故事与两段时空的衔接都不太喜欢。

布谷卟咕：

意大利电影看得少，昏昏欲睡，文学性好强。

果树：

前半部宗教感十分到位，转到现代部分就不太喜欢了。

Her Majesty：

美人走出围墙，宗教权力的死亡；老人倒于家园，现代人原则的丧失。

非有想非无想：

睡过去一次，太多关于宗教的隐喻看不太懂。新旧的碰撞，权利和抗衡的碰撞。

Spy Liu：

前半段故事还能看看，但也很俗套；转到现代后的故事讲述全线崩盘。时空变化的设定在乏力的剧本下显得毫无意义。配乐尚可。

迷幻松饼：

一部2015年的片子却给我一种很老旧的感觉。唱诗班版本Metallica的nothing else matters把我超度了，可能这首歌就是导演想表达的东西吧。

Xavier-耐观影：

不获金狮天理难容的佳作，借由相隔百年的宗教事件书写了欧洲的时代变迁，资产阶级的溃败，新旧对立下的冲突，完全不炫技的国宝级意大利导演用这部影片追忆了自己半生的岁月。

psychopath.MN：

百年前，她或许有欲望，但她带着纯真离开，活着。百年后，他沉默躲藏，把自己活着一个停留在过去的世界，带着对青春肉欲的迷恋，留下。两段风格不一样的故事，后半段的故事略显黑色幽默，两段几乎可以说是独立的，整体表现下来只觉得沉闷。

欧.尹：

大多数时间内是云里雾里无所适从的，但片末贝内黛塔从墙内走出，仿佛将一切缀连起来，让人一瞬间形成了与导演隐秘心境的一点点牵连，也强有力地托起了整部影片。抛开结构的设计，这种体验一半要归功于绝佳的音乐，尤其是那一曲圣洁感十足的Nothing Else Matters，另一半则要归功于老导演深厚功力下创造的镜头质感。

鲍勃粥：

两段体，中古时期的虔诚信仰体系对话现代社会的异教徒般的老古董，“正教”与“离经”对文，内部亦有身份的多次切换，图像所展露的文本高度复杂多变，且保持灵巧。身着白衣的女子颂唱，可以是唱诗班，可以是餐厅驻唱；身份卑微的述说，可以是忏悔，也可以是举报和控诉；黑暗中一扇门的拉开，时代反复扭曲延续且折叠；兄弟，姐妹，团体，组织，人物面孔相互叠加。

子夜无人：

最大的失望来自于片中两个时空的切换方式居然用的是淡入淡出，光这一点已经让整部电影所有可以称之为“奇巧”的设计和用心都黯然失色了。从神性对人性的入侵，跨越到人类去渎神、灭神的冒犯，这种静态展示被困在前后两段乏味的絮语之中，罕见地觉得是镜头的力量跟不上主题的脚步，这应该是最不可回避的对于创作者已然迈入老态的揭穿，你的影像即是你的生理反应，很残酷也很真实。

#FIFF16#无人知晓单元第7日场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

马可·贝洛奇奥的《吾血之血》（2015），前后好似两部电影，时间不一样，跨度300多年，剧情也并无明显牵涉，除了那个名叫博比奥的小镇，除了那座古老的圣奇亚拉修道院。是的，就是这座修道院让导演本人魂牵梦绕着。

博比奥是马可﹒贝洛奇奥的故乡，影片明显带有一种朴素的混合着说不清道不明的感情。想来导演是矛盾的。拍一部与家乡有关的电影，切入点、题材等等都是一个问题。哪怕在自由的现代西方世界，一旦关乎宗教，便成了一个必须慎重对待的问题。

好在马可·贝洛奇奥之于意大利影界，犹如西班牙的布努艾尔，只是说布努艾尔大多数时光，只能在遥远的墨西哥度过。无疑，贝洛奇奥善于借宗教剥离人类的灵魂，从而剖析及阐扬人性。

在古老的欧洲、在中世纪直至近代，宗教实际上是一种权利的象征，渺小的人子随时被以宗教的名义定夺生死。《吾血之血》中的圣奇亚拉修道院神父卡齐亚·波蒂，便认定绝色美人柏莱蒂修女勾引了法布里奇奥，并导致了他的自杀。这种咬定几乎是致命的，无可更改的，只是说要借一种形式确认罢了。

据此，应神父之邀，身为法布里奇奥的弟弟费德里科·马伊作为一名士兵，来到了这家修道院。他质问神父为何让他的哥哥与杀人犯小偷葬在一块，这让他母亲非常伤心，而他的母亲从来只为教堂做好事，你们为何对她这么残忍呢。

神父威严又煞有介事地说，那是因为你哥哥受到了柏莱蒂的诱惑，尽管他临终前请求宽恕，但他是无望自杀的，而绝望是不可饶恕的，我们的希望，就是她承认与撒旦立下契约，这样我们就可以宣布法布里奇奥不是自杀的，而是被她所蛊惑，引诱他下地狱的，这是我们唯一能把你哥哥带到教堂来安葬的办法，你母亲也得享安宁。现在问题是，柏莱蒂拒绝承认，我们给她剪发是想找到撒旦在她身上的印记。

如此，弟弟费德里科·马伊就被神父当成了说客，尽量说服柏莱蒂承认与撒旦勾结的罪行。这时的柏莱蒂处于极度的纠结矛盾之中。当他目睹了柏莱蒂的美貌，不免心头震颤，这种如雪的静美本身，就有一种慑人心魄的力量。

接着，他远远地看到，披着锁链的柏莱蒂被神父推下深水，以验证她是否与撒旦合谋。荒唐的证据是，如果她浮上来，她就是有罪的，沉下去，则无罪。

她沉于水底，如同她一直一言不发那样的沉静。稍后，被神父令人捞了上来，好在她还没被水呛死。可还没完没了，神父是至高无上的神旨，他认定她有罪，她便有罪，只是说要她开口承认而已。那她就是铁嘴钢牙的不开口。

神父只得用软的一招，对费德里科说你去吧，看看她是否对你赎罪。实际上，神父让他假冒他哥哥。的确，一开始，柏莱蒂真以为是法布里奇奥，动情地看着他，然后拽着他进到里面说，这是通向回廊的钥匙。她主动热情地吻了他，这让他措手不及。他慌张地跑了出来。

一直在门外的神父和两个修女，都不知道发生了什么事。神父当然怀疑。他进去，只看到柏莱蒂静静坐在那。神父不甘心，当着大家的面，要让柏莱蒂赎罪，声称如果你有罪，无认怎样也不要流泪。她一如既往地不说话不流泪，只有当她看到了她误以为的法布里奇奥，她才流下涌动情感的泪水。神父说这不算，令人送她回大牢。他说，明天准备动用火刑。

费德里科慌了，拿着她给的钥匙开了门，偷偷进去告诉她，她说我会不会死。他说应该不会。她激动地要拥抱他，他却退缩了。她微笑地说，你跟你哥哥一样，都害怕。原来她一直心知肚明，并没有真的把他当成哥哥。

是的，费德里科退缩了，他来到修道院的溪流边，远处飘荡着动听的和声，潺潺清澈的溪水始终流淌着，月色是那样的动人，但现实却是如此的惨淡。他狠狠地扔了钥匙。他不想惹火上身。钥匙沉入水底，一如他的死结，紧紧折磨着他。

实际上，这段时间，一对照顾费德里科的姐妹，跟他产生了莫明的感情，姐妹陪她一起用餐一起入睡，尤其是光彩照人的妹妹。如同姐姐说过的，仰慕和尊敬是相互的。当疲惫不堪的他被柏莱蒂所累，他对于两姐妹的情感也就慢慢退却了。

火刑日来到，柏莱蒂仍是一言不发，仍是那样的美丽，这是一种简单纯净的美，如同她信仰的爱情那样澄澈。神父们除了让她疼痛嚎叫，没有其它任何办法，最终叫来泥瓦工给她砌起一个黑暗的小牢，只留一个可看到眼睛的小口，吃喝拉撒全在里面。按照神父自己说的，因为她太美丽了。潜台词在说她在人群里，总会跟撒旦勾结害人的。封闭的监牢，封存了美，却禁锢不住人心，这是凄美的人性。

300年后的今天，这个位于皮亚琴省的小镇博比奥修道院，被人们称作监牢。诡异的是，同样一个自称检察员的费德里科·马伊的人，带着一个俄罗斯年轻商人，前来修道院打探收购一事，这惊动了8年来一直藏身于此的巴斯塔伯爵。

伯爵觉得这将给小镇带来巨大的威胁。从来不上网的他，让男仆了解到这个检察员的身世。按照当地人说法，这个伯爵就像吸血鬼一样，只在夜间出来游荡，而她的妻子找到费德里科，痛诉地说他失踪8年，让她变得一无所有。

伯爵闲庭胜步，在看了牙医之后，暗黑之中，他召集镇上大佬开会。大佬们希望他拿出主意对付这两个不束之客，并希望他离开藏身处，前往阿尔卑斯山暂避。大佬们对他无微不至又言听计从，相信伯爵一手遮天的能力。

想起伯爵的仆人说，这世界很广阔，没有新鲜事。但他淡淡地说，世界其实很小，一点儿也不大。好像在说我就是这个世界，至少这小镇的世界属于我。

当坐在车里的他，看到了这一对不束之客，正跟一个女孩说笑，他说那女孩的笑真干净，简单的美。显然，他被吸引住了。他下车，费德里科让俄罗斯人伊万离开。伯爵说那是你妹妹吗。是的。我查了你的资料，你并不是检察员，你以前因为行骗坐过牢，这次，你是要骗俄罗斯人，还是我。

费德里科看看他说，我妹妹艾琳娜在大学读书，她的生活费很高。老头说，你想要多少。10万。讨价还价之后，老头说，好，我给你1万，不是给你的，是给你妹妹的，先付你5000，之后再付清。

达成口头协议后，伯爵悄悄跟身边人说，今晚这儿所有消费都从我基金会出，还有，给那个女孩艾琳娜1万。这时，对一切并不知情的艾琳娜，带着春风般的微笑过来，拉着伯爵一块儿唱歌跳舞。姑娘们唱起了《重归苏莲托》，然后一起跟伯爵拍照，老头离开。姑娘们说这老头好奇怪。

当然，奇怪，8年来只在夜间如吸血鬼一样出来的老头，沿着小镇街道晃荡，看到了妻子跟小伙们起劲跳着火辣的舞蹈，他面无表情。当妻子看到了他，想出来时，她却被小伙拽着动不了身。

世界在夜间多么曼妙，也是多么的不可揣测。回到修道院或者说这座牢房的伯爵，恍惚听到了年轻时自己跟情人追逐的样子。这时，修道院外歌声荡漾：“最好的青年时代，去了地下，瓦优撒河流淌，在希腊的山上，伴随着阿尔卑斯高山的军队，河水都变红了，三色旗飘扬……”

接着影片闪回300年前那个小小的黑牢，经年之后，已贵为红衣主教的费德里科·马伊前来修道院察看，他让人拆掉关押柏莱蒂的黑牢。黑墙推倒之际，依旧美丽的她裸身微笑着走向光明，这对于红衣主教的他来说，如同一个久远的梦境。

而300年后的伯爵，在回忆青年美好的光景之后，却倒毙于楼梯边上。所有的生命，无论生前多么的显赫，最终都会以各自的方式走向人生的终点，这是所有人的宿命。

月色洒照，小镇衣旧安详，动人的歌声再度响起“一切都无关紧要，如此靠近，不管有多远，不能比心更遥远，永远相信我们自己的样子，其它一切都无关紧要，从不曾如此敞开心怀，人生属于我们，我们过着自己的生活，这些话我说不出口，其它的都无关紧要，我信任，我寻觅……”

其实，影片界定了权力对于人的加害及其生猛。也许权力本身没有对错，只是说宗教一旦赋予了神父绝对的权力，他便会以宗教的名义，定夺别人的生死，生命也就变得微不足道。即便300年后进入现代文明的今天，似乎权力并没有消减，反而在某种特定环境下，变得更加不可束缚而有恃无恐。

吾血之血，隐含着人类悲凉而无奈的原始情感。这种生命的黯然，或许是形而上的，不能见光的。我对宗教本身无歧义，我喜欢宗教典籍文字里的部分，清泉汩汩，净化心灵。但我不喜欢的，是它们数千年来加以修饰及形式的种种外套，形同枷锁，那必定是要钱要命又裹束人的。否则，便没有必要人为地画那么多框框。

《新约》曰“神喜欢怜悯，不喜欢祭祀”。或者说，认知了三大宗教里面的慈悲、良善和包容，跟人性的相生相通即可。做人有个基本的底线，本身就隐含了慈悲、良善和包容。如此，那些虚头巴脑的形式又有什么用呢。

毛伟人说过，宗教是一种毒药。他的意思是宗教信仰的约束框框太多，妨碍了人的权利和物质发展。依我的陋见，纵观人类的宗教史，更为妥贴地说，宗教与权力一样，都是一剂药，用得好，造福人类，是良药，用得不当，祸害人类，便是毒药。关键是要对其有切实的规制和约束，不能肆无忌惮地任其在形式上的膨胀，否则，遗毒便不可避免。

2016、8、4

2023戛纳补课圆桌系列

第76届戛纳电影节已于2023年5月下旬举行。该系列圆桌遴选了戛纳不同单元的部分导演前作，以每周1期、每期1部电影的频率进行补课和讨论。

第5期 马可·贝洛基奥 Marco Bellocchio

贝洛基奥新作《绑架》（Rapito）入选第76届戛纳电影节主竞赛单元。本次补课片目为《吾血之血》（Sangue del mio sangue, 2015），入选第72届威尼斯电影节主竞赛单元。

参与人：秋曳子 FF Sum emf Anni 日期：2023/5/20

全文约4600字 阅读需要12分钟

Sum

《吾血之血》在背景上被粗略分为前现代与现代两个部分，然而在这些部分中所发生的却好像很难被精确把握到其意义。与这种模糊性相反，将两种背景加以相连的却极为清晰——转变似乎总由在修道院内部投向其外的匿名化的视线的视点来完成，其存在似乎与修道院同样经久坚固。与此相联系，两种故事似乎都难以脱离宗教的、保守主义的价值观，后者像是一个基点，或者至少是一个常量。“吾血之血”所指的，也许恰恰就是在这一意义下的宗教。不管那个地方如何改变，人们在思考或者行事时，不管愿意还是不愿意，总会将其纳入考量，作为权衡的一个部分，或维护或反抗，但无论何种方式都是在确证着它的存在。

Sangue del mio sangue, 2015

另外，这种血脉性也许同样体现在剪辑方式上——与较早时期贝洛基奥的电影相比，《吾血之血》在剪接上明显缺少了一种暴力性，或者说，是一种极强的动势。在对两种不同介质/背景的故事进行关系处理时，我能感受到的似乎更多是血的交融，在此之中看不到太多剧烈的变化，联系是悄然的。

然而，宗教在片中的面貌似乎不是特别正面。在前现代的部分中，打面光的方式最终形成的是典型的阴阳脸——将面部分为均匀的、对比度极强的明暗两半；转入现代部分后，与修道院关系不够密切的人们似乎都得到了正常光线的礼遇，而与之相反，“吸血鬼”（明晃晃的类比）与其拥趸的脸却依然有一半处于晦暗之中，宗教在这一部分中明显更像是一种历史幽灵。

emf

我在观看的时候其实没有觉得吸血鬼伯爵是一个负面的形象——像吸血鬼同僚们所说的那样，他确实像一个守护者，几乎是一个好心人，虽然他的身世和他所代表的世界观晦暗不清。古代部分的主角费德里科和现代部分的伯爵差异很大，但两者似乎都是一种含混的意志的化身。这里“含混”可以指其动机和道德性，也可以指意志本身。

Sum

我认为这里的负面更多是借由一种典型的表现主义视觉风格而体现出来的，尽管其本身所要呈现的不一定是表现主义所惯常表达的内容，但这种风格从直观上看总让我有更重的负担。

Anni

《吾血之血》的剪辑和运镜相对我看的另一部《征服》而言的确沉静得多，后者的影像就像范霍文最好的电影一样被激情驱动，将动作的速度和韵律表现得淋漓尽致，对阴影的运用大胆而美丽；而《吾血之血》除了偶尔一两个镜头（悬崖跳水、结尾的某些镜头）之外，在影像上的选择和设计可谓十分平庸，回想起来是相当令人失望的。

与Sum不同的是，我无法把这种影像上的松懈和“血的交融”这样的概念联系在一起，因为电影在两个故事之间仅仅是做了结构上的并置，而并无所谓的“交融”，即便是结尾的平行剪辑也只是普通甚至俗套的影像手法。对于《征服》和《吾血之血》在影像处理上的巨大差别和差距，我所能想到的理由只可能是因为题材或情绪基调的不同而不得不改变策略，但从结果上看这样的改变很难称之为成功。

Sum

同意Anni说的，我也认为这两部片存在着策略选择上的差异。但也许正是因为两种影像之间所尝试的（尽管只是不完全的）去差异化，以及剪辑上谦逊的平滑，让我感觉（承认这种感觉并不缺少对动机的隐含理解所带来的辅助）部分之间的联结并不仅仅是简单的、机械式的并置。

Anni

齐衣的短评中提到与阿彼察邦的联系我也没看出来。阿彼察邦的镜头之中的物质性和时间流逝之感具有极高的纯度和强度，我们不可能忘记《热带疾病》中的森林或《布米叔叔》中的山洞；《吾血之血》的前半部分同样存在许多自然空间，但在贝洛基奥的场面调度和工业化的照明美术之下它们只是呈现出虚假的舞台感（和不喜欢《我的母亲》的理由类似）。

这种舞台感在《征服》中不构成问题，因为它的影像本来就具有强烈的表现主义和象征主义倾向，配合去时间化的场景（完全是动作之间的齿轮连转）和寓言化、强戏剧性的叙事，效果很惊人。但是《吾血之血》则不同，这部电影在情绪上幽静而伤感，在节奏上缓慢而微妙，理应是一部注重时间和物质性的作品，也可能看出贝洛基奥在往这一方面调整；也许舞台剧属性是不完善的调整后的残余，或是有意为之，总之我觉得它和电影的意图和其它性质之间是失谐的。

emf

是的，这部电影有许多“失谐”的时刻：费德里科和神父的对话使用非常类似于纪录片采访的浅焦正面镜头拍摄，而卧室里和另外一些地方却又故作诡秘，配上惊悚片般的不协和管弦乐。这一切组合起来，很难说能成功达到什么意图，它们只会给人迷惑的感觉：或者说，这也是一种意图？

最为明显，也是最可以确定特是意为之的失谐部分，大概就是片中歌曲的运用。古代的故事中出现了英文演唱的现代歌曲，而现代故事中出现了古代的民谣。这一切都在说：“这是一个奇怪的故事，因此你需要用别样的目光来观看它”。相对于叙述内容（事实上，作者有意让它非常简单），我们的注视转向了这种失谐——或者，我会说“错位”——本身。

FF

确实是有些失谐的小细节，比如费德里科和神父在修道院走廊的对话戏中，对话的剪接间会突然出现几位修女从旁边穿行而过，而在此之前也没有声音设计上的铺垫，确实是有些 raise some eyebrows 的感觉。

但总体而言，如Anni所说，影像上的设计和选择都是十分的平淡和平均的力度，而在这种温吞的影像下，我很难会觉得贝洛基奥会想令观众迷惑而又对谜题着迷。他没有做到这点。

秋曳子

《吾血之血》的摄影、剪辑和调度都给我一种“大师”感，一种“圆滑”的感觉，几乎所有在同一场景内的剪辑几乎都是不动声色的（可以说是最为平常的），在建筑下，人物的部分被显目的阴影所遮蔽，伴随沉静、庄重的配乐而舒缓地移动——“典雅”贯穿了古代和现代，电影的此种基调似乎被不倒的修道院控制了一般。

可能是我不够敏感的缘故，emf所言的音乐的“失谐”我觉得并不瞩目：古代部分出现的现代音乐并没有明显的现代乐器特征，即使是在刚进入现代部分谐谑意味的音乐的出现和临近结尾老伯爵的两次心绪起伏伴随上行旋律的时刻，人物的运动依然是在那种音乐下典型的表现，没有任何惊喜。总体而言，它们给我陈旧的感觉，但我很难确定这是否是真正的陈旧还是本片应该采用的。

FF

关于Sum之前说的基于宗教和保守主义的权力，第一部分中我们看到的“强权”似乎是毋庸置疑的，它的结构非常稳固、基调严肃，以至于每个人都必须小心翼翼才能夹缝生存。而第二部分中似乎某些东西翻转了过来，权力集团变得小心翼翼，居民和外国投资者开始不断挑战修道院的传统。在前后两部分的转折之处，当我们从钥匙孔窥探出外部光鲜的一辆现代豪车时，电影的调性几乎反弹而去到一种轻盈的状态。这种轻盈来自于权力系统的干涸与萎缩，当我们看到权力集团努力寻求与当地居民的共存之道时，很难会将其与前一部分的残酷形象联系起来。

并不是说前者就一定不能为后者充当“注解”，而是当我们直接面对这两幅相似而又迥异的图景，同时又缺失百年间演变之证据时，这个世界舞台的一些枷锁被消解了（很难想象我们会对着一副历史地图和一副未来蓝图会背负上什么沉重的责任感——除非我们真正从过去走来，或一路走到了未来）。繁文缛节被省略，详实的考究被免去，我们对每一原本独立于自身时空和语境的场景，都开始有了更多的解读，甚至是反向的解读，而毋需担忧绝对的正确与否。

Anni

两段之间的这种跳跃真的是“枷锁的消解”吗？我看到的反而是一种文本的强力，它将两个故事限定在它们与对方共同构成的某种二元关系之中，即使这种关系不是确定的，但也是必定存在的。即便我们忽略贝洛基奥有意创造的种种对位，仅是二者之间的反差就已经使我们对这部电影的理解无法逃离这种二元关系。的确，一个独立的故事的doppleganger的存在使其比自身多出了更多的解读，但在我看来，这种“增加”对电影而言并非一种生成性的运动，相反它以电影对自身的解构为代价，正如电影结尾制造的平行剪辑并没有制造更广阔的空间，反而是将原本弥散在文本中的模糊性聚焦为了一个确定的谜题，它也许在情绪上、在“写作”上是成功的，但在电影上是失败的。

emf

我认为，错位的存在实际上消解了二元关系，就像音乐中的切分节奏消解了强弱拍的固定关系。在发生错位的文本中，事物被立体地绞合在一起，拒绝任何平面的观看。最有趣、最宏大的错位大概就是古代和现代部分中人物的对应方式。重要角色如神父变成了一个小角色，一个跌跌撞撞的盲人；费德里科变成了一个骗子检察官；修女们变成了一家饭店的服务员——但最引人注意的那一位（吸血鬼伯爵爱上的那一位）并非古代中的女主角，后者我们只是偶尔瞥见在聚会时弹着钢琴，露出灿烂的笑容。

Anni

在我的理解中，“古代和现代部分中人物的对应方式”并不是“错位”，至少和emf之前说的影像和音乐上的失谐不是一种东西。不同时空的角色的转换，难道不是有意在制造一种反差，而这种反差不仅没有消解、反而在强调和巩固两个故事之间的对位吗？对于歌曲也是同理，它们分别在各自故事中出现的时候是作为故事内部和谐体系的一个失谐的元素，但在整体中，它们又在反差中被重新固定为了一种整齐的二元关系。当那首英文歌第一次出现的时候，令人感觉诡异而富有魅力，但第二次就变成了一种无聊的对位和呼应。

emf

我觉得无论如何被“巩固”，两个叙述间的对位关系永远还是相当含混、无法简单归纳的。如果要归纳，似乎只能这么说：古代故事中一些人物在现代消失了，剩下的完全改变了位置，另有新的人物加入。但这并不像一种整齐的二元关系或对立；借用物理概念，或许可以将其比作某种波函数在不断相位变化过程中的两个瞬间。

FF

可否这样讲，只要将任意两个故事（无论有关或无关）并置，它们之间就必定会产生某种关系，电影只有接受这种关系才能成立，否则就是“两部电影”了。既然这无法避免，是否这种关系的微妙之处才是值得关注的，如Anni所言的“不确定性”。在我看来似乎Anni是更不满贝洛基奥一些结构和技法上的编排和选择，比如前后两个故事时长、叙事力度、同样的修道院空间都是一致的，都平稳落在天平两端，所以才会有一种僵化和不自由感。

Sum

emf提到前现代与现代部分的那些可标识的内容错位，让我突然想到电影的最后一个部分，似乎在这个部分中一切元素得到了复位，或者说那就是作为复合体的故事的真正结尾。原先的前现代部分中，被禁闭的修女总被刻画为一种即使不算明显但又相当晦暗的形象，很难不将其与撒旦相联系；然而，宗教权力体系，若被放入全片中加以看待，并不是一种正面的形象。结尾段落中伴随着被关押的修女作为全新的身体出现而倒地的红衣主教，与紧接着的“吸血鬼”倒地，更像是在“解谜式”地阐明这些对位关系。这也和FF提到的两个部分中权力的翻转是相联系的。

emf

我并不觉得结尾完全具有解密的性质。电影只是在两个叙述世界中建立了一种不完全的映射关系（其中如FF所说可以识别出某些权利的反转，但这也不绝对），两者仍然像某种本体和喻体那样几乎平行；然而临近结尾的闪回片段引入了更奇异的错位，将两个叙述彻底纠缠在一起。

Sum

是的，我只是单就宗教权力或者更宽泛的保守主义的权力这一特定层面提到“解谜”，在其他层面上这部片子的确依然是晦暗不明的。

emf

闪回片段中，已成为主教的古代费德里科重访修道院，决定为长久囚禁于此的贝内代塔赦罪。给她圣餐的场景中，我们瞥见她满是污迹和伤痕的身体一角；然而当囚室的墙终于被拆除时，伴随着宏大的音乐，我们看见走出来的并不是贝内代塔，而是现代故事中伯爵爱上的那位女子，她的身体也光洁无暇。在这一刻，主教和伯爵同时死去了。

说实话，我并没有完全理解这些部分的象征含义，但此处超越叙述时间的事件确实使我惊愕。它就像某种奇点的闪光，主教和吸血鬼正是因为看见了这种闪光而死亡。如FF所说，这确实是一部“不自由”的电影，一个寓言故事。一个有点玄学意味的宇宙寓言，甚至可以说。也许它的呈现方式确实有某些“非电影化”的失败之处，但它至少非常有趣。

评分表

*四星制评分，最高★★★★，×代表零分。

往期推荐

圆桌 | 2023戛纳补课·第4周：王兵《铁西区的一部分：工厂》

长评 | 洪常秀笔记 III：《处女心经》

访谈翻译 | 与弗雷德里克·怀斯曼和罗伯特·克拉莫的讨论

我的女人，我的身体，我的血 文_调反唱唱 如果一部电影有四个或者以上的故事，一般人会放弃在它们之间寻找什么承上启下的关联，［故事的故事］、［沉睡的美人］(马可·贝罗奇奥2012年的作品)便是如此。但可以肯定的是，这些小故事们都服务于一个主题或者一种风格。而如果一部电影，总共只有两个故事，且它们之间看不出什么关联，大概还是会有百分之八十的观众，努力从蛛丝马迹的上找出隐喻以联系前后。［热带疾病］、［李文漫游东湖］、［吾血之血］算是这一类，前两部是现实与幻想的互文，最后那个则是前后时空的互文，这样的形式光是听起来都觉得很妙。 ［吾血之血］的两个故事是这样讲的。100年前的意大利，修女与牧师相爱了，牧师出于愧疚投河自尽。此事一经曝光，该修女被认为是撒旦的仆人，教堂使用各种酷刑折磨她。死去牧师的弟弟本想致修女于死地，却不小心爱上了她。但他不想重复哥哥的悲剧，把修女留在囚房内，仓皇离开了。100年后，有人想要买下当年发生这一切的教堂，并将它改造成音乐会堂，里面居住的吸血鬼伯爵千方百计地想要保住它。前面是个爱情故事，拍得很悲很苦，后面怎么说呢，完全是喜剧片的套路却带着淡淡的忧伤，大抵可与卓别林联系在一起。那么问题来了，这两个故事除了都有那个阴森森的教堂之外，到底有什么关系？ 还是从风格上慢慢讲，王小波批评张爱玲的小说“带点幽闭恐惧症的味道，写那些中国传统女人的心烦事，在不幸中品来品去。”一打开［吾血之血］，马上让人想起这样的意味，一个古装男人敲开教堂的房门，里面黑得一点光也没有，就像谷克多的［可怕的父母］里面那栋老宅子，然后耳边是幽灵一样的修女唱诗班气若游丝地唱着歌。这个故事发生的场景就在那样一个封闭的地方，里面的人物像是在浪费生命，就像王小波的意思，感觉要得幽闭恐惧症了。像是要自暴自弃一样，马可·贝罗奇奥顺着这种要死人的意思往下走。这个故事淡淡的，里面的布景风格都按照老套路，你不会像真的在黑匣子里跟着影片漫游，一定会时刻自觉提醒自己，这是在拍电影。里面的服装也不像BBC古典剧那样讲究，那样豪华，演员们穿得很随意，就像是一般古装片里群众演员穿的那种。 但其实，这个故事没有那么“云淡风轻”，它是很苦的，看上去像一个临死的人讲的。如果一定要给这个故事想象一个叙事视角，大概就是那个被男人反复欺骗，被教堂折磨得死去活来的女人。一个爱情故事的确要这么讲，感情很深，着墨却不多。修女被剃头，却仍旧散发出女性香气，弟弟按耐不住吻上了女人的唇，这段爱起初像是在偷情。之后，主教一众围着女人试探她，如若对着耶稣画像在几分钟内留下眼泪则可证明她的清白。女人刚开始并无眼泪，就算生命就要受到威胁也无动于衷，但心上人一出现，她的眼泪即刻喷涌而出。最后一处爱的展现，是女人被封在石砖围城的四面墙中，那个场景的所有旁物都被虚化处理，仿佛什么都没有，只剩下她与他的对视。除此之外，故事的大多篇幅都在拍意大利山区的风景，受悲伤故事的影响，一切都看起来灰蒙蒙的。 第二个故事则要现代和无厘头得多，像王小波自己的小说，他说：“文学事业可以像科学事业那样，成为无边界的领域，人在其中可以投入澎湃的想象力。”呐，正不就是［吾血之血］嘛。近十年来，吸血鬼文学和电影的热潮使得影片给人造成标签化的印象，加之古典海报和片名翻译的误导，大多数人大概会蛮以为这是一部意大利版的［唯爱永生］、［夜访吸血鬼］什么的。［吾血之血］中的确有吸血鬼，但却没有獠牙，没有他人之血，现实和亲民得很，巴赞早就说过：“吸血鬼也应该披睡衣、抽香烟。”片里的伯爵在教堂里住了百年，抵制上网，不关心时事，还是像教堂里的人该有的那样患幽闭恐惧症。但当下的意大利可不允许他这样下去，政府来人了，说教堂卖给了俄罗斯富翁。伯爵很着急，前去找政府的人麻烦，却因爱上人家的妹妹而心软。这个吸血鬼好另类，他活得很失败，政府从来不承认他这号人的存在，拿不到低保，也没有个合法的住所。他自己也很自暴自弃，找找朋友发发牢骚，仿佛人生唯一的不幸就是自己的无能。但一把年纪的老伯爵，还是被爱吸引，他爱上了年轻的小姐，也不去吸人血了。说到底这个故事还是在讲爱，只是前面啰嗦了很多格调高的东西(马可·贝罗奇奥擅长讲的自由、权力、政治什么的)，到最后才显出爱的实质来。 里面的老伯爵大概和满头白发的贝洛奇奥很像，但在你以为这个曾经被誉为“意大利最富有激情的导演”已经疲软了时，影片末尾则要打你巴掌。故事回到古代，弟弟已经变成了教皇，当他下令拆除囚禁修女的墙时，从废墟里出来的不是一个垂死的老女人，反而是获得新生的妙龄女郎。镜头切换到现代，那个因爱放弃挣扎的老伯爵，最后在追随姑娘的路上断了气。 刊于《看电影》周刊 2016年3月 未经允许 请勿转载

个人公众号：电影少女放浪记