清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 30年后，我们做到了吗？
看影片的时候，我有种置身未来的感觉
这影片未必也太“离经叛道”了吧？
这可是三十年前、画质掉渣的国产片啊
转念一想
80年代那种开放碰撞的启蒙思潮
总是让人怀念的
因为那是一个敢于讨论批判质疑的年代。
讨论中国的未来，讨论黑猫白猫，
讨论房间里的大象，批判wg、反对个人崇拜
我真没想到居然还能讨论党大还是法大
谁敢问啊？居然还能拍成电影公映
也许影片并不是很完美
比如称法院为执法机关，
还有几处回答的剪辑混乱（难道是被剪了？）
但是，影片最大的意义
在于告诉我们，30年前的80年代
那种现在看来都算前卫反叛的精神
是存在且可以被合理表达的
真理标准大讨论
就是为了反权威，反保守
但是当时肯定没人会想到30年后的今天
反权威只是又树立了另一个权威
仅此而已
可能一切都在⑧⑨年那个夏天
化为泡影
2 ) 名场面
记者一：请问省长，程戈一案的判决，引申出了一个十分重要的问题，那就是法大还是欓大？
T省省长：好，你请坐。这个问题很简单，我请提这个问题的铜痣回去翻一下欓的章程就明白了。看来，提出这个问题的铜痣不是欓员啰，要么就是没有好好学习欓章啰？
记者二：请问省长，是不是欓章在总章里讲到，欓必须在宪法和法律的范围内去活动？
省长：诶，你这位铜痣可能是欓员，可是欓章还是没有学好。明明答案自己拿出来了，还要在前面加上一个“是不是”。记者铜痣们，我们的欓章在总章部分的第三条里，也就是欓章的第十六页第六行，明确规定“欓组织必须在宪法和法律的范围内活动”，这就明确地告诉我们，任何欓组织都不能凌驾于法律之上，都必须服从法、遵守法、维护法。
记者三：省长，有人认为，程戈一案的判决，会有损欓的领导和欓的威信。请谈谈您的看法。
省长：呵，这是一种奇谈怪论。持这种观点的铜痣，说穿了还是在考虑到自己和自己的那个小圈子的面子。铜痣们，我们的欓是干什么的？我们的老祖宗马克思把自己称作社会工朴，MZD铜痣说过：“我们是为仁泯服务的，我们的欓是十亿中国仁泯的工朴，我们是为十亿中国仁泯谋幸福的组织，我们应该永远是仁泯的仆人。”持那种观点的铜痣，实际上已经把自己当为仁泯的主人了，有朝一日仁泯起来燥我们返的话，那就是因为我们成为仁泯的主人了。这和我们欓的奋斗目标是背道而驰的。脸上有一点脏东西，我们看见了，或者别人看见了，把它擦掉了，这对我们欓又有什么不好呢？仁泯的执砝积关，如果不能监督和制裁欓内某些违法的负责人，欓委凌驾于法律之上，这是我们欓内生活极不正常的现象，我们绝不能让这种现象继续下去！铜痣们，我们的欓，是由3800多万人组成的伟大组织，仁泯的执砝积关，罚了几个欓委叔继的款，我们的欓从此就威信扫地了吗？我们的欓，就从伟大的欓变成不伟大的欓了吗？不，这才几个欓委叔继，即使是加上几十个上百个这种的欓委叔继，只要我们执砝严明，勇于克服自身弱点，不断前进，我们的欓，照样是伟大的欓！
3 ) 改革春风吹满地，人民，人民真争气！
影片的时代背景正处在改革浪潮之中，内容不多赘述。
影片中的人物塑造还是很具有代表性，主要从三个人进行分析。
1. T省机械总公司一分厂厂长程戈
程戈所代表的，是改革浪潮来临的那一批的弄潮儿，敢于从国有体制中走出来，敢于承包经济责任制，既是第一个吃螃蟹的人，又是能吃螃蟹的人。利用九个月时间将屡屡亏损的一分厂，经营为盈利200万元的效益厂。同时，敢于创新人事制度，薪酬制度，思想比较前卫，多劳多得，打破大锅饭制度。但是，也触动了某些人的利益，但刚直的性格，引发了后续的这起经济责任案。
2. T省机械总公司党委书记 马玉
尊敬，可惜。
尊敬是因为他是一位老革命，经历过无数次的生死战斗，解放战争/抗美援朝等。
尊敬是因为他淡泊名利，处处在生活和工作上严格要求自己，几十年如一日的住在老房子里，先群众，后普通干部，最后领导干部。就冲他的淡泊明志，清廉自守，给他一个大大的赞。
可惜是因为他思想僵化老旧，缺乏超前意识，缺乏法律知识，对新型的经济开放制度缺乏理解，缺乏用于尝试的勇气，因循守旧，单纯以资本主义的帽子扣在程戈头上，撕毁合同。
他所代表的，是我们的老一辈人，经历过风风雨雨的打江山，却不知道打江山难，守江山更难。空有一颗赤诚心，奈何明月照他人。
这种人即可恨又可悲。
3. T省C市中级人民法院经济审判庭的庭长 郭刚
最后说一说这位刚正不阿的法官。影片中多次提及到，他作为即将上位的法院院长，应该慎重处理此次经济纠纷案件。他所面临的抉择是前途和正义。是公正处理这个经济纠纷案，还是前途为重。他说了这么一个故事：
我去一个编辑社进行随机采访，如果两个人发生了矛盾，或者说他伤害了你，你会怎么办：
1.以牙还牙
2.私下了结
3.上我们法院来
结果呢，只有三个人选择到我们法院来。
这说明了什么？
是不是我们执法者做不到刑上大夫？
是不是做不到王子与庶民同罪？
是不是我们执法机关做不到秉公执法？
是不是我们法的天平总是向权势倾斜？
同时，我也在想：
是不是人民群众正在对我们执法机关失去信心；
而我们是不是正在失去强有力的支柱——人民群众！
他所代表的，就是刚正不阿的基层干部，在细微细小的地方，守护着人民的利益，守护着祖国的尊严。
三个人，三类人，在改革浪潮中浮浮沉沉，迂回向前，推动着社会的不断的发展。
4 ) 滚你的形式主义
这几天我尽量让自己少看一下新闻，多发现一下身边的美好，否则我感觉这日子快过不下去了。今晚打电话给朋友的时候，她跟我说刚看了护士剃头的一个视频，只看了几秒就整个人情绪崩溃，我当时还没看这个视频便安慰她不要去想这些事情，她已经在家里自我隔离了二十多天了再去看这些新闻只会让自己情绪更加不稳定。
结果我刚刚还是点开了这个视频，我没有看完，因为我完全无法做到看完这个视频，仅仅几秒钟不到我的眼泪止不住的流。
如果剃头真的只是为了工作需要，那么就默默的剃掉吧！大家都说男女平权，男的可以剃女的也可以剃！我就不说什么女性剃头牺牲的更了了！。但是你们却要把这样的场面用镜头拍下来，你们把镜头拉近让我们看清她们皱着的眉，让我们看清她们的眼泪，让我们看清她们的不甘愿，只是为了你们狗屁的形式主义。
你们以为把她们的剃头壮举暴露在闪光灯之下就可以获得一片赞美：“看啊，这是最美的战士！”“别哭，我们等你回来！”
你们错了！如果你真的爱这些战士，就不会让她们一排一排的坐在那里，让男性挥着剃刀剪掉她们的秀发！
如果你们真的对这些工作者充满敬意，你们会在她们剃完头后，默默的给她们一个拥抱，告诉她们：“好样的，我们等你回家！”
但是你们却安排好了剃刀、安排好了镜头，安排好了记者，让这些奔赴战场的人成为你们的演员，给我们这些无能为力的人演上一场戏。
她们真的需要网友们给她们安上一个英雄的称号吗？
她们真的需要网友们给她们一句虚无缥缈的“最美女战士”的称赞吗？
她们需要的是与天下众多医护人员一样，救死扶伤后，能够平安回家。
5 ) 特殊时代的教育片
影片拍的四平八稳，形式上并没有什么太多的新意，就如正常的政法教育片，充满了说教，但台词还有情节里有很多值得说一下。
在八十年代，也只有在这个年代下产生的经济纠纷案，程戈承包了常年亏损的重点国营厂，他在短短九个月的时间内就扭亏为盈，并且得到员工的支持，一来说明这个人有点能力，二来说明国营企业的经营烂到根，完全无效率可言，但他却突然被厂组织违约解除合同。
剧中人物已经点明了中国改革的步伐已经不能停止，而与程戈站在对立面的厂组织领导住的是破楼，生活清廉，甚至败诉后也不允许孙子乘坐私家车，他不是一个好的企业家，也并非是个典型贪官。
二者对抗的核心就是对于改革理念的理解，组织在企业生产究竟要发挥怎么样的作用，这句话在马玉问庭长时，庭长哑口无言可以看出来，当时大部分理解就是组织管一切，就简单等于掌管生产经营的一切决策。
也许在现在看来程戈的思想在现在看来已经稀松平常，按照规章开除没有效率的员工，将多获得的奖金按劳分配，刺激生产效率。但在当时的时代，国营企业没有进行全面改革的情况下，大多数人对于怎么改，怎么做依然是抱有了很多困惑，被裹住了双脚。
第二条线就是经理审判庭的郭庭长，这位庭长是位年轻而又有能力的理想主义者，最开始就暗示他要升任院长，面对上司的暗示审判结果时，一来被开除的员工里有个省委书记的小舅子，二来就是省委认为这件事挑战了自己的权威。本来这件法理判罚清楚的案件就变得左右为难，出于自己儿子改造后无工作可做，审判时被程戈雇佣改造人员的精神触动，又加上社会上对于经济法院天然的不信任感，不信任案件的审理能依法处理，为了打破这个僵局，他决心公开公正审理这个案件，最后，程戈胜诉，轰动全国。
第三条线就是两位媒体人的艰难追求新闻报道自由，一位励志独身将自己奉献给媒体事业的独立女性，和一位郁郁不得志的男编导，现实题材被毙，台长明里暗里阻止报道程戈案，报纸就是要和省里保持一致，女记者叹息双百方针如同一纸空文，依旧无法发出不希望的声音。
最后一连串的结局还是回归到现实主义。大热门郭庭长被调到郊区做庭长，媒体人努力了好久也没能发表报道，播放影片，合同期一到，程戈就被踢出了管理层，其他领导本来看中他，想推荐继续担任管理层，但马玉却因为当时程戈想要自杀，判定他没有斗志和能力，很难说这是一个客观的评价，更多人会认为他还是被穿了小鞋。还有大领导的儿子杀人却轻松保外就医，工厂会计贪污七十多万是为了打点领导，这些现实案件最后在上级指责T省守旧势力严重，改革速度最慢的压力下，才进行纠正。
总得来说，这部片子是在当时特殊经历时代的法治教育片，但现在这些问题是否都解决了，我们不知道，最起码这样的片子是不会再出现了。
6 ) “根据相关法律法规，相关条目不予显示”
《 T省的84、85年》
中国大陆/ 剧情 / 1986 / 杨延晋
by 現實主義飛行員
也许是枪炮与玫瑰和U2的自由摇滚给全世界的1980时代带来了辉煌的时代配乐，整个八十年代有了一种浪漫叛逆自由的气质。同样，共和国历史上的八十年代也被认为是一个非常独特的年代，被认为是“百花齐放，百家争鸣” 的时代，是前所未有自由与开放的伟大时代，是人才辈出的大师时代，也是中国人在癫狂十年之后的全面检讨时代。这部作品，一定程度上，是八零年代中国残存的与新兴知识分子的一次集体觉醒。
故事讲的是1984年发生在T省的一桩经济诉讼案，一个普通公民（党员）状告工厂的党委组织单方面终止承包合同最终胜诉的故事。 一条原告线、一条被告线、一条记者线，并不是一个复杂的故事，甚至这场官司争执的主题之浅显（合同无效的认定权在法庭），今天看来都是有些违反常识的闹剧。
这部作品是一部有一些本土特色的政治电影，甚至可以看作是一部特定时代的政治/思想教育片。但这影片中所提出的大量观念，会让今天的观众有种恍惚的未来感。这是“未来感”不仅是指影片中观念提出的超前，比如影片人物多次提出“究竟党大还是法大？”这样的问题。 也更是指我们的当代和未来，仍然需要与这些观念和现象做出斗争与抉择。这些影片里的观念与现象，有中央与地方政府的博弈、政党与法律、法律地位与尊严、公民/党员与党派组织关系、意识形态与主义对立、公检法系统与政党系统、经济分配制度、舆论对法庭的影响、官方与社会媒体的关系、政治权力与媒体权力、媒体自身改革、文化艺术审查政策、经济改革观念、社会职业平等、环保问题、人情关系甚至世俗民风等等。 而我们今天看到的中国优秀社会批判题材的电影作品，仍然脱离不开这些主题和素材。
最终，正直的法官没有升迁，而是调往了郊区法院；改革的年轻人合同到期便被即刻开除。人物的黯淡收场，正如整个中国八十年代最终迎来的低调葬礼。这墓志铭上有一句“根据相关法律法规，相关条目不予显示”
事实上，反映政治与法律的伟大的优秀的电影并不在少数，反而在一部电影要里反映大量的不同类型的社会问题又显得过于冗杂而不深刻，但为什么我们仍然以一个普遍褒扬的态度对待这部三十年前粗糙的政治影片？ 这原因，对于本土中国人来讲，大概是知道的。
（本文先发表于个人公众号、知乎、豆瓣账号，已委托维权骑士，禁止无授权转载）
八十年代针砭时弊的理想主义，杨延晋很擅长这个题材。那个年代也适合这个题材，拳拳爱国主义理想全部直给，眼里充满纯真。关于依法治国，关于改革，关于宪法和党章，激烈的探讨。那时的记者也面临层层审查，不过很有理想，多年以后就不得不闷声发大财了。杨延晋三年后也基本不执导了，理想主义像流星。
想哭，你们自己看全部短评吧
五星不是因为技术，改开之初敢于在电影里喊出D大还是法大，虽然阻力依然是巨大的。然而现在，不要说穿小鞋，鞋都不让你穿。
如果不是课题需要，我根本不会知道这部电影。八十年代电影的大胆开放和对现实的高度介入简直无法想象。“那我问你，党的领导在哪里？”“党大还是法大？”这些当今居然还能成为问题的问题，早在1986年的一部电影中就得到了明确的回答。 《T省》和《黑炮事件》一同构成最直观的80年代社会政治图景。
疫苗连日刷屏，偶然从故纸堆找到《T省的84、85年》，这一部堪称宪法教科书一样的电影，昂扬，满满的正能量，最终却又只能在试验剧场审判党大还是法大的问题。中国似乎是没有T省的，如果有，或许是台湾。本片从头到尾充斥着两种声音，法律的声音，乃至意识形态的声音。尽管阅片过程体验差，但能为现在所不能，这已经很不容易了。
你跟他说法律，他跟你说dang章；你想跟他对簿公堂，他跟你内部谈话。在法律上，人首先是一个公民，有其自在的权利与义务，而非某个组织的成员，公民意识的淡薄，似乎这三十年来并未改善。问题还是那个问题。这部电影也算是中国法律人做的一个法治美梦了吧。“我们做到了吗？”“过去没有做到，现在一定要努力做到，这是历史的要求。”有脏污就该擦去，那些用dang的权威作脱罪借口的搞小圈子的人，就该被钉在历史的耻辱柱上。反特权、反勾结、反权力寻租，永远在路上。为推进现代化而奋斗！
【豆瓣第3000部电影】80年代中后期改革开明之风的产物。剧本有力，两个时间线索并行剪辑，以近似电视纪录片、内参教育片的风格，讲述了改革开放后法律人、媒体人对伸张正义的追求，深入探讨了党和法的关系。对官僚的刻画生动形象。毕克老师的解说更添威严感，至今振聋发聩。今日绝无可能拍摄过审
下级党组织开会对陈歌说：“你虽然是在告总公司，但实际上你是在告我们党委啊！停止你们的合同，撤销你们的职务是我们党委做出的决议。你作为一个党员企图推翻一个党组织的决议，你这样下去是非常危险的。你不要想得太天真了！人民法院是不会支持你的。在中国绝对不会有这种事情！”
《T省的84、85年》：获中国广播电影电视部1986-1987年优秀影片奖。出生以前那个红红火火百花齐放的年代产物，主题尖锐，运镜和剪辑范儿也很正，更有幸目睹了紫阳真人。
到现在为止没有哪部片子能如此深刻的反映改革的内涵，虽然它拍摄于约30年前
羡慕韩国电影的时候你还不知道我们在八十年代的时候就拍过很多牛逼的电影
告赢了然后呢，法官被下放了，厂长被革职了。2022年了然后呢，有什么变化吗
8.0 新闻旁白，纪实手段，涉及党政分离、依法治国、出版审查等敏感问题。揭露与宣扬并行，坏在后者。一句“党的领导又到哪去了”问得法官哑口无言。电影就如片尾赵紫阳影像，不会再有了。
其实从片子中已经可以看出未来暴露出来的隐患：能有这样的判决结果，一是得有英明的zy，二是得有坚定英勇的个人。是这两个条件，而不是制度保障决定了主人公的胜诉，那如果这两个条件缺了一个呢？从电影的角度说，字幕、旁白类似新闻片风格，却又有非新闻片的镜头，风格似乎不太成熟。多一星给能拍出这部片子的八十年代吧。
评论中很多人对此片过审非常惊讶。甚至用以讽刺当今的电影审查制度。我承认此片在政治方面极为大胆，甚至在影片前半段是把“党委”当作“反派”进行角色塑造的。（当然后面洗白了）但请大家回忆或者查阅资料。84年，事实上是国企改制松绑放权的一年。此片上映于1986年，“松绑放权”运动已经进行了两年，并取得了卓越成效。所以此片事实上是一部迎合政策，政府弘扬改革的“政治宣传片”。另外片中过多的画外音也导致整部片子看起来更像一部新闻报道，不排除刻意为之的可能性，但从电影艺术性的角度来讲依然有待商榷。人物方面因为需要顾及符号化后的普遍性，却忽略了特殊性。所以这部影片的意义在于对时代和社会的反映，展现了那个时代昂扬向上的中国和我党勇于承认问题，纠正问题，解决问题的勇气。单谈“电影”这种艺术形式，吹太狠，就业余了。
有过梦。
独到的角度，前卫的思考，被压制和忽视的精品，电影审查，对电影的思考，劳教，萌芽
正面发问“党大还是法大”，自然是法大，但影片一再嗟叹“我们做到了吗”。整个故事实在太生猛太完美了：一个实业家状告厂党委，赢了，之后又能怎样呢。用新闻纪实的手法推进故事发展，客观地营造出“全面改革”的大环境，但始终粗糙，离经典差了一截。
超前三十年乃至五十年！
#补遗#简直太强大，当年为了看杨延晋看过一遍，有点记不清了，今天重看只提示剧情，更多去注意镜头的运动，剪辑，叙事结构等等，觉得真是太强大了。立意就很猛，表现得也是跌宕起伏，对各个人物阶层的刻画也是精准而犀利。让人唏嘘的是，这些老干部们也认为自己做的是对的，是正义的。台词很酷，处处珠玑，几处演讲都跟镜头配合得非常好，有格局有气势。还是那种感觉：我们现在认为理所应当的东西，大多是先辈们经历各种改革争取来的。保留了很多当年的社会风貌，弥足珍贵。有一处领导们说：“内部协调，给总公司一个台阶下”，镜头立刻转到了两人在下台阶，随之大远景，工厂一整面墙的外置楼梯，简直太有形式感。C说：“这就是在‘下台阶‘啊。”