清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 为何这么晚才击毙拉登
60分以其经典的镜头方式将盖茨的整个面孔占满屏幕，可以看出他说这番话时，眼神是坚定的，为了自由，美国人付出了沉重的代价，包括911.深度报道中说，9.11 发生前，中情局已经锁定疑犯，并怀疑他会劫机，但在申请搜查他电脑时，批文迟迟不下并最终被拒，不能说惨剧的发生与搜查这台电脑有直接关系，但至少这是可以避免的时刻之一，而他们不是像贵国一样，稳定压倒一切，深夜闯入你熟睡的美梦，成功的将其变成噩梦，抢走你的电脑，弄乱你的房间，把你无辜的孩子吓的不敢哭.......
《近距离看美国》以及一系列体验了两种截然不同的文化的人的著作，以更真实的方式告诉人们更好的可能，无论何种国家何种体制，政府的角色都是邪恶的，正如托马斯.潘恩在《常识》中所写的，政府的诞生时因为我们的恶，消极增进人类的自由。
仿佛中国人之外的人类有一个与中国人最大的不同：先假定人是善良的。这也许和宗教信仰有关。
政府想要制定一项政策时，普通人想到的第一件事不是这项政策对国家的好处，而是它是否会被滥用。
如果不好控制它，就不要制定它，哪怕制定它是为了国民好。
就是这么简单的道理，前几年有个时兴的滥句式：××是把双刃剑。任何的法律都是双刃剑，如果不能控制好它的负面，就算它斩妖杀敌再锋利，也还是不要它。
《国家公敌》就是这么一部电影，戏剧性的呈现国土安全法对普通人生活的干扰，以及政客（不是政治家）如何利用它兴风作浪，满足一己之私欲。
如果这个『假如』不是假如，在美国人心目中，世界就会如此不堪忍受。因此，哪怕要承受被俯冲的飞机击中的风险，他们仍然不愿放弃自己一生所最珍视的东西---个人自由，个人隐私。不自由，毋宁死，在有些国家可并不是说说而已。
剧中威尔.斯密斯被老板问到他和前女友的事时，忍了几秒钟后爆发了：你打手枪吗？你是同性恋吗？你租过什么毛片？这TMD和我的工作有一毛钱关系吗？
这就是被触犯的隐私时一个正常人的正常反应--无论是被政府触及，还是被老板触及。都是不可饶恕的，有时，被老婆触及隐私也要大吵一架。
当一个庞大的国家机器与你为敌，即便是在一个民主国家，即便你的人生如漂白过一样毫无污点，也是恐怖的，试问谁没有秘密呢？CIA比对他的以及和他相关人的银行卡出入账，查询他的手机通讯，自出生以来，所有的档案都翻个遍。
电影以大团圆结局让人们松了口气，正义再次得到伸张，公民的自由和隐私没有被合法侵犯，破裂的家庭关系也和好如初。
然而，这真是理想，真是为了欢乐而设置的结局，电影之外，一些真实的结局，我们已经看了不少了，至今他们仍然被控偷税漏税，证件不齐等『欲加之罪，何患无辞』的罪衍，仍然disappear 中。。
然而即便是涉及对个人隐私的侵犯，这种监听电话和个人生活，比之《1984》那种侵入思想的控制，也只是小巫见大巫。
2 ) 关于威尔·史密斯
他早期的几部电影我没有看到过，例如1995年和马丁·劳伦斯合演的的《坏小子/Bad Boys》（这两个黑人兄弟从外表到风格确实有些相似，以至于我曾误认为他们是一个人）。但我觉得他真正的成名之作当属1996年的《独立日/Independence Day》（这个还是南汇时期的某周末在201教室看的），之后两年的《黑衣人》和《全民公敌》又将他推向顶峰。尤其是这部《全民公敌》，似乎已经成为了他的招牌作品，以至于去年的《Hitch》都被人们翻译成莫名其妙的《全民情敌》。
2002年《拳王阿里/Ali》几乎使他捧得小金人，可惜最终擦肩而过。在两部续集《黑衣人2》和《坏小子2》中延续了他一向的风格之后，2004年，他主演了由阿西莫夫的科幻名著改编的《我，机器人/I,Robot》。另外在当年的动画电影《鲨鱼故事/Shark Tale》中，他为影片主角——小鱼奥斯卡配音，而这条鱼长着和他一样的一张脸，有着和他一样的厚嘴唇和能歌善舞的搞怪功夫。2005年1月，当我们为一个减速箱的机械设计忙得焦头烂额时，这部电影给我们带来了一个多小时的轻松心情。它的海报至今仍贴在我们寝室门后。
3 ) 国家的敌人
在『一九八四』里面，国家机器通过作者虚构的『电幕』来操纵人民的媒介，以控制人民的生活。而在『国家公敌』中，国家机器则是通过真正现代化的电信技术、卫星技术对无辜的个体进行无差别的全面监听，甚至在必要时可以将『情报』转变成致命的『武器』。
对通信媒介的监控，已经成为国家机器得以运转的一种政治上的必需。这里面的错综复杂，在日本动画系列『Ghost in the shell』中呈现得更加剧烈。
中国的观众也不要心存侥幸。其实我们每天所用的手机短信、QQ、MSN、博客……也同样会受到国家安全部门的监控——这样的事实，在任何一个国家都成立、而与意识形态无关。
有趣的是，本片还曾在中国得以公映，而译名就如同本文的标题：『国家的敌人』。
『国家公敌』的剧本其实并不复杂，但好就好在题材。电子窃听和情报操控一直就是深受极客文化甚至Cyberpunk文化追捧的话题，而『国家公敌』是以现实的世界为背景，更具有代入感。
在『一九八四』里面，国家机器通过作者虚构的『电幕』来操纵人民的媒介，以控制人民的生活。而在『国家公敌』中，国家机器则是通过真正现代化的电信技术、卫星技术对无辜的个体进行无差别的全面监听，甚至在必要时可以将『情报』转变成致命的『武器』。
对通信媒介的监控，已经成为国家机器得以运转的一种政治上的必需。这里面的错综复杂，在日本动画系列『Ghost in the shell』中呈现得更加剧烈。
中国的观众也不要心存侥幸。其实我们每天所用的手机短信、QQ、MSN、博客……也同样会受到国家安全部门的监控——这样的事实，在任何一个国家都成立、而与意识形态无关。
有趣的是，本片还曾在中国得以公映，而译名就如同本文的标题：『国家的敌人』。
相关蝴蝶效应：『入侵的艺术』
http://hi.baidu.com/leeforce/blog/item/899841349d6e714f251f1488.html
相关蝴蝶效应：『一九八四』
http://hi.baidu.com/leeforce/blog/item/d0457d1e5d9ed4f71ad57674.html
4 ) 隐私
影片无论从剧本的深度还是演员的表演，都是上乘之作。
5 ) 谁才是国家公敌？
2021.05.26
律师是这个社会中聪明人的职业，但是隔行如隔山，更何况对临头大难一无所知。律师在社会中属于强势的职业，但是再强势的个人，面对盗用的国家机器也是弱鸡。所以迪恩从开始一直是个呆瓜，处处被动，就算明白人出来指点迷津，还是半信半疑，也因此继续犯傻冒傻气，等到完全明白过来，已经命悬一线了，不过聪明人就是聪明人，抖了个机灵，利用黑帮和监控黑帮的FBI，把肇事的CAI灭了。
CAI里面都是精英，大难临头赶紧给自己留后手，偷偷录音了自己的老板，成了唯一的证据，几个临时招募的退伍兵就没那么机灵了，结果全部挂掉。
看到CAI肆意的窥探着律师一家人的生活，监控着律师的一举一动，给人一种不寒而栗的感觉，那些滥用国家权利，肆意妄为，满足私欲的人才是国家公敌。
6 ) 不再是惊悚题材
现在看《国家公敌》，发现这部电影上映于911事件之前，当年被很多人划分于“惊悚题材”，现在看就是预言性的普通悬疑片，谁都不会对这种无孔不入的高压监控的存在产生陌生感了。美国人的确很喜欢拍这种政府毫无底线地监控公民并以国家安全之名侵犯隐私、人权的题材，而这些题材果然且毫不意外地成了现实。不过，在那个“有所怀疑但无法被证实”的时代，还是处理成类似于《谍影重重》将滥用权力的锅甩给某个野心勃勃的“部门主管”，其他政府高层依旧是“不知情”，而对于反派的处决只不过是以盖里奇《两杆大烟枪》“黑吃黑”式的做法将其弄死，这种结尾也暗示了个人面对国家强权的侵犯几乎没有赢面。在随后的二十年这些题材逐渐升级，911事件无疑是一个分界线，Netflix的美剧《疑犯追踪》则是政府将监听监控人物下方给一个强大的AI，减少人力的干扰，最后竟然只能以AI对抗AI（又延伸出人类对于AI力量的警惕的科幻题材）只能说这种以国家安全之名侵犯公民人权的题材多少年都不会过时，乔治奥威尔的《1984》对于后世的影响太深远了，无孔不入的监控服务于黑暗的国家机器，给一代又一代人带来了恐惧，毋怪那么多美国人如此“反智”，有些是教育问题，而那些受过良好教育的也如此，大概与他们根深蒂固的“质疑权威，质疑政府”的观念有关，只是作为一个普通人，看再多的相关类型片，又能有什么改变呢
7 ) 隐私权的让渡，度在哪里？
电影的片名“国家公敌”就取得耐人寻味。单从电影上看，与政府对立的一方，将会被塑造为“国家公敌”，然而身处上帝视角的观众，才真正知道谁是“国家公敌”。每个人都禁不起深挖，哪怕是电影中看起来正直勇敢的Dean，因为再小的污点都将会被无限地放大，莫须有的脏水都将泼洒过来。每一个置身事外的人，却欲通过极其片面且具有偏见的报道、讲话的就对谁作出价值判断，都是狭隘且盲目的，冲动且易被控制的。网络媒体上一再地“反转”，人们的立场不停的变更，都在向我们展现出“后真相时代”的缩影，那就是对情绪站队的需求远大于对真相的渴望。当然，该部影片并未展现出太多有关民众于舆论的反应方面的内容，不过在片名的暗示下，影片已经在提示我们对信息要有极为谨慎的态度了。
影片出现了鲜明的观点对立的两方，一方是以飞利浦议员为代表的反对政府对国民的监视，而另一方则是以托马斯议员为代表的支持政府对国民的监视。后者的说辞为，政府可以通过监视发现恐怖分子、打压恶势力从而维护更大一部分民众的利益。乍一看好像有几分道理，但如果仔细思考，这其中需要探究的地方也很多。一旦将这套堂而皇之的说辞合理化，将整套行为合法化，那么政府就掌握了对这套说辞的解释权，也就掌握了对其中字句的定义权。什么叫恐怖分子？什么又叫做恶势力？什么是利益？从电影中来看，Dean就可能被定义为恐怖分子，这将是一个完全由政府主导话语权的国家。我曾在一篇文章中看到过卢梭在《社会契约论》中对国家形成过程给出的解释：公民让渡出一部分自己的权利，共同形成国家权力，代为管理社会。我们在让渡出隐私权的同时，也使得国家的权力更无孔不入，这份权力没有指向性，它凌驾于所有人之上。
疫情期间，我填写了N种个人信息登记，里面从身份证、电话号码到家庭住址、父母身份等等一并涵盖。我没有精力也惰于劳神去查询这个信息登记收集方是否是正规的官方的，有无能力保障我的信息不被泄露，按规程办事，服从，对隐私意识的淡漠，这是我从我所身处的大环境习得的。李彦宏也曾经表示“中国人更愿意用隐私换效率。”虽然被炮轰，但现象的确存在。在中国的疫情渐渐平息的后期，我们对许多西方国家，仅仅是戴口罩这一项举措都让他们愤怒地冲上街头游行，大喊着“要自由，不可限制人权。”这种行为，感到奇怪可笑，无法理解。中外在治理疫情方面，魔幻的差异与现状，正需要我们去探讨“隐私权的让渡，多少才算做合理”这一问题。
疫情算作是一个极为特殊事件的存在，信息的集中化管理在该事件上比信息的分散化管理有着明显的优势。但这也无法证明前者一定比后者高明。没有一种制度或者策略是永久成立、永久合理的，事物是流动的，政策却是固态的，以固态去应对流动的事物本就是错误的。在我看来，或许对隐私权让渡上灵活地变更和调控能够在事物的应对上是最高效的，这就需要有监管部门对政府公权力的时时监控和调整了。当然它也生出了一系列问题，比如隐私权的让渡是可逆的吗？如何保证监管部门对政府的监控有效呢？
8 ) 此片开创了国家安全片的先河～～
虽然有不断被广州有线强奸的广告插入，我还是乖乖的又看了一遍这部经典的大片。非常好看。
对比了我前几天才看完的CCTV8的《国家机密II》我只能说，中国的电视剧和电影，离美国90年代的水平还是如此之大，让我叹息啊。扯远了...
《国家公敌》首先是情节很强，话题敏感。正值恐怖主义盛行的今日，这片子其实说的是真实存在的草案以及其他话题。国民的隐私和国家安全是否被操纵和滥用？安全部门是否是公权私用？是否充斥着官僚腐败？中情局又是否是维护正义和国家安全？里面的员工的水平？不光彩的任务？这些在本片中均有说明。
其次，高科技。和美国大片一样，电脑界面专业华丽，演员操作快捷，设备动辄就是卫星级别让人目不转睛，但我看到卫星拍摄的高清晰照片和快速的转接各个建筑模型或是监控设备时，我相信美国真的是这样的。真是大开眼界。对比以后看到的《伯恩的身份》，我想本片可以算是那个片子的前辈了。
Will.Smith 不知道为什么，这就是我很喜欢的影星之一，呵呵。所以我感觉他演的很好，当年看是这样，现在看还是这样，无论是《天煞》《国家公敌》《但幸福来敲门》还是《机器公敌》Smith都是让我看一部电影的理由。
政府对民众高压监控，卑鄙，无耻，下流，孙子。可至少还有这样题材的电影在美国发行，公映。期待能了解一下我们祖国的公敌...
很早的一部片子了 当初应为要补课去所以看了一半 今天补上了 可能是类似的片子看多了 没什么感觉了
早在911反恐走向负面之前，好莱坞电影就已在警惕无孔不入的监控对私权利造成的侵害了。节奏感一流的动作片，结尾很昆汀。
一句话点评：真人秀政治伦理完全颠覆版。所谓国家公敌在一定程度而言就是全民超人，他在以一己之力对抗的是整个国家冠冕堂皇的不道德的政治阴谋。最后的结局真的黑色十足，小人物的借刀杀人，该死的都去屎吧！
棱镜事件算是真实版的国家公敌吧。
很难忘记这样的题材。
動物學家的反戰左派朋友接了電話就暴斃了么。。怎麼沒人管那條線了。。
政治课第一节就告诉我们国家的作用是为了保护经济上占统治的阶层的利益。
窃听风云什么的弱爆了
98年的监控技术在这里剪辑地还是很酷炫啊。谁来监控负责监控的人，这一点讲地很清楚了。相比之下，现在天朝的天眼技术升级，还大张旗鼓，引以为傲，和美帝的价值观差异。
片名容易让人误解为跟国家官方对着干，无论多么严肃的片子，威尔史密斯总是一副浅笑着的表情，船长总是扮花脸，阿汤哥就是花瓶，四大天王就属皮特表情丰富了
【B-】如何成为托尼斯科特？很简单只要你总是把摄影机四十五度角歪着拍就行了。从头到尾紧张着反而让人疲劳，98年的片子，政府因主角得到了机密录像为防止公开而追杀他，要是放现在，直接去网吧传一下优酷就完事儿了
精彩！五星推荐！值得重看！Edward Snowden与棱镜计划事件之后，回看这部98年的片子，感觉此片在相关题材里面真正堪称翘楚！该片导演于去年8月19日自杀身亡，终年68岁，当地时间12点30分从文森特-托马斯大桥跳入下面的河中，尸体在将近下午3点时被打捞出来——导演知道的太多了？
【B+】工整而稳健，托尼·斯科特是个极其强劲的行活导演。基本胜在剧本结构与主题立意，公权力量与渺小个体的对抗，信息监控与自由意志的冲突，无论何时都是热门议题。至于动作戏的呈现，依旧是那套熟悉的风格，镜头的晃动与花式剪辑调配后形成一种高效能的动感，至于最后的“借刀杀人”更是穷尽其视听手段，纯粹的感官刺激，够劲。
里面某政府工作人员在哈利波特与魔法石·里演过奇洛教授
很棒，虽然是十年前的电影，但是依然有震撼人心的力量。我们究竟赋予了国家多少权力？我们究竟生活在什么样的镜头下？真可怕，真可幸，我只是个普通人。
20年了，现在看也依旧觉得很好。节奏、控制、色调一点都不落伍，故事写作就是商业电影教科书，最后让最底层的黑帮和最高层的政客互相射杀了对方，还氤氲出无尽意蕴。真好。
个人自由与国家安全之间孰重孰轻？个人的生命、生活在抛离国家、人民、群众之外是否应该具备意义？政府是否就能代表整个国家的意志？浅显些是反恐，说白了是意识形态全监控，就又要说到宗教自由的问题了。这样的影片就是我喜欢的有良知的电影，它的存在与否在我看来也算是社会与资本之间的差别。
如若在2016年之前这部电影于我只是惊悚片，而如今经历过一些事情之后感觉这部电影有点像恐怖片。电影里展示的1998年科技才学疏浅的我还无法辨别其真伪或夸张的程度，但诸如卫星影像跟踪等技术在胡思乱想的阶段自己的脑子还真有幻想其的存在。…不得不说，电影确实拓展了我不少视野，增加了我不少见识。
当你的敌人是一个国家时，你该怎么办？很紧张，很刺激，很不错~~