雾中的女孩

偶然参加了一次观景活动，看到了这部影片，大概是因为前半部分节奏有些慢，导致豆瓣评分不高，但看下来却是一部超出预期的惊喜之作。抛开片中各种象征隐喻和案情推理本身，导演明显有着更大的野心。真相到底是什么？很多时候，真相恰恰是最不重要的事情。就好像老探长只想要抓住凶手，至于他是谁并不重要；教授只想要一笔钱，至于怎么得到并不重要；心理医生只想满足自己的猎杀欲望，至于受害着对他来说并不重要；媒体只想要收视率至于内容并不重要；父母只想要听话懂事的孩子，至于她内心的真实想法并不重要；大众想要的是完美的受害着，至于他有怎么的经历并不重要。你看，其实在做出判断之前，每个人的内心早其实就有了答案。

剧情不够紧凑，很生活化的悬疑片，其实容易拽瞌睡。我拽了几回。看到一半，就猜出心理医生必有问题。因为，一般连环杀人案的凶手都会有病态的执着。心理医生说他只钓红鳟鱼时，我已有数。

关于结尾，我有两种看法：一是可能医生和教授是共犯。二是可能医生单人犯罪，教授只是为了赚赔偿金配合医生演戏，实际未参与杀人。

结局太假，好吗？资深老道的探长会上这个当？探长查案都不带助手，单人行动？图个啥？他信不过自己助手？探长需要亲自动手杀死他认为的犯人？亲自犯罪？为了啥？是不是剧情铺垫太少？

整部片子明明可以用最多1.5小时搞定，偏偏拖沓。里面对于人性的复杂，提了一点点。因剧情不够精彩，我只会给5.5分哦。

先给结论：教授是凶手，心理医生是迷雾人。

为什么教授是凶手：如果我们假设心理医生是凶手，那么他应该有7缕头发（几个失踪女孩 可以看最后警察开的发布会的背景板一共有7个女孩），而实际心理医生只有6缕头发，所以矛盾（反证法）。

其次，开头提到进出小镇的只有一条路，而心理医生是住在小镇外面的，由开头他从外面开进小镇可证，所以这也能排除他是凶手。

再其次，医生是因为心脏病后面也就不能犯案了，当然最后他的重温，可能会为他后面再次犯罪埋下伏笔。

再再其次，影片不停的提到《超市爆炸案》也是为影片的讽刺“媒体、律师”主题伏笔，如果单纯的医生是凶手，那么影片主题过于单薄，医生更多的是一个悬疑收尾的作用。

本文发表于《上海电视》2021年4月某期。如需转载，请一定联系本人、一定注明、一定附上豆瓣链接！

----------

多纳托·卡瑞西这位意大利作家，把自己的畅销书《雾中的女孩》改编为同名电影（译名为《迷雾追凶》），影片的完成度很高，实属半路出家的外行里的佼佼者，这一部电影的成功，使他接下来还能继续拍悬疑片《迷宫中的人》。

那么《迷雾追凶》好在哪里呢？导演显然阅片量很大，会拍摄不少漂亮的镜头并组合起来灵活运用，也懂得用光影制造悬疑氛围，这是技术准备成熟。影片更妙的还是环环相扣、几度反转的悬疑故事背后那些人心状态。导演拍自己写的小说，是名副其实的胸有成竹，可以像调配材料一样打破叙事又重组故事，对人物和场景有很具体、丰富的构想，而请到托尼·塞尔维洛饰演侦探就好像蛋糕上铺了一层新鲜奶油，使电影散发魅力。

意大利老牌影星塞尔维洛在《绝美之城》里饰演过一位聪慧刻薄、纸醉金迷的资深评论记者，他沉溺于虚荣浮华间却能慢慢找回初心的老顽童形象，散发着与罗马城气质相配的老而俏的魅力。《迷雾追凶》里的他，几乎是把他在此片的特殊气质搬了过来，使侦探这种大家都熟悉的职业形象有了新的艺术加工可能——他虚荣，自负，最关心的不是案件本身，而是利用媒体炒作一个案件，找个莫须有的嫌疑人定罪，搞个大新闻，娱乐观众从而自我满足。

他这个特质，容易制造冤假错案，最后成了案件关键。脸带褐斑的红发少女失踪，除了她日渐憔悴的母亲和忏悔自责的父亲，对她和家人有些注意的邻居，在这个宗教狂热的意大利小镇，其实没有太多人真正关心她的死活。虚荣侦探不关心，吃人血馒头的媒体不关心，真凶当然也不可能关心，人们只是看热闹不怕事大地关心被抓到的凶手是谁，被害人从他们脑中消失了。涉案人员中，心思最缜密的，不是看起来样样事握在手中的潇洒老侦探，而是那位看起来在家在外都窝窝囊囊的教师，但无论是他在课堂上关于犯罪小说的讲演，还是他曾经学过戏剧的经历，都在电影后半截令我们发现它们皆为伏笔。

无论是凶手动念作案的缘由，罪行实施成功的条件，还是他最终败露的原因，通通都是“虚荣”，影片反复提醒观众，“魔鬼最大的愚蠢是虚荣”。虚荣的人，能从虚荣的角度推测魔鬼的心思，一个案子能牵出一串陈年老案，并在观众眼前显形，还是因为“虚荣”。作家拍电影的特点出现了，他会有非常明确的主题，所有人物、事件都是为了呈现主题，这个主题往往是关于人性的，贴近我们自身。观众永远欢迎新鲜有趣的悬疑片，亦是人性。

阿尔卑斯山脚下的小镇上，大雾引发了一场交通事故，失事司机就是前来调查少女失踪案的警探沃格尔（托尼·塞尔维洛 饰），中学老师马提尼（阿莱西奥·博尼 饰）是他锁定的嫌犯。在心理医生弗洛里斯（让·雷诺 饰演）的疏导下，沃格尔缓缓道出幕后真相，一场酝酿已久的更大阴谋也逐渐显露真容。改编自畅销全球的惊悚小说《雾中的女孩》。

我认为整个故事都是老探长为了吊出最后那条红鳟鱼而杜撰的，真正的凶手是心理医生。整个过程教授早就洗脱了罪名，但这一点老探长不会告诉心理医生。

心理医生再次作案的原因是他感到自己时日无多（这一点最后他回到家开门左手作痛是心脏病的征兆可见），想再博一把。教授不可能是凶手的原因是他在绑架小女孩的时候，居然让女孩唤小猫的名字，还叫得特别响，，老探长拍个手就让邻居们都注意到了，叫得这么响会没人发现？所以教授杀人过程是老探长编的剧情，用来引出心理医生的。

影片在开始和结尾都有照小镜子的细节，开头是老探长一正，结尾是心理医生一邪。所有的杜撰也好，猜测也好，诓骗也好，都是为了击穿心理医生的最后防线，将他多年前的犯罪证据锁定，连环杀人案告破，精彩！

电影《迷雾追凶》静悄悄地上映了。这是一部悬疑片。

近几年，欧洲的悬疑犯罪片有不少被引进了，而且多数都有较高的评价。或许是趁着这样的风头，这部《迷雾追凶》被引进了。

这是一部意大利电影，去年到今年，有好几部意大利电影上映了。这部电影在制作上有个特点，就是导演就是原著小说的作者。

这是一部悬疑片，在构造谜团氛围，有意识让观众误入歧途方面，确实是用心的。首先，小镇的浓厚的保守主义的宗教氛围，很容易把观误导到宗教神秘主义之中；而后，探长和老师的较量，又把观众带向另外的地方。知道最后，真相才出来。

虽然这是一部犯罪片，讲破案的，但是其中对于当下社会中，舆论被诱导到案件的侦办过程中，利用舆论来对付施压嫌犯或者是警方的现象，也有一定的反映和讽刺。在某种方面算是伦理片。

关于最后的凶手，是心理医生还是老师，有不同的看法，我倾向于是心理医生。不过如果是这样，则在片中的交代就有些太唐突了，没有一定的铺垫。如果老师是罪犯，那么警探为何要毁掉录像带？也许影片就是要给观众留下一点自己思考的空间。

总体来说，这部影片还行，7.5分可以有。