剧照
更新时间：2023-09-17 18:48
详细剧情
派克（威廉·霍尔登 William Holden 饰）是个失败的强盗，他和他的同伙们不仅在抢劫银行上栽了跟头，自己还遭到了赏金猎手桑顿（罗伯特·瑞安 Robert Ryan 饰）的追杀，好在有印第安青年安琪（杰米·桑切兹 Jaime Sánchez 饰）出手相助，才得以脱险。 跟随着安琪，派克一行人来到了墨西哥边界，在那里，驻扎着个性凶残暴躁的军阀玛帕奇（费南德斯·埃米里奥 Emilio Fernández 饰）及其同党，而玛帕奇和安琪之间，有着一段充满了仇恨和鲜血的不堪往事。为了能够通过玛帕奇的地盘，交出安琪成为了唯一也是无奈的选择。派克打算带领弟兄们救回安琪，不幸的是为时已晚，安琪已经被杀害。在悲愤交加的派克和玛帕奇之间，一场恶战即将拉开帷幕。
长篇影评
1 ) 我喜欢日落黄沙
很明显，派克这伙人就是一群流氓，事业每况愈下，还要无尽地躲避杀手的追捕与内心的自我厌倦。
干完最后一票，别无选择。逃亡路上的篝火，照亮了他们内心的脆弱。那一幕，你看到的不是两个匪徒的落寞，而是生活的惶恐，前途的渺芒。哪怕你正供事于华尔街，想必也会在此时得到强烈共鸣。
正是这伙亡命悍将，最终选择了最朴素的道义，一起开始，就一起结束。派克说过，不团结，与动物有何区别。之前，他们不止一次地丢弃过同伴。现在黄金已经在手，他们却想要得更多。这一时刻，金钱彻底败给了情义。
四个家伙就那么义无返顾地走向敌营，伴随着勇敢的行军曲的鼓点与墨西哥人永远无忧的民谣，我认为这是雄性激素在荧幕上最高的升华。
昏天黑地的厮杀中，这伙人一如既往地不高大不英雄，我看到他们再次拿无辜的女人作盾牌，当然，他们也得到了女人背后放冷枪，小孩背后放冷枪的残酷对待。那一幕，仿佛杀戮只是为了杀戮。只是，派克倒亡时，我看见他右手还紧撰着机关枪的板机，他对这个混乱的世界该是多么留恋，他对阻拦他的敌人是多么仇恨，他再也无法用机关枪来渲泄他的爱恨了。情义，或者只是一起开始一起结束的承诺，让这四个家伙绽放了他们生命中最美的部分。
很暴力，很悲情。
电影最后两幕，1，荧幕上显示的是这伙人生前爽朗的笑容，是的，那是一个粗俗的浑段子后他们的开怀大笑，短暂，却至纯。2，他们骑马走出宁静村庄的背影。那个村庄算是电影中最美好的事物了，他们想留却无法留，所以只是背影。
我总是这样认为，人们喜欢悲情，因为真实的生活充满不易。人们向往豪迈，因为真实生活里不敢豪迈。所以，我喜欢日落黄沙。
干完最后一票，别无选择。逃亡路上的篝火，照亮了他们内心的脆弱。那一幕，你看到的不是两个匪徒的落寞，而是生活的惶恐，前途的渺芒。哪怕你正供事于华尔街，想必也会在此时得到强烈共鸣。
正是这伙亡命悍将，最终选择了最朴素的道义，一起开始，就一起结束。派克说过，不团结，与动物有何区别。之前，他们不止一次地丢弃过同伴。现在黄金已经在手，他们却想要得更多。这一时刻，金钱彻底败给了情义。
四个家伙就那么义无返顾地走向敌营，伴随着勇敢的行军曲的鼓点与墨西哥人永远无忧的民谣，我认为这是雄性激素在荧幕上最高的升华。
昏天黑地的厮杀中，这伙人一如既往地不高大不英雄，我看到他们再次拿无辜的女人作盾牌，当然，他们也得到了女人背后放冷枪，小孩背后放冷枪的残酷对待。那一幕，仿佛杀戮只是为了杀戮。只是，派克倒亡时，我看见他右手还紧撰着机关枪的板机，他对这个混乱的世界该是多么留恋，他对阻拦他的敌人是多么仇恨，他再也无法用机关枪来渲泄他的爱恨了。情义，或者只是一起开始一起结束的承诺，让这四个家伙绽放了他们生命中最美的部分。
很暴力，很悲情。
电影最后两幕，1，荧幕上显示的是这伙人生前爽朗的笑容，是的，那是一个粗俗的浑段子后他们的开怀大笑，短暂，却至纯。2，他们骑马走出宁静村庄的背影。那个村庄算是电影中最美好的事物了，他们想留却无法留，所以只是背影。
我总是这样认为，人们喜欢悲情，因为真实的生活充满不易。人们向往豪迈，因为真实生活里不敢豪迈。所以，我喜欢日落黄沙。
2 ) 把暴力丢给男孩丢给后辈导演
恢弘也就这个样了。发了疯的山姆·佩金法让他的电影角色也固执地完成一个并不清晰地心愿，不问结果，只求让自己说得过去（或开脱罪责）。
但因这种固执和艺术家对权利的专制，片子的恢弘也就注定了。
至于暴力，那就是小孩经历的日常，儿童都是残忍的。比如电影开头灼烧蝎子和蚂蚁的孩子，以及崇拜着独裁将军并最终结果了主角的男孩。
那么，就让暴力属于男人，属于莱翁内、科波拉、大岛诸、北野武、吴宇森等所有佩金法的后辈们吧。
但因这种固执和艺术家对权利的专制，片子的恢弘也就注定了。
至于暴力，那就是小孩经历的日常，儿童都是残忍的。比如电影开头灼烧蝎子和蚂蚁的孩子，以及崇拜着独裁将军并最终结果了主角的男孩。
那么，就让暴力属于男人，属于莱翁内、科波拉、大岛诸、北野武、吴宇森等所有佩金法的后辈们吧。
3 ) 杀戮与友情
http://pureage.info/2012/04/07/60.html
1.关于杀戮
影片开头，匪徒们化装成军人，雄赳赳气昂昂的走进银行大门。一群小孩趴在地上，他们中有年龄大点的，有很小的，有男孩，有女孩。他们把一只蝎子放进了一堆蚂蚁中，看着这只蝎子被无数只黄里透红的蚂蚁慢慢吞噬，所有人的眼睛里闪烁着兴奋。最后，当蝎子差不多已经死去的时候，他们拿起一把干草，盖在蚂蚁窝上，点燃，然后期待的注视着。伴随着青烟，一阵阵噼噼啪啪的声音传出，刚才还如波涛般汹涌着淹没蝎子的蚂蚁们，转眼间都化为乌有。与马上开始的匪徒与早已埋伏在银行周围的众赏金猎人之间的火爆枪战相比，暴力程度有过之而无不及。
杀戮，似乎是人的天性，也许这才是暴力美学如此被欣赏的终极原因。
作为一个在农村长大的孩子，农村广阔的田野和众多的生物，都给我们提供了很多可以杀戮的机会。南方很多水塘里都有一种吸血虫子，名叫蚂蟥。当牛在池塘里喝水或者解暑后，腿上都会爬上很多蚂蟥，它们用它们身体两端的吸盘牢牢地吸在牛身上。此时不能硬扯，因为越扯它们吸的越紧，当强行扯下后，牛腿就会流血不止。当然，它们并非只吸牛血，人血也是它们的至爱。
蚂蟥的生命力顽强到惊人的程度。当你在水田里被蚂蟥叮到鲜血直淌后，你气急败坏决定报复它，一巴掌把它拍下来，放到水泥地上用脚踩住，用力跺几下，并来回在地上磨擦，可惜它还是死不了；你拿起一块石头，在它身上猛砸，如果是人，都死好几回了，可惜它还是死不了；你拿出了一把刀，将它剁成了几段，可惜它还是死不了；传说中即使把它们烧死，在放到水里仍能复活。有一次，和表哥抓到一只，两个孩子轮番用脚把它给踩烂了，累了之后，我仰着头问表哥：接下来该怎么办？那个时候表哥表姐的形象一般都是巨伟岸的。表哥沉吟一会，说我们lan(方言，意思大致是腐蚀）死它！我说：怎么lan?表哥果断说：用尿！于是我们挖了一个小坑，把已经烂成一团的蚂蟥放了进去，哥俩一起掏出小弟弟，往坑里撒了一泡童子尿。然后我们把坑埋了，就欢快的回家了。第二天，再次路过这蚂蟥的葬身之地时，我问表哥：它死了没？表哥说：肯定，挖出来看看它被lan成什么样了！于是找来一根木棍，撬开那个小土坑，结果里面空空如也，蚂蟥不见了。我们两面面相觑，心想，妈的这都不死。
我一直是个虚心好学的孩子，就去请教大人，大人告诉我们说，用竹签把它翻过来晒太阳它就死啦！于是我们以后抓到蚂蟥后就用这种惨绝人寰的手段对付之。具体施刑过程就是，拿一根竹签或粗一点的硬草，抵住蚂蟥的屁股，然后一边把竹签往里捅，一边把蚂蟥的身体往下撸，直到最后蚂蟥被彻底翻了肚皮朝天，肚皮指的是肚子里面的那皮。这还不够，还要把这根竹签插到墙上或石缝里，让太阳暴晒。在我还没来得及验证翻皮晒太阳后再把它放到水里它能否复活的时候，我就长大了，对蚂蟥不感兴趣了。
农村蚂蚁很多，所以都见怪不怪。可是有段时间我对这蚂蚁感兴趣了，这一感兴趣，就意味着它们要遭殃了。具体过程就不表了。
不知道从什么时候起，开始不再虐杀这种小动物了。但回忆起来，却记得那时候没有任何罪恶感，一起长大的玩伴相同的经历又说明我不是个例。于是我想，大概虐杀是人的天性，只是随着后天的成长，同情心慈悲心会渐渐抑制住这种天性。但抑制的天性又总得想方设法出来宣泄一下，于是那么多的充斥着暴力的电影才会被很多人喜爱。
那么，在狂野西部，当敌对双方只为生存，正义与邪恶的对立被弱化时，杀戮就让旁观者欣赏到纯粹的暴力的美。
2.男人的情谊
几个匪徒在一片荒漠里作片刻歇息，其中一个打开了一瓶酒，喝了一口，扔给一个同伴，同伴喝了一口继而再扔给下一个同伴，如此进行下去。大概你会觉得几个人分完一瓶酒会体现出男人的友情，如同小学语文课本里讲述一个班的战士分一个苹果那样。但显然这样安排有失真实，于是发生了电影里的一幕，一个匪徒想从上一个人手里接过酒瓶，可酒瓶被扔向了另一个人，他只好眼巴巴的望着酒瓶飞来飞去，就是飞不到自己手里。直到酒瓶飞到最后一个人手里，他想这下要给我了吧，可那人仰起脖子咕噜咕噜一饮而尽。到头来他仍然一滴酒都没尝到。所有的人都哈哈大笑，只有他铁青着脸。
最后的大战前夕，几个匪徒去了趟貌似是妓院的地方。派克只是稍作休息，一句话都没说。隔壁的两个兄弟却和妓女争吵不休。这时候你大概会想行事一向透着正派范儿的派克会替兄弟把钱付了，或训斥兄弟们一顿。但他只说了一句：Let's go。于是出门和一直等在门外的另一位兄弟，一行四人，慷慨赴死。
风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。
1.关于杀戮
影片开头，匪徒们化装成军人，雄赳赳气昂昂的走进银行大门。一群小孩趴在地上，他们中有年龄大点的，有很小的，有男孩，有女孩。他们把一只蝎子放进了一堆蚂蚁中，看着这只蝎子被无数只黄里透红的蚂蚁慢慢吞噬，所有人的眼睛里闪烁着兴奋。最后，当蝎子差不多已经死去的时候，他们拿起一把干草，盖在蚂蚁窝上，点燃，然后期待的注视着。伴随着青烟，一阵阵噼噼啪啪的声音传出，刚才还如波涛般汹涌着淹没蝎子的蚂蚁们，转眼间都化为乌有。与马上开始的匪徒与早已埋伏在银行周围的众赏金猎人之间的火爆枪战相比，暴力程度有过之而无不及。
杀戮，似乎是人的天性，也许这才是暴力美学如此被欣赏的终极原因。
作为一个在农村长大的孩子，农村广阔的田野和众多的生物，都给我们提供了很多可以杀戮的机会。南方很多水塘里都有一种吸血虫子，名叫蚂蟥。当牛在池塘里喝水或者解暑后，腿上都会爬上很多蚂蟥，它们用它们身体两端的吸盘牢牢地吸在牛身上。此时不能硬扯，因为越扯它们吸的越紧，当强行扯下后，牛腿就会流血不止。当然，它们并非只吸牛血，人血也是它们的至爱。
蚂蟥的生命力顽强到惊人的程度。当你在水田里被蚂蟥叮到鲜血直淌后，你气急败坏决定报复它，一巴掌把它拍下来，放到水泥地上用脚踩住，用力跺几下，并来回在地上磨擦，可惜它还是死不了；你拿起一块石头，在它身上猛砸，如果是人，都死好几回了，可惜它还是死不了；你拿出了一把刀，将它剁成了几段，可惜它还是死不了；传说中即使把它们烧死，在放到水里仍能复活。有一次，和表哥抓到一只，两个孩子轮番用脚把它给踩烂了，累了之后，我仰着头问表哥：接下来该怎么办？那个时候表哥表姐的形象一般都是巨伟岸的。表哥沉吟一会，说我们lan(方言，意思大致是腐蚀）死它！我说：怎么lan?表哥果断说：用尿！于是我们挖了一个小坑，把已经烂成一团的蚂蟥放了进去，哥俩一起掏出小弟弟，往坑里撒了一泡童子尿。然后我们把坑埋了，就欢快的回家了。第二天，再次路过这蚂蟥的葬身之地时，我问表哥：它死了没？表哥说：肯定，挖出来看看它被lan成什么样了！于是找来一根木棍，撬开那个小土坑，结果里面空空如也，蚂蟥不见了。我们两面面相觑，心想，妈的这都不死。
我一直是个虚心好学的孩子，就去请教大人，大人告诉我们说，用竹签把它翻过来晒太阳它就死啦！于是我们以后抓到蚂蟥后就用这种惨绝人寰的手段对付之。具体施刑过程就是，拿一根竹签或粗一点的硬草，抵住蚂蟥的屁股，然后一边把竹签往里捅，一边把蚂蟥的身体往下撸，直到最后蚂蟥被彻底翻了肚皮朝天，肚皮指的是肚子里面的那皮。这还不够，还要把这根竹签插到墙上或石缝里，让太阳暴晒。在我还没来得及验证翻皮晒太阳后再把它放到水里它能否复活的时候，我就长大了，对蚂蟥不感兴趣了。
农村蚂蚁很多，所以都见怪不怪。可是有段时间我对这蚂蚁感兴趣了，这一感兴趣，就意味着它们要遭殃了。具体过程就不表了。
不知道从什么时候起，开始不再虐杀这种小动物了。但回忆起来，却记得那时候没有任何罪恶感，一起长大的玩伴相同的经历又说明我不是个例。于是我想，大概虐杀是人的天性，只是随着后天的成长，同情心慈悲心会渐渐抑制住这种天性。但抑制的天性又总得想方设法出来宣泄一下，于是那么多的充斥着暴力的电影才会被很多人喜爱。
那么，在狂野西部，当敌对双方只为生存，正义与邪恶的对立被弱化时，杀戮就让旁观者欣赏到纯粹的暴力的美。
2.男人的情谊
几个匪徒在一片荒漠里作片刻歇息，其中一个打开了一瓶酒，喝了一口，扔给一个同伴，同伴喝了一口继而再扔给下一个同伴，如此进行下去。大概你会觉得几个人分完一瓶酒会体现出男人的友情，如同小学语文课本里讲述一个班的战士分一个苹果那样。但显然这样安排有失真实，于是发生了电影里的一幕，一个匪徒想从上一个人手里接过酒瓶，可酒瓶被扔向了另一个人，他只好眼巴巴的望着酒瓶飞来飞去，就是飞不到自己手里。直到酒瓶飞到最后一个人手里，他想这下要给我了吧，可那人仰起脖子咕噜咕噜一饮而尽。到头来他仍然一滴酒都没尝到。所有的人都哈哈大笑，只有他铁青着脸。
最后的大战前夕，几个匪徒去了趟貌似是妓院的地方。派克只是稍作休息，一句话都没说。隔壁的两个兄弟却和妓女争吵不休。这时候你大概会想行事一向透着正派范儿的派克会替兄弟把钱付了，或训斥兄弟们一顿。但他只说了一句：Let's go。于是出门和一直等在门外的另一位兄弟，一行四人，慷慨赴死。
风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。
4 ) 为了同伙那不可救药的爱情他们决定死磕到底
作者：方汉君
与其说这是流寇派克（威廉・霍尔登饰）与曾经的流寇方顿（罗伯特・瑞安饰）之间的对决，不如说他们对决的是自己，因为派克看得见看不见的敌人太多，铁路总公司的围追堵截，以及与墨西哥叛军马巴奇的意外交锋，他所走的每一步都是自己的任性所为，这也就决定了他的人生走向。
最终都说明并非他无路可走，而是流寇中的侠义使然。如果他们不去拯救同伙祖安，他们本就可以带着一万两黄金溜之大吉，吃香的喝辣去哪享清福的都行。但他们无法接受马巴奇对于祖安体无完肤式的折磨和伤害，在要求赎人无果且目睹祖安被杀身亡，他们再也忍不住，唯奋起反抗，这是真男人，四个人对付几百号人，虽然最终还是一个死，但这才是化寇为侠的浴火重生。广袤的西部并非只是拓荒之地，也是凤凰涅槃的再生之地，对于这些终生为匪的人更是如此，这是电影所要达成的至高理想，也给西部电影带来一种可贵的救赎和升华。
我所要说的，天才导演萨姆・佩金帕的这部大手笔《日落黄沙》（又译《流寇志》1969），有着划时代的意义，不说前无古人，至少后无来者，之后再也没哪部西部片超过它的精彩和宏阔了。说导演构建了一个西部片世纪末的凄美寓言和童话，或更为恰当。所构建的叙事背景也并不遥远，定位于20世纪初，可谓西部片的最后挽歌。一切定格于此。早于一年的《西部往事》（1968)，则是赛尔乔・莱昂内构建的意大利式西部经典，与《日落黄沙》相比，自有另一重悠悠滋享。
《日落黄沙》的特质在于，它将所有西部片可能有的元素集中于此，用现代电影镜语拍摄出一部空前绝后的史诗级影像：小镇抢劫引发的枪战，逃亡路上的疲于奔命，墨西哥小镇村民送别的凄美动听民谣，再因祖安一个人的爱恨情仇，让他们卷入了一场前所未有的无妄之灾，与强大的叛军对决，且他们无法置身事外，这是道义使然，想想，那是多么惊心动魄的场景，从日出激战到日落，枪林弹雨，犹如黄沙遮天蔽日，是曰《日落黄沙》，最终，他们以死亡洗刷了“流寇”这伴随一生的耻辱，这就是基督教的自我救赎，让戴罪之身升华到更高的上帝垂青的境界。导演的大情怀，就好像给所有的西部片划上了一个完美的句号，至少也是一个感叹号。
《日落黄沙》中杀得天昏地暗的暴力美学，无疑超越了同类影片，可以说融合了所有西部片枪战的场景，既宏大又精细，360度皆无死角，明显有向前辈约翰・福特、霍克斯和尼古拉斯・雷等名导致敬之意。片头字幕，彩色中行进的流寇和不相干的孩子们，皆定格于黑白之中。有趣的是，小孩成为影片一扫而过的细部。片头，一帮小孩子挑逗群蚁大战毒蝎子，等枪战结束，孩子们用柴火一把烧掉了蚁蝎，这是借小孩之手的戏嬉捉弄，喻意天意弄人，这弥漫的死亡气息，想必谁也无法抗拒命运，但他们还得继续前行。
他们来到了史塔巴镇。街头，牧师受戒酒协会相邀，正在讲经布道，劝离酗酒者远离酒精，哪怕啤酒和苹果酒，听者却都是老头老太太，与现实极为不搭的场景，但乐队总是有的。形式主义真乃人类的一剂毒药。派克带领一帮假扮军人骑马列队踏踏过来。这时，游行开始，乐曲悠扬。派克一帮人赶到铁路总公司总部，立马用枪指着工作人员靠边站，从保险柜拿出一袋袋大洋，但他们遇到了埋伏。楼顶的头头是他原来的哥们方顿，他得听铁路总公司的头头杰西指挥，原来他们早设下了圈套，就等着他们来钻。
活命要紧，何况已到手的银子决不能丢弃。一阵激战，整个街道沉浸于枪火、乐曲和老头老太逃蹿的大呼小叫之中，就像无数只火鸡飞了起来。这精心设计的枪战场景，怕是难有几部电影与之相比。派克他们还是跑掉了。杰西斥责方顿为何不射杀派克，限定他们一个月内必须把他们捉拿归案，否则就要坐大牢，如同他说的我就是法律。方顿只有带着这帮不中用的家伙开始追击。这帮家伙与派克那帮人相比较，简直就是天壤之别，方顿很无奈，因为这些人都是铁路总公司找来的歪瓜裂枣，不要也得要。
看看导演镜头下这些遢塌不堪的家伙，都是什么样的垃圾货，他们就为扒死人的皮靴还要相互争抢。可以说，这是一群地道的猪猡，有着痉挛性的神经质，握枪时会发抖，杀人却不眨眼，哪怕是死人的一颗金牙，他们也不会落下。派克来到墨西哥边境，解开袋子倒出来，不是钱，是一串串亮晃晃又冷冰冰的螺丝圈，全傻眼，这本就是杰西圈套的一部分。一旁的老头塞克笑掉大牙。派克被算计当然引来了嘲笑。也罢，既如此，还被追击，那就只得逃命。
经过杨柳依依的河边时，飘荡着这样的歌声：“假使我们在河边相聚，那就是天使的踏足之地”。来到墨西哥的艾加维特镇，这里有着淳朴的印第安人，安祖就来自于这里，但他的女恋人莉莎跟着叛军头头马巴奇跑了。派克一直忠告他让他抛弃幻想，可他就是听不进去，心里这个坎过不了，转不了弯，最终连累了所有的人，这也为影片留下了一个最大的悬念或者说定时炸弹。片中，他们住了一夜，第二天晨光熹微，他们要离开，整个小镇的人站立街旁，集体吟唱着送别他们，悠扬动听的民谣旋律，让人伤感的场景，他们享受着最高的礼遇，一幅动人光景下的诗情画意，就好像他们永不会再来。
他们来到叛军马巴奇控制的地盘，看到他们的骄奢淫欲，道治说什么狗屁的将军，希望有人送这些人渣到地狱。旁边不知谁说的我们会。安祖看到了他朝思梦想的莉莎，可人家现在是将军的小蜜，人家已看不上他了。当安祖看到她缩在将军怀里撒娇，他立马起来就是一枪，送她上了西天。这下大乱，差点要了他们的命，幸好派克说他只是看到那个女人有点儿激动，算是蒙混过关。
将军并非傻瓜，他只是觉得可以利用他们，因为他缺军火，他愿花万两黄金，让他们帮着去抢美国那批军火，以解他们的燃眉之际。派克抢火车军火的场景真是妙不可言，紧张刺激中夹杂着戏谑的喜感，纵然有追击，桥梁被炸毁，方顿和随行军人也只能干瞪眼。派克分批送军火给叛军，这样既可保护自己，又可顺利得到赏金。马巴奇得到了军火，还有重机枪。逗乐的是，这帮草包不会操作重机枪，就一阵胡乱扫射，吓得个个抱头鼠蹿。把人当活靶子，死几个人，对于马巴奇本就不算什么。
但马巴奇不会放过安祖，以他私送阿帕克族人一箱军火为名扣留了他，莉莎母亲秘告的，看来这也是有仇必报。派克跟他们商议还是得过来向马巴奇讨要安祖，把黄金藏于山中。这一决定，不是他们想的太简单，而是人算不如天算，既选择舍身取义，那就要付出代价，何况他们面对的是多么强大的对手。马巴奇开着小车拖着安祖满场转，已被他们折磨的奄奄一息，这让派克心痛，道治说我再也不想看到这场景。四人拿着枪一起走向马巴奇大营时，那场景真的震撼，何为动人心弦的影像，这就是，明知不可能还要无惧面对。
马巴奇还是用刀结果了可怜的安祖，这激怒了派克他们四个人，枪声大作，马巴奇死了，他们也全都死了。这激战的壮观场景在西部片中也是前所未有。杀戮止于流血，就像说战争终于战争。看起来，这一帮流寇，只是为了一个同伙那不可救药的爱情，竟然死磕到底，真的很不值，但他们死的够种。一切尘埃落定，方顿的追兵赶到，那些神经僵尸开始哄抢死人的东西。方顿看着死去的派克沉重不语，只拿了他的手枪。他们原是兄弟，因为一起误会分道扬镳，但他还是伤感，他了解派克的为人，若不是为了兄弟，他断不会死的，他怎会撇下他的兄弟拍屁股走人。
方顿的手下捞得盆满钵满就打马离开了，方顿还靠在墙边沉默不语。这时老头塞克带着一帮人打马过来，老头笑着说嗨，别回了，跟我们走吧，这次肯定跟以前不同。不同，是说还有那埋藏的黄金等着他们取吗。就是，为铁路公司去卖命，还不如为自己为自己的哥们。塞克大笑，方顿起身也大笑，上马跟着老头离开。这时银幕上，派克、道治及所有人的笑声重叠，犹如他们对死亡付之一笑的坦荡。一切不可能再来，但他们终于到了那块“天使的踏足之地”，只是那凄美荡漾的歌声让人想哭，就好像这般感人肺腑的歌声再也找不到了，如同这般精心创作的电影也难再有了。
2019､7､11
5 ) 最棒的西部片……之一
时间：2008年9月3日21：15分
地点：Cinema Du Parc影院
这部电影有多好，用我的朋友King的经历告诉你恐怕最有震撼力，他在最近十年重复看了13次，而且每次都是到影院看大屏幕！
而这一次Cinema Du Parc回顾这部西部经典，他更是晚晚捧场，还掏钱邀请那些从来没有看过这部电影的MM一起观赏。喜欢一部电影到这个程度，也算是疯狂了。
我们看的是1995年那个修复版，跟第一次发行的版本一样长度-全片除了开头有少量划痕和污点之外，都呈现了非常漂亮的通透度和对比度。
老实说，开篇枪战之后进入到中段曾经有一些闷场。当然，你如果把它看作是一次有一次的氛围渲染，倒也并无不可。
如果你一周五天都去电影院，看电影超过十部的话，很难保证每一次都全神贯注。然而，我可以用自身体验告诉你，看这部电影的浮想联翩或许并不是一件坏事：我想到了《英雄本色》、《喋血街头》、《喋血双雄》当然还有新千年的《放逐》，或许你也明白了，我想说的是-电影里面呈现出来的那种江湖义气和兄弟情怀，我们在港片里一遍又一遍地体会过和为之神往过，但恐怕其鼻祖，恐怕还是《日落黄沙》这样的经典西片。
地点：Cinema Du Parc影院
这部电影有多好，用我的朋友King的经历告诉你恐怕最有震撼力，他在最近十年重复看了13次，而且每次都是到影院看大屏幕！
而这一次Cinema Du Parc回顾这部西部经典，他更是晚晚捧场，还掏钱邀请那些从来没有看过这部电影的MM一起观赏。喜欢一部电影到这个程度，也算是疯狂了。
我们看的是1995年那个修复版，跟第一次发行的版本一样长度-全片除了开头有少量划痕和污点之外，都呈现了非常漂亮的通透度和对比度。
老实说，开篇枪战之后进入到中段曾经有一些闷场。当然，你如果把它看作是一次有一次的氛围渲染，倒也并无不可。
如果你一周五天都去电影院，看电影超过十部的话，很难保证每一次都全神贯注。然而，我可以用自身体验告诉你，看这部电影的浮想联翩或许并不是一件坏事：我想到了《英雄本色》、《喋血街头》、《喋血双雄》当然还有新千年的《放逐》，或许你也明白了，我想说的是-电影里面呈现出来的那种江湖义气和兄弟情怀，我们在港片里一遍又一遍地体会过和为之神往过，但恐怕其鼻祖，恐怕还是《日落黄沙》这样的经典西片。
6 ) 一部重型的西部片
开始好像是一般的西部故事，到最后，就是Wild Bunch回去拼死搭救被擒的兄弟而全军覆没一节，真是硬碰硬的男人气概、荡气回肠。一般的好莱坞大片都是以大团圆结尾，但是这部片子真的改变了我的印象。
7 ) A Brief Analysis of Violence In "The Wild Bunch"
In "The Wild Bunch," violence becomes more than a vehicle through which morals are judged. Rather, it confuses the line between right and wrong, displaying conflict in a sense that is even appealing, or aesthetic. That attitude would have been unimaginable in its predecessors, where violence is more referred to than explicitly exhibited. Take "Winchester ’73" as an example: when Young Bull, the leader the Indians, spotted the legendary rifle on the back of Joe Lamont’s horse, only through the reaction of Dutch Henry do we realize the man has been killed and scalped. Would Sam Peckinpah shoot it otherwise, giving Lamont a slow motion as he is shot and falls to the ground? No longer a by-product, violence in "The Wild Bunch" is one of the cores in the film that almost stands on its own. Under earlier code of Westerns, such prominence might be considered deviant, for in the old Westerns heroism, civilization and romance reign over wildness and brutality that protagonists face. Violence, even sometimes embodied by “the good guy,” is controlled. In that sense, it is used to provide contrast to the potency of traditional virtues. Yet in "The Wild Bunch," not only is violence unleashed, but it is ameliorated, galvanized, even appreciated. The massacre at the beginning gloriously magnifies the marvel of bloodshed through shameless frontal shots, close-ups and slow motions, which few directors of Westerns before Peckinpah had used as heavily as he did. Peckinpah adds slow motion shots of victims to the typical “shoot-and-fall” dialogic gunshot scenes in old Westerns, the effect of which is enhanced by Technicolor, which allows more realistic and shocking images of blood squirting from every body part possible.
Coupled with moral ambiguity, violence furthers the sense of mayhem. The short parallel between the bunch in soldier attire and South Texas Temperance Union stand at opposite ends of the moral scale: one stringent, abiding and adamant, the other rampant, defiant and savage. Contrary to the obvious moral choices that old Westerns give us, neither instantly appeals more. The moral ambiguity that Peckinpah deliberately sets up is made more salient when we see the Deke Thornton’s bounty hunters. Though representing “the law,” the reckless and egocentric bounty hunters could not be further from any protagonists in the old Westerns. Merely five minutes into the film, such opening sequence challenges our traditional views and attitudes. Does such situation justify the ensuing violence? Not quite, but by eliminating apparent sides to root for, violent itself grabs our attention. The opening sequence well indicates the complexity of the film, which evolved from the Western prototype to include a more realistic portrayal, one that is imperfect yet closer to life, one that invites diverse reactions and opinions rather than simple cheers for the charming lead such as John Wayne in "Stagecoach" or Montgomery Clift in "Red River." The space "The Wild Bunch" creates for audience reactions is essentially what sets it apart, for the film does not provide answers but questions.
Violence culminates in the grand ending, and precisely the fact that it incurs thrill knocks the audience off their feet. Yet the violence here has gained a different standing. Comradeship and loyalty justify their intent to kill to a degree that we are eager to witness the great massacre that is about to take place. We anxiously wait as the four members of the bunch gradually fill up the frame and stop, their eyes on the target. Anticipation hits its peak when the silence of shock takes place after they kill the general. Then when the massacre begins, our attitude is no different from that of watching a classic gun-shooting climax, only this time with more fury, excitement and emotional turmoil. On the presentation of this massacre sequence, Alexandros Dionosopoulos commented, “The massive use of artillery blows people away. It is stunning.” Unwittingly, his off-the-cuff pun captures the two main aspects of heavy violence: it is a concoction of beauty and disturbance. In a similar manner of the opening sequence, Peckinpah uses quick montage and slow motion to build a landscape of brutality that rivals an epic battle, intertwining visual effects with explosive sonic experience. Desensitized by gore and corpses by this point, we are swept by a swirl of hunger for deconstruction and vengeance. Such liberty probably disturbs us more than the actual slaughter, for the final scene is our getaway from decorum and civility in favor of primitive eye-for-an-eye responses. This is wilderness in its truest sense, not in aiguilles and dunes, but in unchained desires. It is ironic, therefore, to observe how noble loyalty translates into barbarian actions.
"The Wild Bunch" inherits the legacy of Westerns by discussing the clash between wilderness and civilization and the effects it has, one that ultimately has less to do with challenges at the frontier but universal struggle with darker instincts. Peckinpah probably sees this step as necessary, as by the year 1968 the film was made, Westerns were facing a different audience. Typified by Clint Eastwood movies, Spaghetti Westerns reached their peak of popularity. Characterized by low-budget production, foreign locale, and highly fluid and minimalist cinematography[1], Spaghetti Westerns watered down the conventions and cultural paradigms that old Westerns have. Foreign directors and producers, mostly Spaniards or Italians who gave name to the term, reformed the genre through their own lens. Part of the change had to do with pragmatic concerns, such as using a more straightforward cinematographic style due to limited resources. Yet the difference in cultural backgrounds gave rise to the demystification, loss of previously well-defined morality, and increased violence in Spaghetti Westerns, central elements that "The Wild Bunch" undoubtedly assimilates and intensifies.
So why did Peckinpah bullet "The Wild Bunch" with such graphic violence? One argument can be found at the very beginning of the film. We see scorpions besieged by a huge group of ants. The scorpions, though much stronger than any single ant, are defenseless against the vehement attack of the ants. As the ants start devouring the now powerless scorpions, the camera pulls back to reveal the manipulators: a group of children. They smile, laugh and watch attentively, oblivious to such cruelty. The low-angle close-up shots of individual kids against the clear blue sky enhanced the sense of innocence and joy, which drastically contrasts with the violence that is taking place in front of their eyes. The effect almost frightens us more than the actual bloodshed that follows because of the apathy shown in children. Peckinpah seems to points to the possible violent nature of us, or how vulnerable we can be once violence is prevalent in a society. Therefore, it becomes necessary for him to give the film a rough edge, showing what is raw, realistic, rather than the larger-than-life old Westerns of which the values and visions eclipse the ugly side of frontier status quo. Violence in "The Wild Bunch" then becomes a statement itself, suggesting the incorrigibly violent tendency of humans.
Another possibility is the cathartic effect. Commenting on the seductiveness and horror of violence, Peckinpah said:
"The point of the film is to take this façade of movie violence and open it up, get people involved in it so that they are starting to go in it so that they are starting to go in the Hollywood television predicable reaction syndrome, and then twist it so that it’s not fun anymore, just a wave of sickness in the gut…It’s ugly, brutalizing, and bloody fucking awful. It’s not fun and games and cowboys and Indians. It’s a terrible, ugly thing. And yet there’s a certain response that you get from it, an excitement because we’re all violent people." [2]
By injecting a huge dose of violence, Peckinpah provides the audience with a dark picture of their instincts so that they would be able to curb or even purge the violence in them by getting sick of it. Produced and released during the Vietnam War, "The Wild Bunch" conveys Peckinpah’s intention to guide audience through rediscovery, recognition and disgust of violence. Yet the controversial work causes some to entirely refuse the merit of the movie and others to delve into the orgasm of bloodbath, both seen in the reactions of the general public when the movie was released. In that regard, Peckinpah is less successful.
At the onset of the robbery in the opening sequence, Pike Bishop ordered his comrades to keep workers at the post office under control: “If they move, kill ’em!” The close-up of his ruthless, convictive and uber-masculine face froze to a ragged, tough-texture image like the ones on “Wanted” posters, to the left of which is the name “Sam Peckinpah” in big betters. This seems to suggest Peckinpah’s definitive role in the violence presented in the film, as well as the mix of appeal and atrocity that it incurs. Though its use remains controversial to this day, violence in "The Wild Bunch" plays such a prominent role that no one can walk away neglecting the effect it has on the watching experience.
---
[1] Tim Dirks, Westerns Films - Sergio Leone’s “Spaghetti” Westerns, 2010, http://www.filmsite.org/westernfilms5.html. Retrieved 03/27/2010.
[2] David Weddle, If They Move... Kill Em!: The Life and Times of Sam Peckinpah (Grove Press, 2001), 334.
Coupled with moral ambiguity, violence furthers the sense of mayhem. The short parallel between the bunch in soldier attire and South Texas Temperance Union stand at opposite ends of the moral scale: one stringent, abiding and adamant, the other rampant, defiant and savage. Contrary to the obvious moral choices that old Westerns give us, neither instantly appeals more. The moral ambiguity that Peckinpah deliberately sets up is made more salient when we see the Deke Thornton’s bounty hunters. Though representing “the law,” the reckless and egocentric bounty hunters could not be further from any protagonists in the old Westerns. Merely five minutes into the film, such opening sequence challenges our traditional views and attitudes. Does such situation justify the ensuing violence? Not quite, but by eliminating apparent sides to root for, violent itself grabs our attention. The opening sequence well indicates the complexity of the film, which evolved from the Western prototype to include a more realistic portrayal, one that is imperfect yet closer to life, one that invites diverse reactions and opinions rather than simple cheers for the charming lead such as John Wayne in "Stagecoach" or Montgomery Clift in "Red River." The space "The Wild Bunch" creates for audience reactions is essentially what sets it apart, for the film does not provide answers but questions.
Violence culminates in the grand ending, and precisely the fact that it incurs thrill knocks the audience off their feet. Yet the violence here has gained a different standing. Comradeship and loyalty justify their intent to kill to a degree that we are eager to witness the great massacre that is about to take place. We anxiously wait as the four members of the bunch gradually fill up the frame and stop, their eyes on the target. Anticipation hits its peak when the silence of shock takes place after they kill the general. Then when the massacre begins, our attitude is no different from that of watching a classic gun-shooting climax, only this time with more fury, excitement and emotional turmoil. On the presentation of this massacre sequence, Alexandros Dionosopoulos commented, “The massive use of artillery blows people away. It is stunning.” Unwittingly, his off-the-cuff pun captures the two main aspects of heavy violence: it is a concoction of beauty and disturbance. In a similar manner of the opening sequence, Peckinpah uses quick montage and slow motion to build a landscape of brutality that rivals an epic battle, intertwining visual effects with explosive sonic experience. Desensitized by gore and corpses by this point, we are swept by a swirl of hunger for deconstruction and vengeance. Such liberty probably disturbs us more than the actual slaughter, for the final scene is our getaway from decorum and civility in favor of primitive eye-for-an-eye responses. This is wilderness in its truest sense, not in aiguilles and dunes, but in unchained desires. It is ironic, therefore, to observe how noble loyalty translates into barbarian actions.
"The Wild Bunch" inherits the legacy of Westerns by discussing the clash between wilderness and civilization and the effects it has, one that ultimately has less to do with challenges at the frontier but universal struggle with darker instincts. Peckinpah probably sees this step as necessary, as by the year 1968 the film was made, Westerns were facing a different audience. Typified by Clint Eastwood movies, Spaghetti Westerns reached their peak of popularity. Characterized by low-budget production, foreign locale, and highly fluid and minimalist cinematography[1], Spaghetti Westerns watered down the conventions and cultural paradigms that old Westerns have. Foreign directors and producers, mostly Spaniards or Italians who gave name to the term, reformed the genre through their own lens. Part of the change had to do with pragmatic concerns, such as using a more straightforward cinematographic style due to limited resources. Yet the difference in cultural backgrounds gave rise to the demystification, loss of previously well-defined morality, and increased violence in Spaghetti Westerns, central elements that "The Wild Bunch" undoubtedly assimilates and intensifies.
So why did Peckinpah bullet "The Wild Bunch" with such graphic violence? One argument can be found at the very beginning of the film. We see scorpions besieged by a huge group of ants. The scorpions, though much stronger than any single ant, are defenseless against the vehement attack of the ants. As the ants start devouring the now powerless scorpions, the camera pulls back to reveal the manipulators: a group of children. They smile, laugh and watch attentively, oblivious to such cruelty. The low-angle close-up shots of individual kids against the clear blue sky enhanced the sense of innocence and joy, which drastically contrasts with the violence that is taking place in front of their eyes. The effect almost frightens us more than the actual bloodshed that follows because of the apathy shown in children. Peckinpah seems to points to the possible violent nature of us, or how vulnerable we can be once violence is prevalent in a society. Therefore, it becomes necessary for him to give the film a rough edge, showing what is raw, realistic, rather than the larger-than-life old Westerns of which the values and visions eclipse the ugly side of frontier status quo. Violence in "The Wild Bunch" then becomes a statement itself, suggesting the incorrigibly violent tendency of humans.
Another possibility is the cathartic effect. Commenting on the seductiveness and horror of violence, Peckinpah said:
"The point of the film is to take this façade of movie violence and open it up, get people involved in it so that they are starting to go in it so that they are starting to go in the Hollywood television predicable reaction syndrome, and then twist it so that it’s not fun anymore, just a wave of sickness in the gut…It’s ugly, brutalizing, and bloody fucking awful. It’s not fun and games and cowboys and Indians. It’s a terrible, ugly thing. And yet there’s a certain response that you get from it, an excitement because we’re all violent people." [2]
By injecting a huge dose of violence, Peckinpah provides the audience with a dark picture of their instincts so that they would be able to curb or even purge the violence in them by getting sick of it. Produced and released during the Vietnam War, "The Wild Bunch" conveys Peckinpah’s intention to guide audience through rediscovery, recognition and disgust of violence. Yet the controversial work causes some to entirely refuse the merit of the movie and others to delve into the orgasm of bloodbath, both seen in the reactions of the general public when the movie was released. In that regard, Peckinpah is less successful.
At the onset of the robbery in the opening sequence, Pike Bishop ordered his comrades to keep workers at the post office under control: “If they move, kill ’em!” The close-up of his ruthless, convictive and uber-masculine face froze to a ragged, tough-texture image like the ones on “Wanted” posters, to the left of which is the name “Sam Peckinpah” in big betters. This seems to suggest Peckinpah’s definitive role in the violence presented in the film, as well as the mix of appeal and atrocity that it incurs. Though its use remains controversial to this day, violence in "The Wild Bunch" plays such a prominent role that no one can walk away neglecting the effect it has on the watching experience.
---
[1] Tim Dirks, Westerns Films - Sergio Leone’s “Spaghetti” Westerns, 2010, http://www.filmsite.org/westernfilms5.html. Retrieved 03/27/2010.
[2] David Weddle, If They Move... Kill Em!: The Life and Times of Sam Peckinpah (Grove Press, 2001), 334.
8 ) 原汁原味西部片，《让子弹飞》鼻祖
一、开篇描写一帮小孩子嬉闹着，逗弄着地上的蝎子，看着它被一群蚂蚁吃掉。天真无邪的笑声，与生物间你死我活的争斗。他们代表观众，蝎子代表派克，蚂蚁代表桑顿及其他。
二、群盗分赃的一场戏，气氛极佳。匪首的压制力，快枪手的拔枪速度，老鬼的搞怪与讥讽，笑起来阴侧侧鬼祟祟。还有嚷嚷着要提高分成的兄弟俩。在一番互相埋怨甚至拔枪相向后，又用垫圈来讽刺匪首，极尽搞笑。这场戏是这片子的一个最要的分水岭。
三、交待桑顿如何被警察逮捕的戏，用派克和桑顿两个人同时的回忆来进行。把回忆中的人和现实的人用镜头重叠，把台词重复，以便观众对上号。堪称绝妙。
四、派克不慎落马，遭受两兄弟的冷朝热讽，不由地自叹岁月不饶人，给了大量镜头描写。
五、老鬼瞅空去虚虚，他的死对头居然扔了个炸药过去。
六、几人去妓院嫖了，然后一起扛起枪，旁若无人地一路晃过去找莫帕奇十分拉风。
七、西部的云美极了，在那儿拍戏，任何构图都是配角。整片色调都极准确，色彩、风格让人想起《让子弹飞》。配乐极佳，恰到好处的烘托气氛，没有一处不契合情节。
八、剧情十分海明威，恐怕原作剧情是以桑顿为主线，但拍到群盗分赃那一场，导演改变了主意，重心反而放到派克一边来。
二、群盗分赃的一场戏，气氛极佳。匪首的压制力，快枪手的拔枪速度，老鬼的搞怪与讥讽，笑起来阴侧侧鬼祟祟。还有嚷嚷着要提高分成的兄弟俩。在一番互相埋怨甚至拔枪相向后，又用垫圈来讽刺匪首，极尽搞笑。这场戏是这片子的一个最要的分水岭。
三、交待桑顿如何被警察逮捕的戏，用派克和桑顿两个人同时的回忆来进行。把回忆中的人和现实的人用镜头重叠，把台词重复，以便观众对上号。堪称绝妙。
四、派克不慎落马，遭受两兄弟的冷朝热讽，不由地自叹岁月不饶人，给了大量镜头描写。
五、老鬼瞅空去虚虚，他的死对头居然扔了个炸药过去。
六、几人去妓院嫖了，然后一起扛起枪，旁若无人地一路晃过去找莫帕奇十分拉风。
七、西部的云美极了，在那儿拍戏，任何构图都是配角。整片色调都极准确，色彩、风格让人想起《让子弹飞》。配乐极佳，恰到好处的烘托气氛，没有一处不契合情节。
八、剧情十分海明威，恐怕原作剧情是以桑顿为主线，但拍到群盗分赃那一场，导演改变了主意，重心反而放到派克一边来。
干脆利落、荡气回肠的西部武侠，久违的狂野粗砺、硬派直男风。江湖险恶，人心叵测，当这世界早已荒芜落寞，善与恶失去了既定的界限，每一种抉择，都是难以预料的不归之路。侠肝义胆，快意恩仇，在这不羁的人生，日落黄沙下，你是否能接受命运的裁决！与其说是西部片最后的荣光，还不如说是久违的觉醒！
（8/10）西部片的超类型发展，萨姆佩金帕充分借鉴了法国新浪潮的剪辑、莱昂内的宽银幕大特写和人物塑造，故事情节是强盗和赏金猎人的框架，暴力镜头几乎上升到一个全新的高度，也许是因为《邦妮与克莱德》的大胆和张扬，这里的枪战、火炮、暴露的女色，都大大的增强了可看行。慢镜头、快速剪切的枪战，喷射的血浆，层层上升的动作戏，暴力美学的鼻祖应该属于萨姆·佩金帕。没有虐杀、没有血浆、没有慢镜头，没有血脉喷张的男性荷尔蒙，还叫什么暴力美学。西部片的复兴之作，改变了以往西部片的神话内核，这里变成了一种带有对峙、愤怒、激情之后的失落感，在不断的追逐、战斗之后产生的倦怠和无所依，一种消极的、迷失的、悲观主义情绪，是属于美国六七十年代的新好莱坞的。
【B+】也许是我看过最棒的西部片开场了：几只蝎子被蚂蚁无情的吞噬，而一旁宛若上帝般的孩童却轻而易举用几把烧着的草团决定了他们的命运，本片所有情节与主题都浓缩在这个蚂蚁-蝎子-孩童的隐喻模板。而银行枪战那段的调度、剪辑与音效都是教科书级，以细腻的技巧去呈现粗粝的暴力美学。结尾的赴死一战也极其动人，仿佛看到了后来吴宇森《喋血双雄》和杜琪峰《放·逐》的影子。只可惜中间那么大段的情节都过于冗长无味，同样是慢节奏，你能感受到莱昂内的西部片内影像情绪的积攒，而佩金帕的处理就只剩下枯燥的视觉体验。如果能剪去二十分钟的废戏也许会更好....
西部片行至血腥山姆时期，老去的英雄仅为金钱厮杀。更为讽刺的是，英雄明知暴力时代已然远去，但就是无法做到金盆洗手。派克无以应对同伴的质问（能到哪里去？），4:300的壮举背后除了男人的情义，更多的是殒身于暴力的死本能。而获得赏金和自由的桑顿，也在迷茫中回归了暴力，这就是他们的宿命【8】
半部弃。食之无味弃之可惜，这种从剪辑到文本都硬邦邦的直男西部片真的难看，接受无能，90min还看得下去，144真的无法忍
Peckinpah的文戏或许不咋样，但我实在太爱这电影了开头的枪战和火车打劫足以当作电影剪辑及声效的教科书，最后的以一当百看得热血沸腾港人的日落黄沙译名不得不赞
一下午看了两部完全不一样的西部片，挺有意思的。有种吴宇森的即视感，不过还是这个屌多了，抢火车那段真好看，然后最后就是加强版的虎豹小霸王！
想要讲述一段草莽英雄情义的喋血故事，但整部电影看到最后的感觉就如最后那场混乱不堪的枪战场面一样，失衡了，整部电影讲的是强盗逻辑中所谓的盗亦有道的概念和想法，但无奈电影叙事结构尤其是文戏段落出了很大的纰漏，让人们看起来十分疲惫，当然开头那段银行劫案的枪击和火车大劫段落十分出彩。
1.善恶模糊弱肉强食之世,佩金帕暴力美学上承莱昂内,后启宇森昆汀斯通。2.影片充满廉颇老矣英雄末路的悲怆感,闪回,男性义气于背叛猜忌中磨蚀。3.即使我们中最卑劣的人也希望重回童年-人性本恶:火烧蚂蚁斗蝎,娃娃兵,放冷枪。4.高速剪辑与穿插慢镜。5.枪战波及的模特。6.收尾:秃鹰,劫尸,黄沙。（9.0/10）
为了能够通过玛帕奇的地盘，交出安琪成为了唯一也是无奈的选择。派克打算带领弟兄们救回安琪，不幸的是为时已晚，安琪已经被杀害。在悲愤交加的派克和玛帕奇之间，一场恶战即将拉开帷幕
我们必须放弃手枪再来思考，那些日子一去不复返了。粗犷、恢宏、壮阔，火车抢劫，人马坠河，快速剪辑、慢镜头切换和推的创造性使用，三镜头切换，令人叹服，吴宇森后来偷技。血腥山姆容易被误读，这是一首献给迟暮英雄的挽歌，死亡伴随始终。
看过派金派，才知道吴宇森有多渣
没什么感觉 突然变焦 升格 d 日落黄沙The Wild Bunch(1969)山姆·佩金法-双语字幕.HR-HDTV.AC3.1024X576.x264
可以理解凯瑟琳·毕格罗为什么会受到这部电影的巨大冲击。丰富的镜头调度出精彩的戏剧性，有西部片里常见的文明推进的冲突，暴力如犹如片头儿童戏弄和火烧正在吞噬蝎子的蚁群，在失序的环境里，制造出巨大的文明伤口。开头的抢劫和结尾的厮杀以及中间的追逐与逃亡，显示了恐惧、信念、欲望和尊严对人类行为的影响。那一张张粗糙的面孔下蕴藏着摧毁和拯救的力量。
快速剪辑是亮点，消解叙事的冗长，并让杀戮场面精彩起来；日暮途穷，英雄末路，奈何归途。
1.男性的热血与义气；2.两条线索，一粗一细；3.桑顿看见派克的死去，落寞的眼神，内心的基情；4.多处片段的快速剪接应接不暇，热血沸腾，看得真爽。
7.5分。男猪突然从杀人如麻的悍匪变成义薄云天的斗士有些莫名其妙，或者说墨西哥人死比美国人死更有震撼吧～～但经典的亦正亦邪的设计还是挺出彩的。而最后的4VS200让我想起了《英雄本色》以及无数山寨片～片头的枪战设计是最大的亮点，悍匪，猎人，民众等等各有特色，绝对精彩～
没看进去，没看完，乱糟糟地打了半天，不知道演的个啥。开头混战强杀无辜的市民，跟小孩们残杀无辜的昆虫一样。
原来不止鸽子吴，杜琪峰的根也在这儿，劫完火车后就成了加强版《放逐》，他们像所有人一样追逐金钱，最后却发现只是活得不那么无聊，佩金法不止是为西部片注入悲天悯人，表现力极强的剪辑肆意渲染罪恶的美感，以及消解所有意义后，原始暴力呈现出来的瘟疫般的传染性
【B】五十年前的速度与激情，节奏太慢了，好无聊。