清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 点到为止 非常合适
据说，美国政府在做某些决定之前，不仅会找来相应的专家，还会找来好莱坞的电影人，因为专家大概可以说出马的种族以及肉质的百分比，但是电影人却可以画出整匹马。
年初日本的海啸所带来的核灾难阴影到现在仍在影响着人们，而真正来描绘一下世界末日的景象，专家们大概能给出数据，但是只有导演才能给出差不多的画面。事实上也有很多很多的导演在这个议题上给出了自己的答案，但是这些影片要么将重心定在地球毁灭的惨状（《2012》），或者是末日的人类相残（《28天》）。此类影片盖因其过于强调，而显得刺激有余，真实欠奉。但是导演索德伯格的这部《传染病》却用纪录片一般绝对中立的视角和口吻，按照顺序描述了一场世纪大瘟疫爆发后的情景。
在这部影片中，你看不到感染者出现过于可怕的发病反应，也看不到隐藏极深的政府阴谋论、没有死而复活的僵尸，没有为救自己亲人连闯八关死在最后一秒的英雄、也没有令人热血沸腾的抢救场面。影片有的是绝对冷静的分析和预测，完全按照逻辑行事的众位主人公，没有偏袒、没有贬低，只是讲述了当一场病毒爆发后，这样一个全球化的世界，会迎来怎样的打击。导演如此冷静没有波折的镜头，让观众相信，如果有一天新型病毒爆发，就将是这样一个情景。
说导演保持了中立，并不是说冷眼旁观，而是索德伯格通过让自己镜头中的角色，象一个正常人那样面对突如其来的事实，来表现出人性。而正因为片中的角色没有呼天抢地的悲怆，没有上天入地的英雄，才使得其人性显得尤为真实。温丝莱特饰演的科学家最后伸向旁边病人的一只手，裘德·洛角色的虚伪和贪婪、菲什伯恩角色向亲人泄露的秘密，都使得其角色比那些危急关头挺身而出的英雄，更加令人印象深刻。
索德伯格的影片向来不缺明星，但是这大概是唯一一部好莱坞影片，成功控制住了所有明星的明星魅力，令其安于百分百的演好自己的角色，而不试图反客为主。奥斯卡影后帕特鲁甘心于在影片前十分钟死去并且死相难看，光凭这点就值得拍拍索德伯格的肩膀。
前一阵有人说，给影迷带来安慰和希望的电影大团圆的结局，不仅是一个手段，同时也代表了创作者本身对于人生以及世界的一种态度。当影片定格在达蒙的角色为自己的女儿办的私人校园舞会的明亮温馨的画面的时候，相信所有影迷都以为索德伯格终于看开了，松了一口气。谁知，接下来病毒的起源第一天的经过，就被导演如戏耍般端了出来，令人觉得，人类的命运，大多数人的命运，可能就是在这戏耍之间而已。
2 ) 灾难片当做纪实片看
2020年的第一部影片居然是这部2011年的《传染病 Contagion》
此片现在看，有着极强的现实性，影片讲述一种蝙蝠但猪再到人的病毒，极短的时间内，蔓延全球，摧毁几千万人类。
故事波澜不惊，没有英雄出现。也没啥奇观，是一部非常严肃的影片，非传统意义的商业灾难片。片中人物个个鲜活，故事虽虚构，但有很扎实的流行病学为依据，在当年非 典和现下武 汉 肺 炎的背景映衬下，如同纪实片，看得我虚汗直冒，如坐针毡。
影片有几点，值得思考：
1传染病的爆发是指数级的，刚开始看不出来，等看出来了，已经不好控制了。不防微杜渐，可能引发人类的大灾难。
2传染病必须追根溯源，源头的超级传播者最危险。
3人类并不是对所有的病症都有办法，真实的防疫和治疗，无奈感和无助感将如影相随。
4疫情无法控制时，人人自危，人性恶的一面尽显，人类会失去秩序。
5无良的媒体和无脑的人，让事态雪上加霜。
6靠XX加油，靠没谱的信念，一点儿鸟用没有。
3 ) 看不见的主角才是最可怕的
给东家干的行活儿～～～～
事到如今，不知道还有多少人记得几年前的春天，每天电视新闻里都会更新最新的病患人数，人心惶惶。拉着行李箱的人们沉默而快速地离开大规模出现病患的城市，机场车站在人满为患之后迅速门可罗雀。
类似的场景，今年被史蒂芬•索德伯格搬上了银幕，拍成了《传染病》（Contagion）。当然他解释自己并非是完全记录当年的故事，而且电影里的疾病也是虚构的，乃是SARS、H1N1等等疾病的升级版，致病性和致死性都更高。尽管在威尼斯电影节上首映的评价并不太高，但是在美国的影评网站“烂番茄”上却人气还算旺。不知这是否是因为欧洲的影评人们，不如当年SARS重灾区美国的影评人们对于这些疾病的感受那么深？但是至少在香港的影院里，看这样一部将起点放置于香港和澳门的电影，会有莫名心慌的感觉，散场的时候，看见门把手，也会努力不用手去触碰。
你可能只是在澳门吃了一顿还不错的饭，然后就感染到了致命病毒；你可能只是在赌场里打工，碰到一个心情不错的主顾，然后就感染到了致命病毒；你可能只是在赌场里碰到一个心不在焉，拉下手机的人，出于好心把手机还给了她，然后就感染到了致命病毒；你可能只是和老情人抓紧她换飞机的时间春宵一度，然后就感染到了致命病毒；你甚至可能只是碰到了她握过的门把手，然后就感染到了致命病毒……然后所有和这些人在同一个公共空间出没过，相互触碰过的人，又变成了新的感染者和带菌者。
影片的开始，一个又一个的人在世界各地，口吐白沫、脸色苍白、全身抽搐地纷纷倒下。索德伯格用他在《毒品网络》里就已经熟络的手法，以有些晃动、剪切频繁的镜头，冷静地拍摄着这些让人不安的镜头。电影被设定是一个发生在冬天的故事，索德伯格的镜头也冷峻得让人内心深处打起了寒战。那些日常生活里普通的物件：手机、门把手、公车扶手……全部在他的镜头下面，有了阴森森的“夺命”气质。
和他的《11罗汉》等等电影一样，这也是一部明星云集的电影，但是和寻常好莱坞娱乐片不一样，所有的这些明星，大概除了饰演在自己身上试验疫苗的英雄大夫的詹妮弗•厄尔之外，没有一个真正意义上的拯救世界的英雄。格温妮丝•帕尔特罗饰演那个超级传染者，她的长途旅行把病毒传遍了世界各地。大部分时间，她都面色潮红，一脸病相，回到家和马特•达蒙饰演的丈夫会面以后，很快就全身抽搐地倒地死去。最后还十分敢于牺牲形象，拍摄了躺在解剖台上，头皮被剥翻下来的恐怖镜头。马特•达蒙在医院听到她的死讯之后的一段表演，相当可圈可点。后来陷入对疾病以及和人接触的恐惧中，拒绝自己的女儿和外人接触的神经质表现，也给人留下很深的印象。凯特•温斯莱特饰演的预防科大夫出场的时候，给人很高的期待，但一番奔走之后，她也马革裹尸，和其他患病去世的人一样，被用尸袋装起来，统一掩埋到洒满石灰的万人冢里。
索德伯格拍摄的这种疾病，以恐怖的几何级数的数量级气势如虹地增长。而围绕这种疾病开始的恐慌，大概应该是索德伯格最想表现的内容。裘德•洛在这个社会恐慌的过程里扮演了很重要的一个角色：一个自以为知道终极真相的自由撰稿人。他不断地在自己的博客上“揭露”当局的“谎言”，自备防疫衣服，在遍街都空无一人的时候还上街探访。他还推崇“连翘”作为防病治病的解药，以至于这种药一时洛阳纸贵，甚至引起骚动。在这样的恐慌里，信息不对称这个主题也通过劳伦斯•菲舍本饰演的全美防疫顾问偷偷打电话让妻子撤离核心区的情节体现出来。
即使是厄尔饰演的研究疫苗的大夫已经用自己做试验，开发出了可以抵御这种疾病的病毒，恐慌也并没有消退。索德伯格没有仅仅把眼光局限在美国，而是放眼世界地追问，那究竟什么人有资格先用这种药品呢？他用香港本地人绑架玛丽昂•歌迪亚饰演的世界卫生组织官员的情节，来表达他的思考。虽然他呈现追问的方式有点太过于简单化，也太匪夷所思，有点太像好莱坞的滥俗剧情，但是这至少算是好莱坞灾难片里鲜有的对于其他国家的思考。这一段诡异流俗的剧情，意外地让这部电影的立意变得高远了起来，因为不像其他的好莱坞灾难片那样，美国以外的地方只不过是挨个被毁灭，或者做外包工厂制作2012救生艇。
在这些冷冰冰节奏飞快的剧情当中，也许只有厄尔那个角色能够带给人们一些暖意。以一己之力最终击溃病魔这样的事情，说起来也似乎只能是在好莱坞的电影里才会发生的事情。不过如果连这一丝暖意都没有，恐怕索德伯格也很难拉到投资来拍这部真正让人惊悚和不安的灾难片了。
在全明星的组合背后，最可怕的其实是那个看不见的主角：一种可怕的未知疾病，会将人类的社会带向何种境地？这个看不见的主角是最可怕的。不过对于真正经历过瘟疫的人们来说，这样一部电影带来的紧张感，无论如何也还是比不上亲身体验的那种世界末日的气氛。那种气氛，大概是所有的电影都无法真正拍摄出来的吧。
4 ) 你原本只想回望八年前的非典，却无奈成了八年后新冠病毒的预言
影片公映于2011年，虽然取材于2003年中国的非典疫情，但这一年距非典结束已经八年，八年里经历过非典的那群人长大的长大、成家的成家、衰老的衰老……曾经的举国之痛在各自的喜怒哀乐面前似乎无足轻重，这样一部片子显然对众人不会有任何意义。于是，又一个八年过去了。时间来到了2019年的冬天……
简单说一下故事（有剧透）起因是一只蝙蝠，而后病毒突然来袭，政府力求维稳，科学家想着第一时间发论文，医药公司想着赚钱，记者想着挖内幕抢头条……接下来病毒集聚扩散，越来越多的人被传染，政府下令限制出行，推行网上办公，号召国民居家隔离，民间抢购传说中的特效药，医院保障物资告急，疫苗紧缺需要摇号领取…… 以上是上映于2011年的好莱坞大片《传染病》的主要情节，该片明星云集，豆瓣评分不算高，风评认为情节太扯、导演想表达的太多、离现实太远。值得一提的是，在影片中最早指出病毒危害性与政府官员据理力争的医生最后被感染去世，只不过这个由凯特温斯莱特扮演的医生没被训诫过…… 昨天看了该片，注册了豆瓣账号，谨以此评论纪念2020年2月7日凌晨离世的李文亮医生，愿多年之后，回望历史之时，不仅仅看到淡红的血色和微漠的悲哀。李文亮医生千古！
5 ) 传染病：不仅仅是疾病
我早已淡忘了凯特•温斯莱特在泰坦尼克中的样子，朗读者中的汉娜给我留下了非常深刻的印象，然后便是这部片子了。如果说朗读者中的汉娜始终有着一种隐秘的悲伤的话，那么传染病中的凯特则呈现出一种早有洞见的悲伤。作为CDC派驻病发地的工作人员，她眼神坚毅、行动迅速、内敛而寡言。凯特用一张线条刚硬的脸和额头上清晰的皱纹很好地演绎了这个外表坚强但内心柔软的人物。当她在硕大的酒店床上因发烧咳嗽而惊醒时，孤单地把自己裹在被子里哭泣，而后又迅速地给上司打电话，告知他自己的情况，克制而安静，也许这是这个职业赋予她的特质。上司允诺尽最大地努力让她回家，但现实却是那样的无力，她最终再也走不上回家的路了。而她也只是安静地躺在临时搭建的医疗集中地，带着呼吸面罩，用最后的力气想把自己身上的一件羽绒服递给边上感觉寒冷的病人。这是全片我最欣赏的一个人物，在她身上展现了一种泱泱气度，敬业的、冷静的、从容的、又不失温度的。尽管影片中她孤独地死去了。
凯特•温斯莱特并不是本片第一个死去的大牌影星，格温妮斯•帕特洛才是。从最后我们知道了她是第一个被感染的人。她是一名普通的妻子，不普通的是，她在出差的途中坐了一回“动车”，这个情节的安排我感觉主要是为增加病源追踪的复杂性。所以影片的开头安排了她与一名未知男士通话的细节，然后回家、病发、速死，连同她可怜的小男孩。我原以为格温妮丝是冲着导演来打一把酱油的，但他们都不是打酱油的，众多的明星和他们各自的片段拼凑起了整个故事的全景。
演格温妮丝丈夫的马特•达蒙展现的是一个普通的男人在面对突如其来的灾难时的各种应对。那种得知妻子突然死去后拒绝这一消息时的茫然无措、保护女儿不被感染时的坚决和强硬、在家里为女儿举办舞会时的脉脉温情以及看到数码相机中妻子以前影像时的失声痛哭，体现了普通人在面对灾难的各个阶段可能呈现的各种心理状态。灾难来得太快，来不及等人去准备，但是生活总是得继续。
但不是所有人都如马特饰演的丈夫一般在灾难面前保持镇定，于是，我们看到了片中群体狂乱的场面，不明真相而极度恐慌的人群，一点风吹草动都惊得起一场暴乱，烧杀抢掠，片中到底也展现了人类在灾难面前容易暴露出来的劣根性的一面。
有些人带着英雄的假面出场，却最终被发现卑鄙如小人。在这部戏里，这个人是裘•德洛饰演的网络自由撰稿人。初出场，裘•德洛宛若现代“扒粪运动”的孤胆侠，他最早意识到了那些单个的病例可能会是一个连锁反应。在报社对他的新闻表示不感兴趣后，他孤身一人对此事孜孜不倦的进行追踪。他指责政府隐瞒真相，他穿着自制的简陋的隔离服出现在疫区，他“受到了感染”，试药，全程网络直播。他通过个人的网络传播告诉人们中药“连翘”对病情有用，导致了药店的疯抢。他指责政府与制药公司勾结，通过疫病谋取巨额利益。他“正义”得宛若斗士，他似乎孤身揭开了政府的黑幕，但是，结果呢？结果是他所指摘的恰是他自己所犯的罪。是他利用了人们的信任，通过散步的所谓“独家消息”、“亲身体验”，从中谋取了利益。这不得不让我们思考，面对网络大潮时，我们该如何甄别真相。我们看到互联网技术的发展似乎为互联网成为一个开放而多元的新媒体提供了一种可能。丹•吉尔默说“你的声音很重要。现在，如果你有什么要说的，你的声音就能被别人听到。”自媒体时代，博主发布信息，受众用手指的“点击”来帮助传播，似乎是更自由、更传受和谐的传播方式。那么真相呢？每当有大事件发生的时候，总有各种“阴谋论”随即伴生。人们（特别是弱势群体）处于对权力不平等导致的信息不对称的忧虑就会更加强烈。在这个时候，公信力就成了一种需要抢夺的稀缺资源。占人口多数的弱势群体出于对自身缺乏获取真实信息渠道的担忧，而天然地对掌握着渠道优势的强势媒体、强势群体产生不信任感。于是，谁更有公信力，谁才有话语权，但是无论如何，真相还只是掌握在少数人手中，到最后，真相于普通民众而言还只是一只薛定谔的猫。他们只能选择去“相信”一种“真相”，而不是去“获得”一种真相。Only the truth？Really.我觉得本片的这个情节设置非常好，给了更多人思考的引子和空间。
人们总是喜欢（或者并不喜欢，只是习惯）贴标签，给某个国家贴、给某个政府贴、给某些人、事、物贴，然后，很多的时候，他们并不明白这个国家、政府、人、事、物到底是怎么样的，也有些时候，他们贴完标签后，也不知道怎么去标签。有时候贴上的标签越多越让人看不清事物的本来面目。
劳伦斯•费什伯恩饰演的CDC官员，被裘•德洛贴上了标签：真相的捂盖者、背后的牟利者……于是，不明真相的群众围住了CDC大楼，要求给个说法。但在这些人们看不到的地方，我们看到的是，这个被裘•德洛妖魔化的CDC官员，也只是一个普通的有血有肉的美国男人，他可能有着对外发布信息时的外交辞令，但他有着对妻子的爱，他打电话通知妻子从疫区撤离（尽管那肯定是违规的，从此处，我们可以感受到了那种社会不公，这一点下文再述），他有着对下属（凯特•温斯莱特）的关心（他尽了自己的努力，尽管还是没能让凯特回家），他有着对弱势群体的同情心，并化作了实际的行动，他把属于自己的疫苗给了清洁工的儿子，我觉得他把自己的疫苗用在小男孩身上，并在自己手腕上带上注射过疫苗的那个标志的时刻，是全片这个美国男人形象最光辉、最感人的时刻。而这一些，是被蒙蔽在标签之外的人们所不能看清的。
很多事物就是如此，我们只有像剥洋葱一样，剥开层层标签，才能看清最里面。中国，在美国片里从来没有很正面的形象，本片亦不例外。玛丽昂•歌迪亚饰演的WHO工作人员被派到HK调查传染源，在完成调查准备回国之际，被合作的HK相关部门人员绑架。绑架，只是因为一个小村庄的人们恐惧他们会被遗忘在疫苗发放的列表上，所以想以她为质，以优先获取疫苗。我相信玛丽昂对于中国的了解不会比美国媒体所宣传的更多，所以如果不是亲历，我相信她也会像最后来以“疫苗”换取她的那名工作人员一样认为：我们不会向诸如此类的绑匪妥协。我们只给他们安慰剂就是一个很好的办法。但是她再不会这么想了，当她知道真相后，跑出了机场，我相信她是去那个小村庄，去告诉他们真相。此时的她不是在透过标签看中国、看村庄里贫穷的中国人、看绑架她的人，而是有了卷入感，她在事物的最里面，亲身感受到了一些东西，而这些是不会模糊她、蒙蔽她的。所以，我要说：没有被卷入就没有发言权。不要轻易地去贴标签，也不要轻易地去相信标签。
人们常说：同一个地球同一个家。可是，这个家中的人到底是被分为三六九等的。比尔•盖茨曾有对青年人的五大忠告，其中有两条是：社会不公是客观存在的，不要想着去改造它而要适应它。社会的每一个地方都要分等排名。其实不用他说，大多数只要不2x的地球人都知道，只是当自身在正面遭遇这样的不公时，心理总是会有起落。所以片中的村里人绑架了WHO的官员以防止自己“被不公正”，所以片中的青年人冲进了劳伦斯的家里，威胁他的妻子索要疫苗。劳伦斯的妻子说，如果我不是你的妻子，那我还要再等一年才能获得疫苗。的确社会不公是客观存在的。而找到一个公平的方式也是很难的，也许片中的抽签方式在那个情况下勉强算是一个吧。
影片按照传染病发生的时间轴day by day进行记录，只是把day1的悬念放在了最后。不刻意地制造戏剧冲突、不刻意地烘托气氛、不刻意地制造高潮，展现出了一种类纪实片的客观、冷静、实录的氛围，但并不让人觉得乏味，并不让人有频频看表的冲动。觉得有别于很多美国灾难电影的表现手法，但是，挺好。其实我觉得即使影片没有揭示那day1的病之所起，这部影片也很饱满，也已经告诉我们很多，也让观众能感受到了很多。有了那day1于事件有了一种头尾完整，当然如果有心可以也做一些解读，诸如人类对自然生态的干预、破坏使人类自食其果等等（片中是格温妮丝那家公司的工作人员撞倒了一棵树——树上的蝙蝠飞进了猪圈——猪吃到了蝙蝠的排泄物——人宰杀了猪——感染病毒——传播、扩散）；如果无意也大可说，人生本就有很多意外，就像一副多米诺骨牌，你不知道自己是第几张，也不知道哪张牌倒了会牵扯到自己，所以活在当下吧！
索德伯格是一个好导演。
6 ) 假的跟真的似的
但这不是最好的部分。
索德伯格运用非常精准的细节和刻意控制，十分内敛的镜头语言，将一个末世景象描述的非常真实。人性显得既不堪一击，又真实非常，没有美国电影一贯的孤胆英雄或者政府阴谋论，每个人都是普通人，构成了一个没有戏剧性，但也最充满了戏剧性的接近于真实的世界。
一开始注意到这部片子是因为几位主演都属于实力派，一位实力派可能是为了捞钱，两位可能是剧本很好，三位或以上一定是编剧和导演都有两把刷子。100多分钟的片长一点都没有让人觉得漫长，反而有太多可以展开的部分被导演恰到好处的一笔带过，比如已死的妻子的背叛，中国官员试图隐瞒真相的官僚主义，美国政府和媒体的博弈，政治斗争的牺牲，甚至香港街景的真实地址，日本最流行的手机等等，都真实的令人觉得置身其中毛骨悚然。唯一意外的是温丝莱特扮演的CDC官员居然没有什么特别起伏的戏份就马革裹尸，令人格外觉得神秘的自然面前，人类脆弱得很，超人蝙蝠侠式的自我安慰根本是自欺欺人，真实才是最残酷的。
比较有意思的是裘德洛扮演的一个博客写手，一直把自己当做记者看待，在片中一边臆想政府和WHO有阴谋勾当，一边觉得自己患病并治愈了自己，接着在英特网上散布消息说连翘就是特效药导致了一连串的悲剧，而写手自己名利双收。美国电影很少将媒体人放在如此反面的一个角色上，但我也不认为裘德洛在片中的角色是一个记者——他只是自认为是记者。在这个器材已经民用化到极致的年代，专业记者能够立足的根本已经从沉重的摄影机，回到了新闻价值和媒介道德上。而网络在新时代对平面媒体造成的冲击和对社会的影响之巨大和快速，以及网络使用者在传播信息时极容易出现的救世主情节和利益导向，都是这些人不能被认为是记者，和这些博客不能被称为媒体的原因。裘德洛最后虽然全身而退，但也并不是毫发无伤，令人不安的是他的追随者，那些相信他，无条件地怀疑政府的一切的普通人。
影片用时间轴作为主线，整部片子也像日记一样，平铺直叙，散碎但是不凌乱。几位主演的表演都非常收敛，和片子压抑的主调非常契合。谜底揭开的时候大家都不觉得意外，但是走出电影院的时候，每个人都觉得后背凉飕飕的，几乎没有人用手去推门——大家进来的时候，都是用手开门的。
7 ) 本片被低估，牺牲了情节的优秀传染病题材电影
虽然本片在新冠肺炎流行后，评价开始转向。但是豆瓣推在前列的大都还是时间较早的影评，而这些影评不少都对本片给出了负面评价。
仔细想想这部片。再想想我们以前批评的许多大片，我们会批评许多大片为了情节的刻意反转而无视逻辑，时代背景。而这部片被低估，恰恰是它太真实了，放弃了大量在任何一部电影中刻意安排的情节反转。
本片越是自身的电影爱好者，越容易被带到沟里。当我第一次看到马特达蒙演的角色是病毒免疫时，我立马反应出，主角作为免疫者，他的血清是拯救大众的最后希望这样的剧情。我之前看过的90%的病毒片，都有这样的剧情。比如韩国的那部流感不就是么。但是，本片中，医学工作者冷冷的告诉观众，想通过自然免疫者来研发疫苗是非常耗时耗力的，现实中他们很少采取这样的方法。这也太真实了吧。。。而看到当沙思曼博士最后关头拒绝销毁病毒，致意用三级实验室来研究病毒时，我又明白了，肯定是这个老头闯祸，用三级实验室研究病毒，导致病毒泄露，因为别的病毒片里都少不了这种情节。结果呢，这种情节也没有出现。当我看到主角被军队封锁公路无法逃离时，我又懂了，马上就是全程封锁，军队进来捕杀感染者，主角要上演动作逃亡戏。结果呢，根本不存在这种情节。
说白了，本片太真实了，没有观众期待的情节。而观众以往看过的片，大都是披着病毒外衣的惊悚动作片罢了。当我们真的看到一部以病毒防疫为内容的电影时，我们不知道应该是这样的。知道我们经历了新冠病毒。我们才明白，这片是多么难得。我们终于在电影中看到，排查密切接触者是多么重要的工作，看到自媒体谣言在危难中是多么可怕，看到病毒危机中医护工作者的艰难。
一个云集大量好莱坞大牌明星的电影，能排出真正的病毒防疫工作，光这一点就足够给与高分了。当我们批判某些片生造情节时，是不是也应该为这部自我舍弃大量情节，追求真实感的电影一个更高的评价呢？
8 ) contagion-大概只有近身体会了，才知道没有那么多淡定。
题记 【NOTHING SPREAD LIKE FEAR.】 【没有什么比恐惧传播更快。】 ---------------------------------------------- 遥记得2009年【2012】这部片子被炒得火热的时候，网上尽是些2012世界末日N大猜想之类的内容。 我记得其中一个便是超级病毒。 超级病毒，顾名思义，便是超级恐怖的病毒。类型新型，传染速度快而广，且无现有疫苗。转言之，便是死亡率奇高。 来势凶猛，快速，且毫无预兆。 那么造成的恐慌，自然也是无可想象。 数年，数十年，甚至数百年花费代价建立起来的道德体系，在朝夕之间被相互碾压的人性里粉碎崩塌。 那时才真正展现了人类世界里一直伪装在表像之下的弱肉强食。斯文全然殆尽。 只剩下冰冷的现实和冷酷的真相。 所有人，都只是为了要活下去。 比剩下的人，再多活那么一段时间。 ------------------------------------------ 【以下有部分剧透，不适者点右上角X自行退出。】 【contagion】。【传染病】。 这部由Steven Soderbergh执导, 由Marion Cotillard, Matt Damon, Laurence Fishburne, Jude Law, Gwyneth Paltrow, 及 Kate Winsle等巨星联合出演的大片，却是少有的不浮夸不做作 【1.】 玛丽昂•歌迪亚饰演的是一个WHO的派出到HK查明病毒来源的人员。和HK相关部门人员合作时被人绑架。只是绑架她的人告诉她他们只是为了利用她的身份，能在疫苗派发时获得特权，更快地获得疫苗以拯救在泱泱人口大国中被遗忘的小村落里的人们。 真相是残酷的。当她在被解救出来返回时，机场里同事告诉她刚才给绑架了她的人的那些疫苗仅仅只是【安慰剂】时，她跑离了机场。 没有什么比生命更珍贵。却并不是所有资源都均等地运用在拯救那些同等珍贵的生命上。 【2.】 马特•达蒙饰演是一个被妻子出轨背叛的男人。妻子在得病死亡甚至连累了儿子后，这个男人在惊痛下，保护着最后女儿时那种寡言少语背后的执着和温情，叫人不免唏嘘。 一直很喜欢马特•达蒙，总觉得他的演技里有一种陈旧的朴实感。没有里昂那多•迪卡普里奥那么华丽，多了几分真诚。（当然，笔者也很喜欢里•迪的虚幻般美丽的表演技巧。）当最后他看着背叛了他的妻子在其生命最后的照片开始哭泣时，这个男人汹涌的情感才开始流露。 悲伤到最后，终还是要化作泪水流淌出来。 【3.】 劳伦斯•费什伯恩饰演的是一个CDC里的研究人员及对外发言人。他有着要面对镜头的那些政客的圆滑和普通医务研究人员对待生命时谨慎和同情。他不惜违背指令打电话通知妻子从传染病重灾区开始戒严前撤离。 最终他放弃了自己因为特权而得来的那剂疫苗而给了清洁工那身体羸弱的儿子。他手腕间那代表注射过疫苗的带子所掩饰的欺骗，和他为了拯救爱人而不顾一切的勇气，都叫人惊叹。 其实在很多情况下，情感和理智，都没有给我们太多的选择余地。 【4.】 裘•德洛饰演的是一个秉承【真相】第一的网络评说人。一开始他的形象便是战士。揭露他所了解的【真相】，亲身试药，同敏感机构相抗衡，势必要还给社会一个【真相】。他长了一张容易让人相信的脸。而且在那种情况下，他代表着多数弱势群体的立场，那似乎便象征了正义。所以，他有着中坚的支持者。他有着充分的话语权。但他也在宣扬【真相】里从中获得了利益。 在他最后被捉放曹时他终于说，每次危机来临时都有人从中搏利，他不过是其中之一。 现实当真残酷。并不是所有的【好人】都是好人。 【5.】 格温妮斯•帕特洛饰演了那名出轨的妻子。她是一切的起源。病变，和故事。戏份不多，且很快死去。我当时恶毒地想这便是报应。 但是随着故事慢慢展开，便又不免觉得她可怜。影片最后竟回味出影片一开始她嘴角眼底的落寞和悔恨。在她身上的，没有后来那种恐怖传染病渲染弥漫下的恐慌，只有一个普通女人面对生活中诱惑的失控所遗留下的剪影。 有时候我们永远搞不懂在那个时候我们为什么要做那样的决定。 【6.】 凯特•温丝莱特饰演了CDC的前沿研究人员。她不善争辩，只懂得把她所知道的知识拿出来，组织出一个尽可能完满的计划。她善良，行动力强，有同情心及责任心。只是她也不幸。 在酒店黑暗里写哭泣的她，也许已经预见到了自己的结局。但就算在那个时候，她竟然依旧有条不紊地隔离自己，然后试图帮助其他的或许已经被她感染了的人。镜头从最后试图递出的羽绒服躺在生命维持器上的她，飞快地转到裹在半透明塑料袋里的那个人影时，我不免震惊了。我还以为，她会是一个奇迹。 其实原来不是。生命中，原来鲜少有奇迹的存在。 ---------------------------------------------------------- 笔者很喜欢这部片。本来以为会是部和以往片子大同小异的商业片，但没想到却能看出如此的兴趣。甚至激动到能催促自己写影评。 只因里面塑造的都不是英雄。而是普普通通有血有肉的人。 没有英雄。 --------------
2020春更新，时值武汉爆发新型肺炎。身在暴风眼中。
有近似崩溃的哭过，被铺天盖地的消息席卷后惶恐慌乱过。 回头再看这篇时隔多年的影评，大概只有近身体会，才没有太多置身事外的淡定。最后还是想再加点什么，但说什么呢？那么多平凡的在这座城市里生活的人，那么多明知风险却依旧选择负重逆行的医护人员。
「不能被病毒这个敌人本身所吓倒，
继而被恐慌笼罩做出蓄意危害传播他人或极端自保对他人处境失去同理心的言行。」
一切终将过去。
节奏一如既往地精准，反轴线的拍摄方式，大量使用自然光，文艺得很呢这次！用导演的话来说那就是看了索德伯格的电影就会有自己拍片的冲动。但是剧情确实弱了不少，而且这种没有结局的结局，相比毒品网络，我还是觉得这个不大好。众生相。（帕特洛是酱油中的战斗机！）
社会学拍法，真实
人类推倒了一棵树，树上的蝙蝠飞进了猪圈里，猪被杀了做成了菜，厨子被要求和客人合影，于是sars就传遍了世界。所以病毒就是蝴蝶效应。
标准操作程序，教科书一样的电影
这片子的摄影、剪辑和音乐都给人一种通透的呼吸感，叙事效率极高。100分钟竟然把这样宏大的事件给说明白了，索德伯格的本领就在于此。看点1：男神女神都是可以转换的。马特戴蒙、格温妮丝帕特洛、朱迪洛都同样出演《天才雷普利》。那一部里，马特戴蒙讨人厌。这一部里，朱迪洛讨人厌。看点2：格温妮丝帕特洛、凯特温斯莱特各自有一个死亡特写，剪得让人尤其震撼。看点3：最后的病毒来源大揭秘，让人感慨，人类的安全真的是建立在一定概率的运气上的，不知已经躲过了多少次大灭绝。
几位大明星戏份都是分开的，对剧情推进没什么作用，换做任何一个演员都能完成戏份，一众配角出彩可惜存在感不强，就剩下不断变化的日期推进剧情了。小马和秃球比路人甲强点，酷玩嫂子一出场就挂了，肥温中场也死了，法兰西妹子消失了大半场，导演对这个故事没有丝毫见解，好在堆砌了一打明星脸。★★★
马特达蒙拼人品，格温妮丝开脑壳，脑残公知裘德洛，以德报怨玛丽昂，出师未捷温先死，何家小姐泪满襟。
其实还是太多明星脸扰乱了注意力，电影本身并不算烂，将叙事重点放在了病毒爆发后政府媒体和社会中的不同个体的应对上，且力保这个科幻故事的真实感。
片子其實很不錯，不要被部分小氣的香港觀眾和自我組織能力差的人評論影響，絕對是奧斯卡熱門，起碼保持了毒品網絡水準，多線處理得也不臃腫，關注焦點始終是人本。這麼複雜的製作，不覺得導演有刻意賣弄之處，配樂加了整整一顆星啊
本片告诉我们两件事：1，跟别人握手很容易传染疾病；2，消息或流言比细菌的传播速度更快。以上两点谢耳朵已在《生活大爆炸》中告诉过我们。
借热评「神他妈初看不知片中意再看已是片中人」
导演想撒一个大网，可惜网上有不少孔，所以最后也没捕着多少鱼。
再找几个大牌就能拍世界版建党伟业了
神他妈初看不知片中意再看已是片中人。
线太多太散了，导演已经hold不住了
严重被低估的电影，抛开华丽卡司，影片本身从故事性到节奏到科普到人性到讽刺的社会现象都很到位，而且有一万次机会向更黑暗的方向发展（比如结尾的传播）但是都没有刻意地那么做，非常良心。结合时事四星半好评。今年上映的话少说八分，当年的差评一看都是好多嫌不够 drama 的
有人假公济私、有人发国难财、有人前赴后继.....呵呵，全是人人人，在传染病面前，好莱坞的编剧对体制“优势”一无所知。
摇号接种疫苗，最倒霉的要再等一年。其它人接种疫苗后就能出门了，而他还要在家自我隔离一年。无良网络大V炒作并没有疗效的药物发家致富，导致原本健康的人去买她根本就不需要的药物的过程中被传染了。医生谴责他造谣，他还倒打一耙，反过来谴责医生。他不但没有被打垮，反而被奉为先知，人们将他的画像贴满了大街小巷。入室盗窃没人管，拨打911就会听到“报告死亡信息请按1”，报警电话号码成了“申报死亡专线”。领到食物不要高兴得太早，因为会被其它人抢……当然，也有人冒着生命危险培育病毒，有人用自己来实验疫苗。正是因为有人发国难财，有人趁火打劫，才衬托出米尔丝、萨斯曼、艾丽等人的正直、善良、无私。正是因为体验了黑暗的惊悚，我们才明白光明有多么美好。正是经历了灾难，才让我们更加珍惜安居乐业的来之不易。
原来这出连续剧，我们八年前就看过了。可以理解当年为什么分低，它预言中国在SARS之后因为“吃”，再度爆发呼吸系统传染病，这可严重伤害了民族自尊心。问题是，八年后，一切都成真了。病毒战阴谋论、网络带节奏的、吹哨人、封城、哄抢连翘、护士罢工、瞒报、捐赠物资……天呐，要不要那么按部就班的重演一遍？可比韩国那部《流感》现实多了，当年不知片中意，再看已是片中人。
3.5 雖然看上去cast很強大，但看起來也不覺得怎麼一回事。主因是電影為各位演員開了很多條劇情線，但整體看起來又失去了重點，劇情因此變得沒劇力和緊湊！由於電影的主線是調查病源的由來，所以比之前想的Matt Damon做主線，顯得有點失望，而且導演沒成功在電影裏營造出驚慌的氣氛。