YSS NOT RECOMMEND

试图还原历史，又妄图拍成电影版的24小时，这个伪纪录片把抓获本拉登的前前后后像流水账一样叙述了一遍，却绕开了多个重要的疑问。作为一个不关心政治的观众，我的问题是：为什么美国下令围剿这样一个全球头号恐怖分子头目的命令如此模糊：活的死的都行？美国和巴基斯坦的关系如何，未来走向如何？为美国人卖命的两个巴基斯坦间谍最终下场怎样？

还是所有发生的都是一场戏？阴谋论固然不可全信，但是这短暂的历史也的确迷雾重重。本拉登就是那个美国设计好的表演成功的主角，完成他的角色任务以后连尸体都不见地就被宣布“当场击毙”，成就了小布什抢夺资源转移国内矛盾激化的反恐战争，也成就了没有解决实质经济问题的奥巴马顺利连任。所以这部电影根本没有存在的意义。作为一场戏中戏，我们这些历史旁观者还是没看出个所以然。但愿几十年后，待我老态龙钟，美国中情局可以解禁该文件将真相公布于世，就像Argo计划一样。

太棒了，那天冲到我们的土地上对着我们的战士这样，说我们的战士是恐怖组织。那怎是太有意思了，跑到别人的地盘上找恐怖组织，不从自身找原因。迟早会报复的

还记得大二时的某天晚上，大家躺在自己的铺上，寝室马上就要熄灯，突然走廊想起一阵欢呼，我和其他人一起蹦下床推门出去，走廊里满是敲着脸盆跺着脚的同学，然后我知道，美国的双子大厦让人给弄塌了。我加入欢呼的人群。。。

拉登死的这天，我没什么感觉，不失望，也不兴奋。

这部电影的内容，和我能读到当天击毙本拉登的报道基本吻合，可能为了增加可看性，又加入了一些战友情，上下级斗争之类的电影桥段。

影片本身经常插叙，不同的场景来回切换，但只要你稍微关心一点国际政治，其实就是关心美国，你理解起来就完全没什么问题。

我现在没那么愤青了，仍对美国抱着些许敌意，多是来自于对其自由、霸权的羡慕嫉妒恨。仍对美国抱着向往，期望有天能加入进去欺负别人。

《海豹六队：突袭奥萨马本拉登》很有纪录片的味道，从片名就看得出电影所要讲述的事件。好的题材不免引来各种争议，这不由得让我想起片中一句台词：“你要明白，人们需要证据，他们要看到尸体和DNA鉴定结果，否则，阴谋论就会多如牛毛”，然而，对于正义而言，即便是证据确凿，阴谋论也会遍地而生；正义，貌似不公平，给予了不一定为善，但不给，就一定是作恶。

也许是因为职业原因，看完以后，心里很有些激动，难以平复。不是因为剧情的精彩，不是因为场面的华丽，而是因为里面的一些不起眼的细节，一些不经意的话。我们离开家乡，离开亲友，离开恋人，在这个陌生的城市里，做着一些与我们年龄不相符的事，承担着一些过于沉重的责任。也许是因为和平年代，没有弥漫的硝烟，没有呼啸的炮火，更没有生命的消逝，显得我们过于平静，过于低沉。可是，孰无家，孰无情？父母得不到照顾，爱人得不到陪伴，朋友得不到关怀。虽然没有生与死的考验和奉献，但是我们还是为了这块我们深深爱着的土地在站岗在训练在付出在奉献。从没有奢求过什么，只是想有人对这些为国尽忠的人说一声，谢谢你们，谢谢你们为这个国家所做的一切！

如何实施“猎杀本•拉登商业计划”
By小古


两部电影《猎杀本•拉登》、《海豹六队：突袭奥萨马本拉登》。
在新闻学里面，属于同题竞争。都不可能获得最真实的过程，解密的东西不多。这一切当然只能根据事后的新闻来逆推，如何去圆这个结果，那么我们看到的东西其实是这样：美国电影，或者说好莱坞，是如何去推理“抓捕本•拉登”的。
这个项目进行的时间很长，我的第一感觉其实不是画面，而是结构，当我把“猎杀本•拉登”看成是一个商业的项目——按照好莱坞的思维，他们是如何做到的？

1、一个公司，需要一些“做长线”的人。
在两部电影中，我们不难看到，一种常见的争执不断出现：是将资源放到耗资巨大，但效果似乎不佳，目标在9•11后，也从未出现过的追踪本•拉登之上，还是倾斜在那些有线索，不断冒头，现实存在感很强，对美国本土构成可见的威胁的大萝卜头上？这种取舍，实在是一个企业中，最常见的一种分歧，在媒体里也会发生这种事情，是做即时新闻，还是深度报道，标题党当道还是好文章有地位？虽然不是你死我活，但常常争夺资源是不胜枚举的。这就需要一种结构性的安排，一般来说两者都要。但，涉及到一些十分重大的长线项目，资源是需要做一定倾斜，要付出更多的成本，即使看起来短期内回本遥遥无期。其实这道理并不复杂，共党这些年都明白了，投那么多钱给编译局的衣局长他们花。

2、适当的本地化，是“精英们”做大项目时不能忽视的。
两部影片都有这个意思，《海报六队》明显了点。两个前沿的情报收集人员，都是巴基斯坦本地人。他们在开始过程收场环节，都有重要的贡献。通常是做大项目，还有很多“钦差大臣”级别的总部精英下来，但如果未有本地成员参加团队，往往会付出更多的成本。搞反恐如此，难道企业不应如此吗？

3、基层员工的理想主义情结值得珍视。
这两部电影的主人公都是一个女性，一心想抓住本•拉登的情报官员。她们的地位，并不算高，但理想十分清晰，就是完成一个大目标。这点，和美剧《国土安全》十分吻合，一个“屌丝女间谍”卡莉，一心要抓住重要恐怖分子“阿布•纳齐尔”。最后的结果，还她们的“理想主义精神”究竟有多大关系，不好说。但为何这三个故事不约而同地如此？往往，一线员工的理想主义情结，会被视为企业的麻烦，而不是希望，但即便是在猎杀本•拉登这种巨大的项目中，好莱坞无一例外地，将这个视为决定性的因素，这与美国能“虽远必诛”不存在一点因果关系？

4、项目领导人必须学会接受下属的挑战，同时要不断游说高层争取资源。
令人印象深刻的是《猎杀本•拉登》里面的女主角，对着CIA巴基斯坦站的站长说，你是要成为第一个因为不去追踪本•拉登而被安全委员会的情报站长，还是给我增加人员来加大监控？最后，她的威胁起到了作用。这是一个极端的案例。但这样的问题并不孤单，作为一名主管或者说领导，尤其是在专业领域中，必须要学会接受下属对你的挑战。中国式领导接受的挑战主要出现在转制的国有企业和机关，对于那些工厂领导来说，工人的挑战一般是暴力或者无赖式的，但对于专业人士而言，专业的挑战可能会更让人失去自尊。当我们成长于威权社会，我们习惯的上下级关系，在一些新的环境中，必然不适应。人格上的相互尊重是基础，因为专业上的矛盾甚至攻击出现时，领导该怎么办？这个问题更适合中国人去思考。
高层是会政治考虑，而非仅仅是技术考虑的。这点在所有的情报片中都曾出现。那么游说高层，获得政策或者资源支持十分必要，也是项目领导人的必修课。这里面有一定的技巧，比如要拿三套方案给总统。

5、项目决策时要考虑失败的风险，但也要考虑放弃的风险。
这是在《猎杀本•拉登》中CIA项目负责人对白宫官员报告的时候说服他的话。这个话很适合处在竞争中的企业。进，可能失败。但是，退呢？可能尸骨无存。那么，是进还是不动，还是退？

6、执行团队要靠谱，不能掉链子。
在突袭本•拉登过程中，事实上是有直升机坠机了。但海豹突击队并没有掉链子，完成了项目最后部分的执行，并顺利撤回。这期间的《海豹六队》说得更清晰一点，平时针对性的训练十分有效。这实际上，是所有项目的基本原理。事先足够的准备，计划，预案，资源汇总，等等。

7、项目产品的价值观问题，将越来越多地被追问。
以前我们奉行两条项目圣经：1、拿人钱财，替人消灾。2、为达目的，不择手段。这经常会成为一种“职业伦理”，去消解很多道义的困境，常见于杀手业、五毛业、“主流人群业”。但从这两部电影看来，人类社会的进化已经不可避免，酷刑的被禁止趋势，以及不伤妇孺不滥杀无辜的趋势，已是大势所趋。所以反复会强调，不用导弹，而是用精准打击的海豹突击队，不杀伤妇女儿童哪怕是本•拉登的亲人。特别明显的是《国土安全》，美军对阿布•纳齐尔院子的轰炸，炸死他的小儿子的情节，成为整部美剧最重要的动力之一。这些影片，都指向了一点：项目产品，以前只是产品本身的功能被关注，效果被关注。但现在，产品是如何做出来的，产品生产和本身的价值观，亦成为决策者、消费者所关注的内容。这是这个时代的趋势，只是呈现在猎杀本•拉登的项目中而已。

还记得大二时的某天晚上，大家躺在自己的铺上，寝室马上就要熄灯，突然走廊想起一阵欢呼，我和其他人一起蹦下床推门出去，走廊里满是敲着脸盆跺着脚的同学，然后我知道，美国的双子大厦让人给弄塌了。我加入欢呼的人群。。。

拉登死的这天，我没什么感觉，不失望，也不兴奋。

这部电影的内容，和我能读到当天击毙本拉登的报道基本吻合，可能为了增加可看性，又加入了一些战友情，上下级斗争之类的电影桥段。

影片本身经常插叙，不同的场景来回切换，但只要你稍微关心一点国际政治，其实就是关心美国，你理解起来就完全没什么问题。

我现在没那么愤青了，仍对美国抱着些许敌意，多是来自于对其自由、霸权的羡慕嫉妒恨。仍对美国抱着向往，期望有天能加入进去欺负别人。