我要复仇2002

就从此刻开始，漫谈这场盛大荒诞。

或许每个人的心底都有阴暗之念。
可是要将念头变为实际必然要在心里戮战一翻。大多数的时候，大多数的我们，心底的善意总是能够战胜恶念。
即使如此，仍旧不敢断言人性本善或是本恶。
善恶本一线，一念即天崖。
突然间，心如言语，同样混乱。
那就回归电影本身。
影片名为《我要复仇》，名副其实
片中每一个人物都经历了值得复仇的际遇
所谓值得复仇的际遇无非是生命与生活的缺失。缺只会萌生痛苦。如果本就缺少再痛失所爱。仇恨火种，即会燃烧。
片中没有该死的人。
只有，应该了却的心结。
复仇无法平息仇恨。
仇恨难以终结痛苦。
就好像
失去的难以轮回。
缺失的无从弥补。
并不是说善良有多好。
只是，善良真的很有必要。
世上没有绝对的善良。
就好像影片中没有不赦之恶。
Ryu本是纯良少年
无声无言的世界自有常人无法历经的艰苦
姐姐与女友是他生命中的温暖与光亮
宿命里，两个女人都直接或间接因他而死
只记得
他用石块渐渐掩埋了他深爱的姐姐
他在电梯里握紧了已故女友的手
面对挚爱生命的离去
他痛苦的像个孩子
甚至连他喜爱的小女孩都是死于他的失聪以及精心制作的项链
这世界，总是让残酷更加残酷
现在想想，他的内心，其实，始终善良
最后他与东劲站在河里，颤巍伸出被捆绑的双手，等待持刀的东劲割开绳索，将他放逐。他坚信善良，他天真懦弱，就连隔断他双脚脉搏，将他肢解分离的东劲也明白，可是善意不能代表善行，不管罪恶的出发点多么合理，犯罪的过程多么温柔，可是付出行动的那一刻，悲剧已启程。
写到这里，我陷入纠结。
Ryu似乎无辜，他也是片中较为理性的人，他好像死于善良，死于极简的内心世界，他好像太不了解外世的罪恶，总体来说他应该死于善恶难辨，或者说他的善恶观念不符合现实趋向。
比如
决定捐肾还未等到化验结果就写信寄给电台，看到贩卖器官的老妇毒瘾发作无法自行注射他温柔熟练的帮她解决，他在姐姐失口问出小女孩亡母之事时急忙阻止害怕小女孩承受不住打击，他帮小女孩做了漂亮的项链并且玩玩闹闹气哭女孩才拍下了适合勒索的照片，他和孩子抢遥控器，他听女友讲述澳洲双头奇闻后天真的问到先爆哪边头颅，他埋葬挚爱姐姐之时遇到添乱的傻子也并没有乱泄悲愤将其杀掉。
他从昏暗工厂走出时面对阳光竟然神情恍惚，就好像后来面对接连悲剧时的手足无措。
他做过最对的事就是残忍杀掉贩卖器官的团伙，但他的这一举动却让他成为连警察都畏惧的杀人恶魔，那一刻，只能唏嘘。
剧中所有人物的冤屈皆无主相对。
姐姐之死是出于对弟弟的内疚，或是责备弟弟的不法行为，可能是自身的悲观，亦或是病痛的绝望以及没能准时到来的他人肾脏？她其实，是那样温柔，那样孤独。
小女孩之死是怪失聪的Ryu或是绑架本身？还是那个只想拿走项链的傻子？也许她从小缺爱才会对温柔的绑匪产生信赖，所以当她遇到奇怪的傻子，只想去找聋哑哥哥，只是她确实没能尽早学会游泳。应该怪姐姐死的唐突Ryu伤心过度埋葬太久忽略了女孩的求救吗？女孩是那样懂事天真，却也孤独。
女友之死是源于绑架这一罪行的策划还是深爱Ryu不愿出卖其去向逼疯了痛失爱女的父亲。她死时对东劲的劝诫听来苍白无力，可最后果真有人替她报仇，可是世上再无她。她是那样忠贞，那样勇敢。
东劲之死是源于痛失爱女所以心智失控还是很太深沉。面对离去的女儿除了悲痛还有遗憾吧。他对其他生命是那样漠然可他平日里却从不得罪他人。他早早闯入社会练就的圆滑里是否也有许多辛酸过往？他明知Ryu是好人却无法停止残害，是泄恨之心还是想要终结悲剧。他恨的是社会是Ryu还是他自己？
Ryu之死是源于残缺本身引发的悲剧还是实践了绑架这一本质罪恶的举动，还是，死于，不恰当的善良或者说对人情世故的不洞察？还是那天真的自信，以为本心是好，世界也会好好对他。
贩卖器官团伙之死罪有应得。可是他们总能得手不也是因为，生命无常，世人重情才会有大量的器官需求？人体器官往往供不应求，贩卖器官的团伙却林立在许多所谓的传说里。他们专以骗取器官为生就说明社会很多环节有纰漏足以让其钻营空洞。记得那一幕，早已丧尽天良的老妇看到儿子死去之时，麻木的脸上终于有了情绪波动。
东劲失去了妻子，又失去女儿，甚至变卖一切财富，甚至在失去一切之后，失去了理智。发现女儿尸体后他与警察对坐车中，警察的漠然与机械式的问答以及接电话的言语，让最沉痛的他感受到了最深刻的孤独，可能走出车门的那一刻，他已经意识到复仇不能依靠正常程序，自己的仇恨还是要自己疯狂。财富，自己奋斗半生的财富，失去很多之后换来的财富，用女儿孤独童年换来的财富，在那一刻，变得空无一物。难道财富就是原罪吗？难道来之不易的财富才是悲剧根源吗？这一刻，恨已壮大，空洞的心似乎只能用复仇填满。其实他一直都不快乐，所以心底的善意才会那么微弱。他的复仇已不是针对某个人，他只想抹杀掉心中的空洞，所以他不管不顾，终入疯魔。
写到这里，思绪已混乱。
越思考越进入深沉，缠绕，困顿的境地。
很沉郁，甚至有点怀疑自己开头写下的观点以及以往的某些认知。
或许此时，即是影评应当终结之时。
总而言之，没有绝对的善恶与对错。
有的只是命运的无奈以及不合时宜的天真。
所以
善良的人请一直善良。
请从一而终。
正如每个人都有阴暗之念。
每个人心，同样，有善念。
不管世界怎样待你请你坚定原始初心。
勿以恶小而为之。
罪恶总是环环相扣。
善良同上。
脑海中挥之不去的。
是Ryu手指上的印泥，如花。
可是，究竟，那是一朵，怎样的花。

   这是我看过一遍后再不想看第二遍的片子之一。杀戮太直白原始，主题太压抑绝望。《老男孩》的过程虽然也压抑，结局毕竟没有让女孩知道吴大秀的真实身份，算是手下留情了。可是这一部呢？全部死光光，没有一丝希望，我是硬着头皮看完的。
    片子虽然也有一些深意，比如经济萧条下小人物的无奈绝望和身不由己的悲剧命运，但我觉得印象最深的还是那种由爱到恨的转变过程，爱的越深，恨得越切，复仇也越疯狂，完全超出了正常的复仇范畴，恐怖得让人头皮发麻。这种变态的复仇和《老男孩》如出一辙。申河均对姐姐的挚爱导致了他去卖肾去绑架犯罪，成了全部杀戮的引子，最后残酷杀戮贩卖器官者，他的结局也只有死亡或者进监狱，别无选择。如果申河均的被杀还有点让人同情的话，那么宋康昊由一个纯粹的受害者变成了一个疯狂的杀戮者，即使他是爱女心切，但我仍然觉得最终他也是死有余辜。因为他已经由一个人退化成了一个复仇的野兽。他如果要复仇，直接杀掉申河均也就够了，可是杀死裴斗娜，虐杀肢解申河均，让我对他的同情荡然无存，只盼着他快点被干掉。
    导演的确厉害，几处温馨恰恰反衬出命运的残酷和不可预知。绑架小女孩后的温馨相处（尤其是得知姐姐自杀前的申河均与小女孩一起看电视的镜头）、宋康昊幻觉中与女儿的拥抱和电梯中申河均与女友尸体的牵手，太震撼心灵了，美好同时也是残酷地让人不忍观看。很好的反映出了爱之深恨之切哪怕这是表面上的主题。
    宋康昊和申河均的表演真是厉害，眼神、面部表情和肢体语言出神入化，把人物内心淋漓尽致的表现了出来，真是佩服。
    朴赞旭真狠啊！！
    爱，可以让人上天堂，也可以让人入地狱。但愿多上天堂，少入地狱。
    生活真好！活着真好！
    阿门！

有人把朴赞郁比作韩国的希区柯克，我认为这种比喻是肤浅的，因为它似乎仅仅把重心放到了朴赞郁对悬念铺垫的技巧上面，而除了导演之外作为剧作家的朴赞郁给人以最深刻印象的应该是他手术刀一般的洞察力，手术刀一般的解析能力，以及手术刀一般的镜头表现力。（我的词汇。。。）

我见过的大多数评论都是针对《老男孩》和《割》的。但我个人认为，他最值得欣赏的那些东西并没有在这两部作品中恰当的体现出来。《老男孩》虽然为朴赞郁赢得了最多的国际声誉，其中他对电影语言驾驭不得不承认已经到了近乎完美的境地，但《老男孩》的情节其实是有缺憾的，如果我们深入的想一想便会很容易发现，朴赞郁在《老男孩》只是侧重了两场复仇的手法，但是其中第一场复仇的根源是非常软弱无力的：

第一场复仇是刘智泰对对吴大秀的复仇，原因仅仅是因为吴大秀曾经偷看他们兄妹间的不伦。纵然刘智泰妹妹是迫于社会伦理道德的压力自尽，但这件事吴大秀究竟应该承担多大的责任呢？吴大秀在猜究竟是谁把他困在那个房间的时候说出了无数的人名，这些人有可能与吴大秀有非常直接的利益冲突甚至杀人灭口的恩怨，但是向他复仇的人竟然是这样一个最没有道理的仇人。

而《割》的不足便是朴赞郁把这“复仇”写的太过赤裸。我不是说表现手法的激进，只是他对那个仇富的虐待者塑造的不好，表现的不好。那个人虽然谈吐低俗，但是如果我们忽视他的谈吐，就会发现那个站在导演一家面前破口大骂的家伙分明就是朴赞郁本人；另外，电影不是学术论文，如果在里面把自己想要表达的东西都直白的说了出来，那电影便是用最简单粗暴的方式强奸了观众。从这两点上来说，《割》算不上出色的作品。

在看过《复仇》之后，我深深感到能够代表朴赞郁最高水平的并不是《老男孩》。在《复仇》中，我们看到了和《老男孩》相比有过之而无不及的悬念塑造，情节安排和镜头运用，而前者更加出彩的地方就在于它非常有逻辑的把复仇的根源埋藏于情结之中，当观众把它挖掘出来之后，关于复仇的一切便更能让人接受，因为电影中人物之间的互相屠戮是一个悲剧，而当我们明白他们之所以复仇是因为除了复仇他们不知道自己该做什么的时候，这个悲剧就从个人的摧残升华到了整个韩国底层人民和韩国社会体制之间的矛盾。

《复仇》的戏剧性在于里面所有复仇的人都只是碗里的蟋蟀，当他们互相厮咬的时候，没有人知道是在碗外的那张丑恶的淫笑的脸才是为他们树敌的罪魁祸首。电影中死去的都是最可怜的人：东劲是一个只读过高中的，被老婆抛弃和小女相依为命的工厂老板，虽然有钱，但是自闭务实的他在失去女儿之后发现自己在这个社会上生存的道理已经没有了，他不知道该向谁去讨回公道，所以除了去寻仇别无选择；Ryu的姐姐是个非常善良的女人，她没有钱去换肾，为了不让弟弟犯罪只好割了腕；Ryu的女朋友是和小女孩的死关系最远的一个人，她甚至让她享受到了世界上最温馨的绑架，但是却是死的最惨的一个人；而Ryu遭受了韩国社会底层青年可能遭受的一切，作为聋哑人他在社会上没有地位，他为了给姐姐治病勤勤恳恳工作却被上级炒了鱿鱼，而在和黑道接触的时候却被骗去了一个肾和一百万韩元，甚至老天都嘲弄他，在他享受把姐姐安葬在河边的那短暂的平静的时候，身后溺水的小姑娘的喊声却是对他天生不足的最大讽刺（最后半句话抄于IMPDB）。

这个连环复仇的情节非常具有戏剧性，但是却让我们感觉到它是充满真实性的。东劲是个老实人，他和Ryu一样忍受了可以忍受的一切，但正是这种容忍和社会教育不足带给他精神以及法治观念上的缺乏让他选择了最直接却是最无效的一条路。设想，如果他的精神不空虚，如果他还有朋友和亲人可以和他交流而不是让东劲一个人每天毫无目的的为了振兴韩国工业埋头苦干，这场悲剧便不会上演。影片结束的镜头非常震撼，东劲使劲看那张被一把匕首插在胸前的纸上写着什么，想要弄明白杀死自己的人究竟是谁，但他始终没看清，后来竟然误会那些明明是民工长相的人是Yeong-mi派来的黑社会，至死都不知道他们是因为东劲变卖工厂而失业的工人。朴赞郁把对社会的黑色讽刺进行到了最后一刻。

这残酷的，不合理的社会就是这样摧残着人性，它剥夺了底层人民一切美丽的东西。《复仇》中有这样两个镜头我相信会给每一个看过这部电影的观众留下深刻印象—— 第一个镜头：Ryu用石头把姐姐埋葬在美丽的河边，再用毯子盖上脸颊之前Ryu再次看了一眼姐姐，她那饱受现实摧残的脸上呈现出她这一生都不曾出现过的安详；第二个镜头：寻仇的东劲莫名其妙的找到了Ryu姐姐的尸体，他把石头一块一块拿开，在他掀开盖着脸的毯子的一刹那，她惨白腐臭的脸上爬出来一条蜈蚣。这两个对比强烈的镜头是整部电影所有讽刺的浓缩。朴赞郁把它浓缩在了现实与理想的矛盾上面。韩国人的理想都是美好的，但是我们又诧异的发现这所有的理想都充满了幼稚：Ryu在埋葬姐姐的时候就没想到过既便尸体不腐烂也会被警察处理掉吗？东劲老老实实拿钱给绑架犯的时候就没想到自己的女儿可能根本就不会回来吗？工厂的工人在玩命的振兴韩国工业的时候就没想到过韩国不是社会主义国家吗？就没想到自己会有失业的一天吗？在Yeong-mi描绘这场温馨绑架的时候就没有想到这样做本身就是触犯法律的，和小孩子最后的结果无关吗？

没有，他们都没有。但他们是无辜的，因为韩国从他们生下来就没有交给他们这些，而教会他们的只有那首可以一边跳皮筋一边唱的《打倒共产党》。

用剩下的篇幅再谈谈《复仇》在我印象中特殊的两点。最让我感兴趣的其一自然是那些非线性的叙事镜头。朴赞郁的特别之处在于他没有用非线性作为故事整体构架，而是一开始用顺序的方式讲述，后来渐渐出现了零碎的非线性场面（打电话的那些镜头，大家都在拨电话，都在接电话，但是他们之间的谈话毫无关系，这个时候观众才知道，这些电话不是同时打的，只是导演把它们放到了一起。），随之非线性程度越来越大，直到最后东劲的死亡一切又回归到先前的顺序。其二是那些充满美感的镜头。一个懂得审美的导演不需要可以布置多么华丽的背景，安排多么贵族的情节。在这部完全由中下阶层构成的故事中我们依然发现了许多很美的场面，而这些场面出现在这个大背景之下是非常能体现导演美学功底的，比如：Ryu安葬姐姐的场面；影片一开始那个吐着火舌的圆口，有多少同学曾经想象到这个圆口是炼钢炉而不是太空战士的华丽战舰的请举手；小女孩的尸体侧身在水中，只露出一般在水面上，那乌黑的双眼镶嵌在惨白的脸颊之上从冥界凝视着人间的一切；在即将火化的棺材中，镜头对准一只手和旁边的娃娃，随着火焰，手按照蛋白质应该燃烧的方式燃烧着，娃娃的头从身体上掉了下来，头发着了火。。。

  “仇恨”作为与“爱”相对的人类感情，却往往比“爱”更具有深远而复杂的社会含义。复仇是对仇恨的一种直接宣泄，从生物性上来讲，大概是对分泌过剩的肾上腺激素的急速消耗；从社会性上来说，却是对失衡心理的一种自我修复和矫正。作为旁观者，我们往往只注意复仇的过程和结果，而忽视了复仇背后的人性挣扎和人生意义。
   拍摄完《亲切的金子》，朴赞郁的“复仇三步曲”终于划上了句号。先不论这三部电影艺术水准能达到怎样的高度，朴赞郁毕竟为我们提供了关于复仇的几种可能性，这些可能性至少在一定程度上摆脱了直接的仇杀和简单的道德判断，让我们对别样的人生意义得窥一斑。

《我要复仇》：原态复仇与人生的荒谬
    无论从故事还是从影像本体上看，《我要复仇》都显得过于直接（这种比较是基于其后的两部作品而言），其中展现甚至放大了一种原态的复仇——复仇行为本身被戏剧化地、无所顾及地渲染和夸大。影片结构采取了线性叙事方式，戏剧矛盾因果清晰可辨，人物关系简单，因此整部电影所营造的关注焦点顺理成章地放在了仇恨的产生和解决之上。在人物疯狂的复仇行为下，影片呈现出极端暴力与血腥的风格。
   如果我们仅仅在电影中感受到暴力所带来的快感，这部电影无疑不会有太大的价值。朴赞郁的高明之处，在于他在《我要复仇》中创造出一对矛盾——激烈的复仇行为与仇恨产生时的荒诞离奇，这如同蝴蝶效应与多米诺骨牌，在一连串的巧合中，主人公们无可避免地踏上了一条血腥的复仇之路。仇恨所引发的力量如同火山爆发，然而在仇恨的产生之初，我们看到的仅仅是一些似乎微不足道的小事而已。
    当复仇者们踏上不归路时，他们所要找寻的是一种对于失落的人生的补偿，而这种补偿所产生的人生价值却往往只能存在于复仇行为结束时的一瞬。这种短暂的满足形成了戏剧的震撼，正如悲剧的力量。在《我要复仇》中，我们看到了仇恨能够引发多么强烈的人性暴虐，而朴赞郁似乎留给了观众一个难以回答的疑问：是荒谬的人生催生了复仇，还是复仇书写了人生的荒谬？

《老男孩》：自虐式复仇与宿命轮回
    个人认为，《老男孩》是“复仇三步曲”中最好的一部。在这部电影中，形式和内容相得益彰。影片结构一改《我要复仇》的线性叙事，改用正叙加插叙的叙事方式，运用了一定数量的闪回镜头，揭示了影片的因果关系，同时又保持了主线的叙事张力。摄影具有很强的表现力，略带慵懒的镜头让影片质感明显。
    与《我要复仇》的层层推进不同，《老男孩》从一开始就对两段复仇进行了接驳——一个复仇的开始为另一个复仇埋下种子。这个近乎完美的圈套在影片最终合拢为一个俄底甫斯式的悲剧之圆。从表面上看吴大秀的复仇是简单而直接的，而李佑真的复仇则包含了较为复杂的心理因素。而从整个故事来看，吴大秀的复仇只是李佑真复仇计划中的一环，因此《老男孩》所着力描绘的复仇是李佑真的行为。这个行为背后隐含了浓重的自虐倾向，在看到吴大秀因乱伦而痛不欲生的时候，李佑真体会的是当年与姐姐那段难以告人的隐情，承受的是心灵的自我鞭挞。李佑真真正的复仇对象其实是自己。而在影片中，吴大秀活吞章鱼和引刀自残的行为，也暗示了复仇的自虐主题。
    自虐式的复仇最终是为了达到心灵的解脱。然而这只是一个残酷而美好的愿望，仇恨会像病毒一样不断蔓延，永远无法消除，直至肉体或思想消亡。《老男孩》并不具有劝世的意义，但是却企图说明一个道理：一旦仇恨的种子深深扎根，复仇就可能成为人生的全部意义，而复仇者将再也无法摆脱悲惨的宿命轮回。

《亲切的金子》：虚幻的复仇与自我救赎
    从表面上看，《亲切的金子》与《老男孩》十分相近，主人公都是在长达十数年的时间里设计一个完美的复仇计划。但是对故事进行深入探究，我们会发现，金子的复仇对象比之李佑真更加虚无缥缈，起码李佑真所要报复的人是自己——一个实实在在的人，而金子的复仇对象白老师则只是一个心灵阴影的代用品，是一个概念化的指认。
    从故事本身来看，白老师是使金子蒙怨入狱的直接仇人，也是使金子失去对女儿抚养的间接罪人，但是在长达十三年的等待与计划中，金子真正要复仇的对象只是一个幻影。金子将所有罪孽归结为白老师，而潜意识里又始终怀有对死去的男孩和失去的女儿的罪责。经历了内心的挣扎取舍后，金子坚定地将复仇的矛头指向了白，这其实是一种无奈的自欺。当金子利用他人之手杀掉白老师之后，她才意识到真正的复仇对象并不存在，而整个复仇过程只是为了消除内心的阴影，达到心灵的自我救赎。十三年的时间，与其说是复仇的欲望，不如说是救赎的渴望，在金子天使般的外表下，幻化为内心的魔障，而这也注定了救赎将随着仇恨的消失而最终失落。
   《亲切的金子》寄寓了朴赞郁关于阐释复仇的更大野心，遗憾的时由于影片过于注重形式，而削弱了主题的表达。太多的闪回、拼贴式剪辑以及用多用滥的旁白，不但使影片凌乱，而且造成了主题的不突出。精巧的结构无法负载沉重而复杂的影片内涵。影片后半部分在抛却叙事的冗赘枝节之后，方才显得凝练而富于思考。影片结尾当金子痛苦地将脸埋在洁白的蛋糕里的时候，女儿在背后轻轻抱住了她，这让我们在关于救赎失落后的巨大绝望中，看到了一丝微渺的光亮。

    朴赞郁将一个个不同原因、不同形态的复仇变幻成影像。在很多时候，我们无法对复仇中的是是非非做出肯定的价值判断，更无权对哪一个复仇的意义横加否定，不过在影像中，我们却可以清楚地感受到这些复仇背后的人生充满的痛苦与凄凉。

原来看到的海报加上电影名，以为就是宋康昊一个人的复仇，看影片后才恍然大悟是三位主角从不同时刻产生的复仇心理而采取了不同方式对不同人的复仇！故事的容量不小，而朴赞旭确实用属于自己的语言讲述了这个故事！关于“复仇”或者“普通人关于自私”的故事。

我个人觉得这部影片在“复仇三部曲”中客观制作质量稍欠，但整体感觉不输《老男孩》的。朴赞旭从这部影片开始真正确定自己的电影镜头语言和暴力美学特点，在色彩、光线的把握以及镜头位置变换都极富特色。之后的《老男孩》无疑是更成熟、完美，而到《亲切的金子》一切稍显形式化了。

2007-11-14