金牌律师

看Justice不久就看到YDY上两个老帖~~~

正 http://sfile.ydy.com/bbs/read.php?tid=89805

反 http://sfile.ydy.com/bbs/read.php?tid=101130

我是喜欢《Justice》的。尽管有剧情薄弱的地方，偶觉得还不足以构成抨击这个系列的BUG。收视率说明不了什么问题，《Justice》可能不对主流美国观众的胃口，但是我很欣赏。

《Boston Legal》没看，先不说，就法律类的剧集来说，《Justice》和《Shark》侧重点不同，其实没有多少可比性。

Justice是时尚先锋，夸大了律师事务所可能的功效，强调技术手段的作用和团队精神。最重要就是，团队，意味着合作-------集 中 生 智 的成果。没有一部美剧是不夸张的，即使是CSI。应该说，尤其是CSI这类，它左右了很多人对美国刑侦技术的想象。要知道，大多数情况下，CSI不是法界代表，绝对不是万能的。所以，拿Justice中的细节去套用CSI办事不力，那是拿科幻来讽刺现代化。

辩护律师最大的作用不是在证据确凿的情况下帮罪犯脱罪，那是上帝的事（Shark里stark语）。TNT&G不会傻到去接手这种case给自己扬名，所以，作为最不受待见的刑事案件辩方律师，故事的重点落在怎样在证据不足或者证据摸棱两可的情况下争取无罪。Justice以超大的信息量，复杂的人际关系，高科技的办事手段和快节奏叙事已经把这些问题交代得很清晰，而且扣人心弦。

我最喜欢Justice的一点，编剧把律师抛到了事件旋涡的中心，把案例变成了社会关系的学问。所以，Justice尽管塑造角色个性上很弱，却是因为没有时间去刻画，因为围绕在案件周围的复杂事务决定了所有人物都在使命和专业间奔走，没有任何空暇去开展感情戏，更别谈私人空间的描写了。美国观众受不了这个，他们要情调，想看谈情说爱，要家庭伦理.....Justice偏偏是一部真正的，专业的，有广度的连续剧。

Justice中4个主角没有机会去深入，但是，戏中的配角------每一集的被告或者原告（偶尔），却显得比其他法律剧中的委托人更加性格饱满。因为Justice顾及了太多东西，只要是跟案件有关的人的作用，Justice都考虑到了。

另外，Justice的“真相还原”不是累赘，尽管在艺术上看来象狗尾。其实这么做只是编剧不得不妥协。只要稍稍动动脑就知道了，在美国，有很多底线不能触犯。如果没有这个“还原”，Justice就是站在法律的边缘挑战“正义”。Justice其实就在这么做，每一集都是！每集的结尾不过是堵上大家的嘴，希望你不要说出来。

看Justice可以更多了解美国的陪审团制度，更多理解司法制度中的不确定因素和舆论的影响力。Justice甚至不是美化律师的，它让观众更了解大众势利和贪婪的一面，为了以全盖偏，甚至以牺牲人物魅力为代价。

可惜这么做的后果并没有讨好美国观众，12集之后可能要永远告别Justice了，真让我痛心疾首。


顺便一说Shark。有人说是公诉版的House，有道理。因为主人公Stark同样是一个超级领袖。这部剧给了人物足够的空间去展开个人魅力，而且更接近现实，能受到更多观众喜爱很好理解。Shark同样具备法律剧的一切优势：信息量大，快节奏，黑白界限模糊，社会和政治元素....总的说，我真希望Justice和Shark都能够长寿下去，喜欢Shark人情味的同时，我也喜欢Justice的没人性。

又寫了一個這麽抽象的題目，XDDD 但並無意做一篇學術論文，只是想說一部電視劇。跟在福太太和蘋果太太的後面開始追FOX的這個series，當然不能否認一大部分是因爲fan上了英俊大叔，小帥G Tom當然也是良品，可惜嫩的能掐出水來的臉擺在現實中未免就有點缺乏説服力。

這樣說起來最奇怪的人是我，一邊高唱浪漫主義者的頌歌，一邊不屑很多觀察到的浪漫主義者。覺得他們是虛構的不可信服的，或者覺得他們軟弱。

Anyway，正題不是這個，正題只是想說這部戯看來有多麽的爽快。恰到好處的符合我對律師這個行業的想象。（如同我對媒體這個行業的想象一般。）又加上“美國罪案”的美女主持和我們的大律師完美的互相利用與利益結合組，感覺整個是一場黑色幽默。

作爲辯方律師的主角們重點永遠放在他們“該放”的地方，動機、公關、故事、罪案重現——邏輯清晰嚴密，辦事效率一流。偏偏我們這個故事的名字叫做“正義”。所以這才變成了一出最有意思的戯。Tom傾向于相信每個客戶都沒罪，Luther傾向于相信每個客戶都有罪，Ron撇開這些只在乎能不能和怎樣成爲贏家，talking about JUSTICE, who cares？

一個學法律的前輩曾經跟我說世界上有兩种職業的職業道德是與做人的道德相違背的——律師VS.記者。當時有種似懂非懂的茫然。如今漸漸清晰起來。良民永遠相信法律和道德是世界上最公正最平等的評判體系。他們實在應該去聼聼Ron那句得意到忘形的表白：

“擁有一個好的律師，就意味著你擁有了一套世界上最完善的法律體系。”

形而上由話語建構，所以無論innocent或者not guilty，都是由人説了算。Justice？跟Communism一樣，有幸的話，也許下輩子我們會看到它罷。

美国人民还是很俗的
和中国人民不相伯仲
要凶杀
要暴力
要色情
要惊悚
（只不过咱们不让拍）
像这种绕弯弯的剧目
（而且要在几十分钟里绕完一次的）
他们也不稀饭~
电视剧就是要适合上班族放松神经抒解压力的
聚气凝神的活是电影发烧友才干的
所以
即使再换一拨陪审团
照样被砍掉

看过美剧才知道
原来电视剧也有大坑！！！

PS：我超爱Ron Trott~（- -）y
100% innocent！

从来没有看到过这样一部电视剧，无论大陆的、香港的、台湾的还是欧美的，这是第一次。
喜欢每个人物，尤其是Ron，喜欢他怀抱着婴儿的样子，喜欢他吻女人的样子，喜欢他对被告说，“Look at them in the eye,in the eye"。
只是可惜只有的短短的12集，当时Justice在Fox播出的时候，宣传做得很大，Fox几 乎每天都有它的广告，没想到竟然才播了12集就被扼杀了。真的是这样的电视剧没有市场么？我觉得是极有可能的，毕竟它不如《成长的烦恼》那样生活，不如《老友记》那样搞笑，不如《恋爱时代》那样浪漫，不如《双面女间谍》那样惊心动魄。可是我还是想问，为什么是这样呢？怎么会是这样呢？如何能是这样呢？
大家说美国观众的心理年龄平均只有12岁，我不愿意相信这是真的，我宁愿相信这是Fox的有眼无珠，也不愿相信，原来新颖一点的片子，是没有市场的。

只有一季，还好，只有一季，被砍了。我不是说，片子不好看，我的意思是说，还好，不用我再等下一集了。

呵呵，尽管有些故弄玄虚，但是我觉得比什么狄仁杰之类的还是要朴实一点，不会悬疑得过头，反而让人觉得很不自然。

最喜欢的是第11集，其次是12集。11集很好地刻画了卢瑟，而其他人没有享受过这种待遇，同时制造了他身上的角色转变的冲突，同时还很好地塑造了那个黑人受害者。非常喜欢。

第12集的精彩之处则在于一个突袭！一个突如其来的目击证人打乱了汤姆的如意算盘，而案件的真相则又出乎人的意料。

看完后觉得，Justice这个剧集的名称远比金牌律师更具容纳力，更加意蕴丰富。这远不是金牌律师那么简单。

如果你有一个好的辩护律师，那么你就拥有最好的司法体系。——每集开头的话。没有完美的司法制度，只有在这个制度之下，如何运用发挥自己的智慧。


听着，陪审员都是一样。你给他们一个好的故事，你就能赢，给他们一个不好的故事，你就会输。——引导陪审团就是王道。这个观念贯彻故事的始终。
 

我们是辩护律师，我们可以随机应变，事实变了，我们也跟着变。


当我们比警方还早接触客户时，我们一定要上媒体做“审前准备”，我会利用媒体把“正当防卫”输入准陪审员观念中。


律师从来都不知道真相——呵呵。讽刺吧？每一个案件就是控辩双方的博弈。只有保证制度的公正，才能保证实体的公正。如果有完备的一整套制度，在体制下尽情发挥就行了，不需鼓吹什么公平正义，拿出来PK的是专业。

看完了第一季《金牌律师》，不准备看后面的，基本上都是完全一模一样的套路，只是案情不同而已。审美疲劳啦。

       前两天把这个片子在美剧下载里推荐给一个群友，引起了一点小小的讨论。

       他说：我们大陆法系没意思，开庭之前,好似证据都要先亮出来吧?

       我说： 呵呵，其实英美法系也是啊。现实中的英美法系很重视证据的，不完全是电视里演的那样。

       他说：感觉英美法系的律师好似作用更加直接。

       我说：可能吧，他们的作用会更大一些，也许是底层素质好，基本的事实不需要律师帮你去说，他们更重在策略。但是在中国，老百姓上庭，律师是拐棍，否则他连法官的话都听不懂。

       ……

        我其实是把这个片子纯属当娱乐来看的，《金牌律师》（又：其实英文名是JUSTES陪审团）只是通过辩护律师这个视角来制造并渲染紧张的冲突，让我们观众爽一把，当然，还可以让我们叹服智慧和专业之美。

        里面花哨的科技和办案技术只是提升观赏性的亮点，老美确实专业，不过还没有专业到超出现有科技水平的程度，比如仅仅通过三方通话，就可以瞬间在屏幕上形成一个交互式的3D模型？要知道这个模型建立起来可是不小的工作量，可是在片子里面种种3D技术运用和现场恢复几乎都不费吹灰之力。

        ——我们本来不必在一部电视剧上计较那么多，但是，就因为一些节目的噱头（还不论它是真是假）就以为律师就是这样办案的，甚至以为只有这样才是所谓的“司法先进”，那就大错特错了。

         打官司在哪个国家都是一件严肃的事，不允许像藏猫猫一样故弄玄虚，更不允许像猜猜猜一样随意。

         可是很多中国观众看完以后会发自肺腑的深深叹息“英美法系真好啊，律师在庭审上多帅！大陆法系给律师发挥的空间太少了……”

       其实呢？

       在故事中，我们看到在律师精湛的辩护之后，几乎每个案件都是以被告的“无罪”宣判告终，这可能会给一些观众一个印象：厉害的辩护律师真的可以通过三寸不烂之舌忽悠了陪审团。

       如果要真是这样，不知道会有多少冤案呢。

       仔细分析一下，律师们在每个案子里忙得团团转，在庭审上唇枪舌剑，说白了都是在证明一件事情：“除了我的委托人谋杀以外，还有其他可能导致被害人死亡的可能。”对，只要有这种“可能”。

       有时候，他们说那是一场意外；有时候，他们说凶手可能另有其人（至于是谁无所谓）；有时候，他们说死者其实有可能是自杀（仅仅是“可能”）。

       只要辩护律师证明了那种“可能性”，陪审团就必须宣布嫌疑人“无罪”。

      那些耀眼的律师们侃侃而谈英气逼人，扮酷、耍帅，晕倒一批观众，但是他们的路子都是基于一个最严肃的理论：无罪推定，这在中国也是一样，当然，我们中国的具体现实还有很多问题。

       我们在片中可以看到，有的检察官甚至连凶器都没找到就提起控诉了，可别以为老美真的这样草率就把人推上法庭了。这只是一种情节的安排，目的自然是把更多的精彩留给辩方。

      无论是哪个法系，起诉前的侦察、检查工作都应该是完备而充分的。也就是说，基本上他们在上庭之前，就解决掉了“其他可能性”的问题。

        咱国家穷了这么多年，很多东西起步晚，国人或多或少都有些妄自菲薄的心态。 有时候甚至会把一些表面上的“炫目”当作“专业”，甚至“先进”。这真是可怕的一件事情。

       我们国家的法律固然要逐步成熟，不过国人的心态也应该慢慢成熟起来才是。人家给我们看一个漂亮的玩具飞碟，我们就真的以为人家坐着它去上班么？