剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 笑声抹去恐惧
但笑声有什么可令人恐惧的？ 笑声抹去恐惧，并且没有恐惧，就不可能有信仰。 因为没有对恶魔的恐惧，也就不再有对上帝的需要。 “不正是你的自负，你顽固的智慧的骄傲，以前曾经造成你和博纳多的冲突！”“如果你再坚持自己，和博纳多冲突，皇帝都救不了你。” “学着抑制你的智慧，为我主的伤痛而哭泣！还有别再想那些书了。” “老鼠比学者更喜欢羊皮纸” “试着学会思考，用你的头脑而不是你的心情。” “我的心中充满悲哀，但是我没有任何理由，来反对宗教裁判所的公正判决。” 你愿意抛弃魔鬼并信奉基督吗？死得快比余生都待在监狱里要好，我要抛弃的恶魔是你博纳多！
2 ) 借圣洁之名，行龌龊之事
3 ) 昔日玫瑰以其名流芳，今人所持唯《玫瑰之名》
《玫瑰的名字》是集小说作家、符号学家、美学家、史学家、哲学家等等于一身的意大利当代著名作家埃科(Umberto Eco)的第一部小说。有人评论这是一部描述中世纪教堂里发生的连环血案的悬疑推理巨著；也有人评论这是一部反映了中世纪教会的蒙昧、专制与黑暗的书。但对我来说却是一部百科书式的小说，作者在小说里传达了大量与建筑学、医药学、语法学、语言学、符号学有关的信息，以及对教会支流、宗教审判、学术著作脉络、神学与科学对立，基督降世的探讨等。看这样一部小说犹如一抬头看见满天的繁星，而那些星星却距离我实在是太远太远。
《玫瑰的名字》，故事起始于追查一份手稿，一位年迈的修士阿德索在回忆中写下他与他的导师、一名方济各修士威廉在造访一座修道院时的经历，从而就有了两条走线。其一是周旋于教皇与皇帝之间的威廉，为被教皇视为异教徒的方济各派极尽可能地进行辩解，其中涉及大量神学。另一条线是，威廉受修道院院长之托，追查命案的秘密，即侦探部分。这样一个与玫瑰毫无关系的故事，为何名为《玫瑰的名字》？我特地去查询了一些资料，据说埃科最初打算将本书以主人公的名字命名为《梅勒克的阿德索》(因为小说是以阿德索晚年回忆的形式展开故事的)，后来根据古老谚语“昔日玫瑰以其名流芳，今人所持唯玫瑰之名”，因为正好切合埃科研究的领域“符号学和隐喻”，所以取名《玫瑰的名字》。那么《玫瑰的名字》中的玫瑰倒底象征着什么？资料上也是众说纷纭。玫瑰通常象征爱情和美丽。在天主教里，玫瑰是《玫瑰经》，歌颂圣母玛利亚；玫瑰是修士们手腕上的念珠；玫瑰还代表耶稣的血脉，等等。欧洲历史上发生过著名的玫瑰战争。玫瑰骑士在18世纪是奥地利社会的红娘，理查·施特劳斯就写过一部著名的歌剧《玫瑰骑士》。那么此书中的玫瑰到底隐喻着什么呢？那么，借用书中负责调查发生在神秘修道院之诡异谋杀案的圣方济格修士威廉的话：“也许深爱人类的人所负有之任务，就是让人们嘲笑真理，使真理可笑；因为惟一的真理在于使我们自己由追求真理的狂热中解脱。”是不是也可以说是只有我们经历了辛劳的种植和耕耘之后，才能闻到玫瑰的幽香。
1986年，大导演让·雅克·阿诺将其改编为电影《玫瑰之名》（又译《魔宫传奇》），由肖恩·康纳利主演。因为我的叔叔曾建议我在没有看懂书以前不要去看电影，所以一直以来我都没有去看这部电影。今天下午在整理东西的时候翻到了这部小说的读书笔记，终于忍不住把这部电影找来了看。先不说电影拍得如何，但我要所说的是谢天谢地，是电影帮助我理解了这部前100页不知所云的伟大作品。因为原著的信息量太大，特别是威廉师徒在破案时还用到许多宗教、符号、隐喻、神秘主义等等的知识，对于我这个没有很多圣经和神学阅读基础的人来说，电影就是一本原著小说的阐释本，尽管这些内容在电影中被简化了不少。
众所周知中世纪是教会权力最为强大的时候，它覆盖了世俗社会的方方面面，神权对人权占据了绝对压倒性的态势。于是，反神权反教会成了电影的主题。影片的色调始终是阴暗而压抑的，影片自始至终只出现过四种颜色：灰，黑，白，这三种都是冷色彩，唯一鲜艳的红色也是以血的形式出现。教皇的着装虽然是红的，但那已经是邪恶的化身。外面是永远阴霾的天空，雾气沉沉，室内则是光线幽暗而阴森，加上人物造型的脸谱化，使影片的外部世界与人物的内心世界达到一种恰倒好处的契合。
通常涉及宗教的影片，人性的解放也是个无法抛离的层面。修道院里的每个修士诡异的脸谱其实都是他们内心的外化。导演在影片里还用了一组大量赤裸裸的镜头来表现阿德索与乡女的性爱场面，对乡女解开阿德索的严实的教袍进行了更多的展现，以暗示教袍底下人性的释放。在影片的最后，当主教的马车卡在了悬崖边上时，他探出身来，他看到远处田地里的农民们放下手中的农具，向他跑过来时，他以为人们是来救他的；但是，人们跑了过来，使尽浑身的力气将他的马车推下了悬崖。
在原著里，艾柯借威廉之口道出了凶杀案的谜底，他说：“他（指凶手）做了一件凶暴的事，因为他太爱他的真理，所以为了毁灭虚妄，敢做任何事……原来修道院凶杀的起因是来自于亚里士多德的《诗学》下卷，是老院长的一手策划。他信奉笑是罪恶，它使人像猴子一样，基督耶稣就从未笑过。他的理想便是希望人们永远活在一个没有笑的世界里，活在耶稣的绝对权威之下。不幸的是，亚里士多德的《诗学》下卷就是谈笑的。于是他为了维护自己的信仰，把书粘满毒液，让看到它的人死去。于是，我们不难发现原来真正的凶手乃是对理想与信仰的过度追求，并以一种极端的手段来维持他的理想，他，最终走向了理想的反面。
喜欢这部电影就因为它的名字《玫瑰之名》，还有这个冬雾中一人一骑在小径尽头回望的镜头，之后是广阔的冬季山峦。
4 ) 关于这部电影（书）主题——它到底想说什么？
《玫瑰的名字》这本书包含大量的学术内容和宗教知识，而我本人的水平处于“看山是山，看水是水”的阶段：看到教派争端就注意到宗教；看到阿方索与少女就看他们没有结局的爱情；看到教士威廉在书最后的长篇大论也会激动异常；读完后虽然觉得书很好，但依然理不出头绪，后来也慢慢忘了内容。最近看了改编的电影《玫瑰之名》，想起书中的一些内容，觉得它的主题虽然散，但也不是没有联系，干嘛不写出来试试？
首先，它不仅仅是一部侦探小说（公认的，就不说了）。
其次，它显示了好几个矛盾，这些矛盾有些可以互相重合，有些却不可以。
1.教派之间的矛盾——耶稣是否贫困
原文中用了大量篇幅描写教派的分裂，放在文内的时代背景下就是天主教和贵族阶层敛财所引起的社会矛盾在神学思辨上的体现。主要原因大概有基督教对富人并不算友好；教会在剥削民众；民众普遍信教。在这种条件下，就出现了仇视富人的教派，它曾经掀起过反抗运动（可以类比古中国的农民起义），后来被剿灭了。
书的具体内容记不清了，电影中关于这一点有两点体现：曾经在反抗运动中的人在运动失败后躲在修道院里的人，后期修道院内举行的辩论赛。但电影对这些挖的不深，而书本因为信息量太大，挺容易让人忽视的。
2.阶级矛盾——民众的贫穷和教会的富裕
当你读书时，很难对民众的贫困这一点印象深刻，最多只会注意到与阿方索欢好的姑娘为了换食物委身于厨子，然后为姑娘的死痛心（至少我是）。但电影把民众的贫困变成了图像，观影者更能感同身受了。此外，电影还增加了教会向民众扔菜（发放食物）的镜头和民众聚在一起玩乐的镜头（阿方索爱上姑娘后见到的，我觉得这个片段一来体现普通人有多惨，二来就是说民众的“笑”）。
教会有多富这个不用多说，在影片的后面还有几个镜头是关于教会珍宝的，书中也有提到教会的地下室，里面有数不清的珍宝。
3.人性和宗教之间的矛盾之爱情与禁欲
毫无疑问，阿方索在与姑娘欢好后坠入爱河，书中花了很多笔墨描写阿方索的感觉，让人不得不感叹作者文笔。电影中阿方索和姑娘的感情交流增加了两三次，而姑娘的结局也从被烧死变为被救。且书中还有一对同性恋修士（此处自己思考基督教对同性恋的态度），虽然最后都死了。
爱情和欲望在文学上的复苏算得上是文艺复兴的排头兵了。个人认为其原因是当人们将更多的注意力投射在自我满足上时，会一定程度上减弱对于“崇高”事物的信仰，甚至忽视这一存在。所以爱情和禁欲之间的矛盾仅仅只是宗教和人性之间矛盾的一个体现。
4.人性和宗教之间的矛盾之笑与恐惧
这一点在书中后半部分有大篇幅提及，在电影中也算作为一条线索贯穿整部电影了。整个杀人事件仅仅来源于一本书——亚里士多德的《诗学》第二卷，据说上面写着关于喜剧的理论。瞎眼老修士认为这本书为“笑”这一行为正名，会使民众对上帝态度轻蔑（原因是当人们嘻笑时不会想到上帝）。那如何让人们对上帝态度恭敬呢？这个瞎子认为只有恐惧。
电影中将恐惧的戏份给了宗教审判官，影像也让人直观地看到恐惧对宗教的作用，与其说是宗教审判官在履行职责，进行审判，不如说他们在展示暴行，制造恐惧。
5.残忍的宗教审判和可能无辜的人
看过一些资料说宗教审判最猖狂的时候其实是天主教后期。所以小说写的还挺符合事实的，本来就在写天主教的辉煌即将过去，又突出了荒唐又残忍的宗教审判——无辜的姑娘被当做女巫绑上了火刑架。
电影里改了结局，在突如其来的大火中，姑娘被救下了。而仓皇逃离修道院的审判官被愤怒的民众连人带马车推下悬崖，死相凄惨。
6.教条和真理的矛盾——图书馆被烧
先明确书中的一个定义：修道院的图书馆是整个基督教世界最伟大的图书馆。所以图书馆被烧就象征着整个基督教世界的不可救药。瞎眼老头子为了毁掉哲人的著作，也就是那本写笑的书，不惜在图书馆点起了火（绝对是故意的，书中瞎眼老头当了长时间的图书馆馆长）。随着火势变大，整个修道院都被烧掉，威廉和阿方索来时称赞的修道院也不复存在。照结局来看，一开始的启示录杀人还挺有道理的。
在中世纪，知识基本上是被教会垄断的，古希腊的著作流传到阿拉伯，再回到中世纪的欧洲修道院，在那里进行保存。那个时期哲学被视为神学的侍女，修道院也会为了神进行哲学方面的研究。瞎眼老头烧掉的，不只是一座图书馆，更是流传千年的智慧。
最后，如果要在文本中挑各种各样的矛盾，我能挑很多，但是没有必要。这本小说好像什么都写了，但仔细回想却想不出明确的主题。如果不是知道这本书在诠释方面很有特色，我会觉得作者是一个不合格的小说家，繁杂的学术知识，似是而非、一概而过的各种观点，总共就一条寻找凶手的明线，还被作者用大段大段情感强烈的文字给冲击得渣都不剩，一点存在感都没有。电影把整本书压缩到了两三个小时，也让一些线索变得更明确。
既然诠释学已经发展到读者诠释观了，就写一下身为读者所认为的这本书的主题吧（虽然觉得结果和作者原意未必相符，只是把上面列出的矛盾进行梳理，找出我认为的主题）。
这个主题就是——基督教的辉煌已经过去，接下来是黑暗的时代。因为教会已经不是原来的教会。本来是贫民的宗教，却开始辩论教会应不应该贫困；本来讲爱的宗教，却对信徒无比残忍，甚至没有找翻译问一下可怜的、只会说方言的姑娘的证词就把她绑上了火刑架；费劲心机想要避免黑暗的末世，杜绝“反基督”（记不清叫什么了）出生的人，却偏偏一手葬送了基督教的未来；正所谓昔日玫瑰以其名留芳，今人所持唯有玫瑰之名，教会曾有盛名无数，但在昔日荣光尽数逝去之时，所留只有基督之名。
这一切是那些人造成的：他们在教会里，他们贪婪，鱼肉百姓。他们残忍，诛杀异己。他们愚昧，甚至容不下信徒的笑声，只因为笑声会驱散恐惧，而恐惧会加固信仰。他们自以为虔诚，却在毁灭他们的信仰。
总结：作者知识量庞大，且文笔的确不错，翻译也很好，让人读完后一直想找同类型的修道院小说。电影改编得也挺合我心的，最后的结局也更有希望：姑娘被救，审判官死去，威廉和阿方索作为理性的希望继续前行？
PS：本文所指基督教包含天主教，我对这些东西不怎么懂。
PPS：读完原著，最深刻的感觉其实是搞学术真有用，你看瞎眼老头为了烧掉亚里士多德的诗学不惜连续杀人甚至放火，由此可见思想力量之大。原著作者也是学者，这本书可以说是劝学书，至少当时看得我心潮澎湃。
PPPS：这本书可能在文学形式或者其他方面很有成就，但本人没什么相关知识，只是在写自己的看法，不喜勿喷。
5 ) 《玫瑰之名》
所以编导另辟蹊径，发挥了电影视听方面更大的空间。整体气氛，特别是节奏的掌控可能是关于中世纪后期那个黑暗时代最好的电影表现之一。而从建筑、服装、美工、化妆等方面制作，如今看起来仍旧很有说服力。
6 ) 请原谅智者的傲慢
整个电影场景都笼罩在意大利北部山区的冬雾中，瘠薄的山峦，瘠薄的积雪，感谢这部1987年的电影并没有以现代的技术为黯淡的中世纪染上绚烂的色彩，为古人提供漂亮的居所，来取悦现代人的视觉。诚实地说，最初看到影片表现的简陋的村庄，不事雕凿的修道院，粗笨的器械，我有点意外，这不符合我看小说时在脑海里为它构筑的场景。甚至那个著名的“如旗幡一样招展，如军队一样威严，如日月星辰一样辉煌的”贫家少女也确实是脏乱黝黑的形象。转念我也承认影片的美工指导是出色的，它没有为历史设计不曾存在的奢华，这就是中世纪，文艺复兴的华光尚未照射进来，而罗马希腊的容光早已在建筑和工艺制作上褪去－－确切说，现实为冰冷的云雾和漫漫黑夜笼罩，希腊和罗马的光辉沉睡在书籍里，而文艺复兴的晨曦则在智者的心中。为此我由衷地赞赏本片的美工制作－－当然我只是一个并不十分了解欧洲史的外国人。
电影是名演员肖恩康纳利出演主角方济各修士巴斯维尔的威廉，也许为此带来一些票房号召力。电影改编曾经为很多艾柯迷们指责。《玫瑰之名》是怎样的一部小说？借用格非的描述：
“《玫瑰之名》最初是应出版社要求而写的——出版社计划出版一系列惊险小说，请一些从未写过小说的学者和文化名人撰写。一般来说，学者写小说通常都不太好读，而这本书却是一个例，它几乎具有流行小说的所有要素：侦探、推理、恐怖的凶杀、性倒错，甚至还有爱情。......如果只能选择一个词语来表达我在读完《玫瑰之名》后的感觉受，我想它既不是“惊险”，不是“奇特式”故事氛围，甚至也不是所谓的文化意蕴，我选择的词是“对话”。前文已经谈到了作者与读者之间的“对话”和“潜对话”。我想再谈谈小说中的人物之间、充斥于全书纷繁复杂的各种观点和见解之间对话，以及这些对话的文化意义。 ”
当然，小说中也不乏学者因素，显然作者娴熟神学史，基督教会史，又是符号学者，有博物学家的爱好，这些都是普通读者如我在阅读小说原文时最感困难的部分，初看颇感枯燥，由此是最有挑战和趣味的部分－－读《玫瑰之名》过程中，常常会去检索和借阅基督教会史。
电影的改编出色地强化了小说中的流行因素，侦探、推理、凶杀、性，爱情，而基督教和符号学背景，尽量简化，这也是可以理解的。你不能指望电影在两个小时内讨论知识量过于庞大的东西，否则要么流于晦涩，要么令观众困乏。
然而电影也出色地完成了电影应该具备的通俗伦理训示。善恶分明，因缘果报－－这在西方人的语义系统中是上帝的选择－－还有爱情。
于是一切非常简单，看了让人气顺，最浅显的主题是：中世纪的愚昧，教庭的贪婪最终令人神共愤。其次是一些西方普通观众比较熟悉的概念，教会的财富和农民的困苦，圣方济各会和本尼迪克派的风格区别（令人难忘的镜头：圣方济各会的修士们歌唱着徒步来到这个山谷，圣本尼迪克派的宝藏）
小说中格非所谓的各种思想的“对话”基本消失了，图书馆迷宫变得简单化（但美工设计依然值得赞赏！），宗教裁判官被愤怒的农民推入山谷，利刃穿心，小说中被烧死的少女因为爱人的祈祷而逃脱了火刑堆－－这一切都背叛了原著的趣味。可能唯一保留原著旨趣的改编是是乔治浴火的镜头和火刑堆穿插，似乎暗示信仰和罪恶一起焚烧－－－殉葬的是美（少女）和knowledge（书籍）－－抱歉在这里用中文“知识”似乎不能精确表达“书籍”在这个故事中的指代。
不过我要承认的是，最为评论者批判的“恶俗”改编也一样感动了我。当阿德索和导师威廉离开修道院时，少女在残雪堆积的路边等他，冬雾弥漫中宛如圣母，少年情侣执手欣喜相视。而后阿德索策马（驴？）追随导师消失在小道尽头－－他选择了精神生活。还聪明地加上了旁白“我并不后悔我的选择，多年来我在梦中一直见到她，而不能叫出她的名字”
我认定《玫瑰之名》小说的爱戴者看到这种改编一定要吐血。阿德索之所以无法忘记无名少女，不仅仅是青春的激情和美，还由于她的死，人的罪。
但是我喜欢这个冬雾中一人一骑在小径尽头回望的镜头，之后是广阔的冬季山峦。
在电影院里，你怎么能让等了两个小时的观众看到恶人逍遥自在，情人无辜死去，上帝见死不救？
而且镜头还这么优美。作为一个世俗的观众，总是不可救药地爱上了玫瑰的名字，那些被预设的定义。
这是舒适的电影改编，是可以被原谅的：）
今年春天《达芬奇密码》风行的时候，非常厌烦，总是向人提起Eco的《玫瑰之名》，这才是真正引人入胜的基督教背景的现代悬疑小说.....但是，借用玫瑰之名的结尾，请原谅威廉intellectual的傲慢吧。
7 ) 人性和推理的胜利
尽管准备工作很到位，里面有些宗教的东西仍不是很懂，演员很棒、音乐很棒、整个电影的氛围都很棒，大概中世纪的故事就因该看这样早期的以致画面很旧的作品，仿佛时间回到了几百年前在那个烟雾缭绕的城堡里……
威廉说：“要想征服自然，首先必须遵从自然的规则”，人性的自然发展是经不起任何的压抑和控制，就算是以上天之名，如果用了杀戮和欺瞒的手段那将是不可饶恕的错误，就算付上生命的代价。信仰的存在是给予人们希望和坚强的品格，而不是束缚人们对宗教的膜拜。
在冰雪覆盖的群山之间，一个至今无法提及名字的城堡里，教士们统治着当时甚至是愚钝的人民，现在回想起来，电影里穷苦的百姓居然没有语言，他们的行为就象原始的人类，充斥着原始的感情，食欲、爱恋或者解释为sex。他们唯一表达情绪的工具只有眼神，惊恐、爱欲、愤怒……
有思想有精神的人，是贵族、皇族和传教士，因为他们有机会学习，能看到浩渺的书籍，通知晓理，然后知识有时候教会了人智慧，运用的不好，也束缚着他们的人生。“如果喜剧使得人们发笑，远离苦难，那么人们就不会在需要宗教”这是老乔治始终坚信的理论，也是这座城堡悲剧的来源，为了一本书，一本记载着大学者亚里斯多德人性而实事求是的理论的书，遮挡，甚至用死亡来遮挡，最后得到的不过是一把大火过后的残骸，人性对美好事物的追求是档不了的，一个个教友倒下了，又会有新的人寻着气味而找到，要用死亡的惩罚来对待那些最质朴最原始的情感未免太残忍了点！不禁想到一个问题，人之初到底是性本善还是恶？
起先我不太认同徒弟和难民之间的感情是爱情，那只不过是一种对未知的渴望和冲动，威廉说：“不要混淆了爱和sex”，可徒弟说：“我想她脱离苦难，我只是想她”，威廉和我大概都认为这是爱吧，徒弟最后说，至今我仍在梦里见到她那张脸，那是我唯一清晰的脸庞，尽管到如今我都不知道她的名字。电影结束了，于是我想到，为什么书或电影的名字是：玫瑰的名字，在电影的开头，徒弟说，到现在我都不敢提及那所教堂的名字，一个是开头，一个是结尾，一个是无上的信仰，一个是本质的爱情，名字代表着什么？玫瑰又代表什么？他们都是以玫瑰之名吧，美好的事物。
埃科是本世纪最伟大的符号学大师，所以电影里推理和密码之类的成分也是主体，但大抵涉及到太多的古希腊文之类，所以每大跟的上。可是影片里白雪覆盖的旷野、矗立在白雾之间有些阴森的城堡、迷一样诡异的图书馆，还有配合情节出现的音乐，同样能给绷紧我的神经。
肖恩•康纳利和众演员每的说，将那时期人们的压抑甚至是一些变态，演绎的相当到位不着痕迹，而且肖恩•康纳利的声音好好听，那个磁。。。。
D9一股股阴郁的气息，最后的迷宫图书馆毁于一旦，奇妙的知识海洋付之一炬，是否也是对人类文明的一处反讽？人类永远留不下真正的珍品？
难得在电影节看了一个故事性很强的作品。充满悬念，也蛮抓人的。面容丑陋的郎-普尔曼，原教旨的疯狂，对知识的恐惧。
非常精彩的故事，还有置身于这么有吸引力的场景，并且设置很真实。睿智Master的让人印象深刻。看得出片中的很多费了心思的细节，让影片最大限度的言简意赅，同时又留给观众足够的线索去理解。
本片的美工、布景、造型、服饰均高度艺术性地再现还原了中世纪的风貌，给人以真实而强烈的历史感，令人叹为观止。开局厚重，叙事凌厉，情节紧凑，悬念迭起，可惜收官阶段功亏一篑，沦为狗血俗套。4星半。
三星半，剧情上确实是极为忠于原著的改编，迷宫修士阴谋禁书都是吸引人的戏剧元素，厚如砖头的原著读来都趣味盎然，然而电影版却觉得颇为冗长沉闷，虽然中世纪及修道院氛围营造肃穆厚重庄严，但是总觉得图书馆迷宫显得简陋太多，那些珍贵手抄本珍本书几乎像孩童画册，阿德索选角赶脚也不太合适
读书的时候就在想，为什么不能有一本关于佛教教义的悬疑题材经典。《玫瑰之名》原著值得重读，电影倒未必。
一个人总是难以对抗身处的时代，周围都是口口声声正义至上的伪君子，被烧死算是幸运了（难道这部也是因为看了小波的杂文才看的）
要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人，因为他们通常会拉上眾多的人与他们同归於尽，经常是先与他们，有时则是替他们去死
半路溜进去看，悬疑宗教史诗气，听闻原著不错。那时的肖恩康纳利
氛围营造甚佳，剧情发展中规中矩，对教会的鞭笞不怎么过瘾，但康纳利对“智慧的傲慢”之塑造可谓迷人。最喜欢两派辩论一节，辛辣够劲。
似乎牵涉宗教的作品十有八九都是讲述宗教的罪恶。小修士不是那么美貌，不过在一堆老修士里他就显得很鲜嫩了。虽然他说少女是他一生唯一的世俗的爱，不过感觉他跟威廉大师实在够萌，记得他好像要牵着大师的手入睡，还有最后看到大师生还扑过去拥抱的镜头..有爱~ 况且威廉大师还是肖恩康纳利！
当时的宗教状态就已经如同现时：狭隘、武断和泛滥，使之成为禁锢自由、人权和知识的最大帮凶；修士威廉“骄傲的自负”不被人所赏识，但却是真正拥有博爱和敬佩之心的体现。
Christian Slater演得跟个弱智一样...
和书相比，电影拍得太闷太raw了，那奇特的图书馆还过得去。
对任何东西的排他性狂热都会导向恐怖的杀戮，即使是对神的福祉，或者应该说尤其是对神的福祉。没想到这小说有电影，一个侦探故事这样的流行题材里包裹了古希腊哲学，基督教史，神学争论等等颇为学院派的主题 ，这就是ECO的功底啊。
理性发展到极致变成了科学，一切生命只是一条条的公式证明。而感性发展到极致，则是一种狂热，就像极端的宗教分子，对于异教徒只有冷面地残杀。如果说前者还只是行尸走肉，痛苦的是灵魂，那么后者是打着拯救灵魂的旗号，干脆否定了肉体存在的必要。两害相较，还是取其轻吧。
看到第二桩命案的时候才记起来我看过原著小说，怪不得之前那么多似曾相识。原著小说太拗口，各种宗教伦理辩论，那时候想译者也是半个文学巨匠了。还好电影中这些辩论少，还有一段超唯美床戏，值了。
基本还原了原著绝大多数的经典场景，还适时地给出了主要的一些原作者的思想。气氛和人物刻画上也相当契合，尤其是肖恩康纳利演威廉绝对是不二人选，相比之下见习僧的脸过分苦逼，少了原著中的灵气。
终归是有限的……也许 不应该拿来拍吧～嗯～ ///// 2nd 好像合着字幕看纠了些我的误判
多出来的一星给Sean Connery，老爷子的完美表演把整部片硬生生拉高了一个档。叙事、悬念铺设、推理演绎都毫无胜笔，迁就映像局限的重点偏移导致整体枝干的显著单薄。真正可以赞的地方只有氛围营造。镜头、用光、美指完善了一个“黑暗、幽闭、肮脏、残酷、血腥、神秘、禁欲但淫乱的中世纪”