1 ) 看我的评论可以省一个多小时看电影
我是先接触混沌学派再看这部电影的,所以很认同这部电影的宗旨。
简单的讲讲来龙去脉吧:
一开始从维特根斯坦引出主旨:can we know the truth?小马丁认为只有数学的领域是能够追到真理的,所以他相信圆周率pai。老教授认为数学也是不可靠的。
主要人物:
小马丁:蝴蝶,花痴
老教授:肉体上搞过片中所有女性,精神上搞过片中所有男性
小护士:喜欢学者型,光屁股穿围裙很性感,rt很小巧,真想舔一口
beth:女花痴,闷骚,冲动型
房东老太:老教授的前前前前。。。。前任情妇,激光枪扫都硬撑住不死掉的老巫婆,没你就没这么多破事儿了
开车司机兼换器官小孩他爸兼数学医学双料爱好者:谁也没重视他,但是他非要自己跳出来,结果搞得大家都糊涂了。感觉他是维特根斯坦和海森堡一起托梦下凡来阐述自己“不知道”和“不可测”理论的冤大头,但是实际效果又救了小儿一命。
次要人物:
怪怪的室友:完全是来蹭饭的
侦探peterson:老实巴交的警察,没你们教授添乱也能自己搞定的中年男
切掉四肢的数学家:很佩服你的想象力,硬是从神经病的行为中总结了一套很复杂的模式,并惊叹这些模式是多么复杂精巧简直绝了,并进而崇拜神经病觉得他们是伪装的最聪明的人,并进而假装自己是神经病,并进而真的成功成为神经病了。
道具:
医院死老头,乐团死敲三角的,很傻很天真的弱智小朋友,一本写毕达哥拉斯学派历史的破书,报纸一张,照片若干,内裤几条
第一个死鬼:老太
不巧的是,房东老太婆就马上被杀,而且当时的拼字游戏正好是德文的圆。老太是女儿beth杀的,beth是因为马丁无意间的放电而杀她妈的,beth可能和老教授有一腿(也可能没有),但是老教授觉得欠了beth一个人情。因为beth他爹和老教授原配是老教授杀的,为了和房东老太达到长期乱搞的目的。beth求助老教授,老教授和马丁同时到达现场。老教授看了德文“圆”,就灵机一动引出series killer,其目的是为了为beth脱罪,并给出古字“1”。
第二个死鬼:医院老头
光死一个不够,不足以让beth完全撇清,所以老教授乘去医院看十三点同学的机会,在一个自然死掉的老伯伯身上做手脚,并给出两个半括号的古字“2”
第三个死鬼:乐团老伯
死的很凑巧,正好又有三角又有肺气肿,于是被本来已经可以收手的老教授利用,并给出古字“3”
第四帮死。。。小朋友:很傻很天真的英国小朋友
教授决定收手,并在报纸上披露密码答案,内心说道:打完收工。不巧却引发司机兼慈父的灵感,杀10个小朋友来为女儿提供器官。
大结局:
马丁很牵强的从老教授在乐团老伯死之前不知道第三个图案,一下子就跳到说老教授就是幕后黑手——完全不考虑其他可能性;然后老教授反咬一口,说都是你马丁乱放电,才让beth把持不住的引出这段破事儿——完全不考虑这事儿已经积累咕嘟了5年,甚至几十年,以及自己的傲慢和轻率的在报纸上公布消息。最后,一老一小两个数学家在日光的余辉中并肩而坐,含情脉脉,情意款款,互诉衷肠,小护士在千里之外哭:没想到前后遇到俩变态
就这么点破事儿,但是看起来的时候还是蛮开心的
2 ) 冥冥中的翻云覆雨手
关于《牛津谜案》(又译:深度谜案)The Oxford Murders (Oxford Crimes)2008
故事背景设定在1993年,然而在牛津这样一个有几百年学术和历史沉淀的地方,年代的影响似乎并不明显。但在这个时代,显然基因鉴定技术并未成熟,公开场合也还不如当下遍布视频监控。所以这时还需靠纯粹的逻辑推理而不是现代高科技刑侦技术来侦破谋杀案。故事中的案情由此一步步展开,便非常合理了。
其实这个电影并非有些评论所言“非常艰深”、“高智商电影”。谜底在最后由两位男主角亲口揭开,非常容易理解。但由于故事中提及了一些数学和逻辑学理论、词汇和人物,而显得格外有趣,也让一些观众略微困惑。这里谈谈电影中提到的人和物,以及他们背后的故事,作为大家观影的资料补充吧。
1.维特根斯坦
影片一开始,就是Seldom老头在课上提及的路德维希·维特根斯坦在一战战场上完成了所谓标志着“哲学的语言学转向”的《逻辑哲学论》。维特根斯坦,十九世纪末生于奥地利,后加入了英国籍。中学时维特根斯坦成绩不好,并且和阿道夫·希特勒是同校同学。1908年维特根斯坦到曼彻斯特学习空气动力学,并由此需要研究数学原理。1911年经由弗雷格的推荐终于前往剑桥大学三一学院成为英国哲学家罗素的门生。一战开始后维特根斯坦因为家中兄弟众多,本可以免服兵役,但他还是主动申请上入伍,并在战场上完成了巨著《逻辑哲学论》。
2.恩尼格玛密码机
随着Martin走进在牛津的租住处,房东太太Eagleton首先喝止了他去触摸的那台打字机样的机器,便是大名鼎鼎的恩尼格玛密码机了。
Enigma在希腊语中是“谜一般费解的事物”之意,19世纪20年代便被德国人用于命名这种安全性出色的密码机。恩尼格玛密码机之所以声名显赫,是因为它是二战中德军最为依赖的密码机。而事实上1932年波兰人就破解了恩尼格玛,1939年被德国吞并后波兰政府把破译方法告知了英法。最为传奇的故事应该是1941年德国U-110潜艇被英国驱逐舰“大斗犬”号追逐,英国人并未直接击沉U-110,而是逼迫德国人弃船,从而成功获得军用恩尼格玛密码机和配套无线电发报机。而德国人一直不知道U-110沉没后恩尼格玛密码已经失密,直到战争结束,德国海军有关潜艇的通信内容,细到每艘潜艇的准确位置、作战情况和指挥官姓名等,都被英国海军情报部门掌握并加以利用。
2000年上映的电影《U-571》便是根据此事件改编,只是美国人不要脸,把英国牛的事迹,贴在了山姆大叔脸上。而从房东Eagleton太太的描述中,显然她的亡夫当年在战时参与了恩尼格玛密码机的破译工作。
3.图灵
恩尼格玛密码机的旁边,摆放着一张Eagleton夫妇(此夫妇应该为作者虚构人物)和艾伦·图灵的合影。图灵是英国二十世纪中叶最著名的数学家、逻辑学家,被视为计算机科学之父。剑桥大学国王学院的计算机中心,至今仍以图灵命名。然而天妒英才,图灵一生只活了42岁。图灵也参与了破译恩尼格玛密码机。简而言之图灵是最先关注人工智能的学者之一,发表的论文《机器会思考吗?》提出了著名的图灵实验以验证机器是否有自主智能,奠定了现代计算机的逻辑工作方式的基础。并一生致力于证明计算机是否可以解决一切难以想象的数学难题。1954年图灵因为食用了被氰化物污染过的苹果而去世。有人说是自杀,家人坚持说是误食。所以电影中Eagleton太太说到:“可怜的人,死得很离奇。死于毒苹果,就像白雪公主一样。”八卦一下,因为图灵对计算机领域的贡献,一直有人说苹果公司的标志,就是被图灵咬了一口的毒苹果。然而苹果公司和其设计师都否认了这一说法。
4.π、黄金分割和斐波那契数列;蝴蝶效应和基因突变
Martin第一次去听Seldom的演讲,便被羞辱了。Seldom证明”哲学已死“的观点时,引用维特根斯坦的话说道:“在不可言说的地方,我们必须保持沉默”。其实是一种学者对深奥宇宙哲理心存敬畏,万物不可被完全客观描述的混沌,模糊的论调。Martin发言道:“我相信π,黄金分割和斐波那契数列。”
这三个名词,分别是数字、比例和数列。然而π是无限不循环的,即无理数;黄金分割也并不是0.618,同样是无理的;斐波那契数列是指后一项为前两项只和的数列,也是没有尽头的,并有人设想其中包含无数个素数。众所周知π是由于描述圆的需要而产生的;黄金分割存在于世间万物中,比如人的肚脐在全身的比例,这并不是巧合;向日葵的种子螺旋排列99%是按斐波那契数列的顺序。这样来看,虽然这三个数学概念本身是无序无理的,但它们却能更准确的描述我们的世界和自然事物。所以Martin是怀揣着初生牛犊般的信心挑战老学究Seldom的权威,认为世间万物是可以用数学精确描述的,即所谓“绝对的真理”。
Seldom随即反击,提出了蝴蝶效应和基因突变的例子。蝴蝶效应因为前些年的同名影片已经众所周知。此概念得名于1979年的一次演讲“一只蝴蝶在巴西扇动翅膀会在得克萨斯引起龙卷风吗?”是指在一个动力系统中,初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应。这是一种混沌现象。Seldom指出,虽然这个混沌理论提出多年,可是并没有对预测飓风起到实质性帮助。
Seldom的另一个例子是细胞的癌变。在1993年,基因技术并不如现在般发达,正常细胞的癌变原因,还没有有力的DNA受损发生突变的理论依据,所以在当时也被视为科学不可描述的例子。
Martin第一次和Seldom短兵相接,便被当众奚落,顿觉颜面扫地,遂萌生去意。回住处收拾行李时偶遇Seldom并一起发现Eagleton太太在家中被谋杀了。
5. 海森堡
Martin因为谋杀案而和Seldom取得了比较密切的联系,并在一起探讨那个凶手留下的致命“数列”。在餐馆模拟案发现场后两人又开始争执起来,Martin坚持相信自己亲眼所见,即为真实。话音未落便被脚下工地的转头绊倒。Seldom嘲笑他并不是所有的都看得到,Martin拿起身边的转头说这些东西都是确实存在的,是确实可靠的。Seldom嘲讽道“你确定么?海森堡可不如你这般确定。”这里Seldom引用了德国物理学家,量子力学的创始人之一,“哥本哈根学派”代表性人物维尔纳·海森堡的主要理论,即“海森堡不确定原理”或称为测不准原理。简单来说比如电子云并不是真实存在的云状物,而是电子在一定范围内的轨迹投影,而在每一个瞬间,电子的位置和形态都是不同的,也毫无规律可循。这里不再赘述,Seldom只是用这样一个道理,来说服Martin不要绝对相信自己的判断,减轻凶手的嫌疑。
6.同性恋疑云
这电影实质上是一部悬疑片,但毫无疑问编剧在剧中提及了英国的数学和逻辑学家以及他们的领域并以此为故事背景。故事里Martin的护士女友几次隐约影射Martin对Seldom的态度不止是仰慕而已,而整体看来,这样的桥段对剧情并没什么帮助。我想也许编剧是想影射一些现实中的东西。前面提到的维特根斯坦,兄弟五人中竟有三人是同性恋者。其中两位兄长因为家庭的压力而自杀,父亲不想悲剧重演,便由着维特根斯坦了。但据说维特根斯坦当年积极入伍参战,便是想“体面地死去”。
而图灵更是同性恋者中的悲剧,由于他的同性恋倾向而遭到的迫害,使他职业生涯尽毁。1952年他的伴侣伙同他人闯进他的住宅盗窃,图灵报警后调查结果却令图灵被控“明显的猥亵和性颠倒行为”。图灵被勒令选择坐牢或接受荷尔蒙疗法,他选择了注射荷尔蒙激素。持续一年的注射对图灵的身心造成极大伤害,并引起了乳房发育等副作用。图灵最后因食用毒苹果而死,很多人怀疑是不堪生活与精神上的重负而自杀。这显然是时代造成的悲剧,好在现在社会开明风气开放,悲剧不会再度上演,而英国政府近年也向图灵的家属表示了歉意。
让人联想到的还有同是科学家题材的电影《爱因斯坦与爱丁顿》中,也为爱丁顿的同性恋身份与生活花费了不少的菲林。
7.剧情分析(大剧透!!!!未观影者请慎入!!!!)
这一段不写也罢,其实最后Martin与Seldom在教堂里已经交代得很清楚了。不过这片子好多学术词汇掩人耳目,混淆视听,让不少人看得混乱不堪,那么写写也无妨。
美国学生Martin修习数学逻辑,慕学术权威Seldom教授大名而来牛津求学。Seldom为人古怪,Martin为了接近他而刻意租住了Seldom的老友遗孀的公寓。
借Eagleton太太和女儿Beth之口可以了解到Eagleton太太对Seldom情有独钟,而年轻时两对伉俪共同出游时发生车祸惨剧,Eagleton先生和Seldom的妻子不幸罹难,当时驾车的正是Seldom。
Beth多年来一直忍受母亲的古怪脾气,显然自己的感情之路也因此颇为不顺。Beth对Martin一见钟情,而Martin则在球场邂逅护士女友。Beth十分羡慕Martin来去自由想做就做的年轻人生活方式,苦于自己被残疾的母亲所累而不能跳离现实。Martin在公寓门口的一次谈话中对Beth说,无论如何,总是要去尝试。说者无心听者有意,Beth当真去弑母。事后找父亲之友Seldom求助(即所谓第一个纸条)。
Seldom去Beth家时偶遇Martin,无奈共同见证了谋杀现场。Seldom因年轻时车祸一事对Eagleton家抱有愧疚,不忍好友独女锒铛入狱,便编造了一个连环杀手的谎话为Beth脱罪。由于看到Eagleton太太死亡时的拼字游戏板上有个“Kreis”字样,便依其德语意思编造了第一个纸条上是个圆环的谎话,引导警察误以为这是一起连环谋杀,而凶手还会继续作案。
Seldom因为经常去医院看望残疾的学生而对医院临终的病人有一些了解。在某一个病人离世的时候,设计了第二张纸条“碰巧”让Martin看到,同时Seldom在自然死亡的尸体上刺上针孔以误导大家这是谋杀。因为Seldom并未亲手杀人,也没有杀人的计划,所以他并不知道下一起自然死亡会在何时发生。当Martin向他索要致命数列的第三个符号时,他给了Martin一张空白的答案。他赌中了Martin因为自尊不会打开去看。
第三起死亡是乐队敲三角铁的乐手,在前面Beth练习的场景里,便可以看到此人频频咳嗽。肺气肿使他在演奏会上猝死,Seldom再次利用了这起自然死亡,并给出了第三个符号三角。最后一起悲剧确实是个悲剧。绝症女孩的父亲是残障儿童的校车司机,女儿急需器官移植却找不到捐赠者。前三起所谓的连环谋杀见报以后司机父亲决心模仿“连环杀手”的手法制造车祸,让智障儿童失去生命而他的女儿就有机会得到可移植的器官。
Martin指责Seldom的故意误导和傲慢造成了最后一起重大的“非自然”伤亡,而Seldom再次引用了蝴蝶效应来告诉Martin,正是Martin的一句话,才使Beth下定决心弑母。Martin便是那扇了扇翅膀的蝴蝶。
最后总结:杀人Eagleton太太的凶手是她女儿Beth;医院的病人和三角铁乐师都是自然死亡;最后的车祸是司机爸爸为了给女儿提供捐赠器官而蓄意谋杀,只是自己没能及时跳车。Martin被Seldom利用,他们二人虽然都未亲手杀人,但都对谋杀案和凶手起到了影响。
3 ) 你是那只蝴蝶么,马丁
ILLUMINATI、UFO、new world orlder... ...
说实话看完电影,我脑子里面闪过的是原来这些悬而未决的问题,“世界上到底有没有真理”“任何事物之间到底有没有关系”“一只蝴蝶扇动翅膀可以引起地球那边的一场风暴”“哲学和数学的关系”“任何事物都是杂乱的、无序的...”电影的信息量远比我所记住的这些话语要多得多。估计原著《Los crimenes imperceptibles》的信息量要更大吧。
有人喜欢把本片和丹老头的《The DaVinci Code》去比较,我倒觉得本片更像David Fincher手中的《Zodiac》。小帅哥去牛津拜见名导师,这里恐怕要交代一下牛津的导师制度——导师制是一种与学分制、班建制同为三大教育模式的教育制度——十九世纪以来牛津又以贯彻该制度而与世独立,小帅哥的家境应该是不错的,因为去牛津的外国学生除了要品学兼优外还要缴纳高达两万英镑的高额学费。本片的小帅哥是Elijah Wood,虽然只有1米68,但是并不妨碍佛罗多巴金斯在《魔戒》中给我们留下的好印象,值得惊艳的是小帅哥得出场用闪回的方法交代了前因,并且交代了他与老教授在思想中的冲突,要知道这对于一个知识分子来说是多么的重要。已经68岁高龄的John Hurt出演本片的男2号,人如其名,老戏骨的出场戏的确hurt了小帅哥求学的信心。这期间有交代了两位女主人公,老太太的女儿和美丽的女护士。故事基本上就是在这几人和文艺复兴时期建筑林立的牛津校园中展开的,场景不乏RadicliffeSquare或者铜鼻小巷(BrasenoseLane),以及圣玛利教堂(St.Mary'sChurch)。
第一个被谋杀的人是小帅哥入住的户主,那个老太太。从后来的解释看来,英国警察的水平照LAPD之类的美国警察差许多,这让我们这些看遍《c.s.i》或者《24 hr》的美剧迷们智商在这一刻变得无比崇高。不过放心本片的一个标签就是智商,犯罪分子巧妙的留下了一个○。老教授和小帅哥一同目睹犯罪现场,成为警察关注的对象。
第二个被谋杀的人是老教授的朋友,本片为什么用很大一部分描述了老教授的另一个朋友,一个类似于《灵数23》中金凯瑞扮演的数学疯子一样,不断的思考类似于数学逻辑关系的问题,最后走火入魔了,虽然最后死的不是他,但是这种完全陷入数学中的人大概生不如死了。在这段期间,老教授和小帅哥已经成为“欢喜冤家”——并肩作战的“战友”了。并且小帅哥还遇到了女朋友小护士,估计是因为电影篇幅的影响他们二人的关系发生的出奇的快,呵呵,我倒也希望有这般的艳遇。这次留下的符号是交叉的两段弧。
小帅哥在与女护士的交往中发现原来女护士还与老教授交好,这使得他自己陷入了一种错综的信任危机之中。
第三个被谋杀的人是老太太女儿所在乐队的三角铁手,当然又是在警察眼皮底下被人谋杀的,当然显而易见这次的符号就是△。无法想像接二连三的离奇死亡之中的关系,小帅哥陷入了一场头脑角力之中,然而这并不是黑板上的方程式,每一个微小的计算失误可能导致的都是人命,小帅哥压力更大的。
最后一个被谋杀的可以根据前三个符号推论出来,但我们阻止不了命运的发生,我们觉得这一切十分悬疑,但又错综复杂,信息盘根错节,但条件又合情合理。一切按部就班的发展着,顺应的没有逻辑的命运还是严密的数学逻辑?电影思辨的更多只是打上了哲学与数学的幌子。在我看来,提出的是一种人类对于命运的哲学态度,是人类对未知命运的惧怕以及强烈的操纵欲望。人类陷的越深谜团就越大,但是当谜底一点点揭开的时候,你会发现根本没有想象的那么复杂。不过简单的最极端形式有时又是一种复杂,老教授最后问小帅哥“你是那只蝴蝶么,马丁”意味深长。
电影留给我的感受只有两个,一个是上面写出的观后感想以及开篇提出的一连串“ILLUMINATI、UFO、new world orlder... ...”字符,感兴趣的同学大可以深深探讨一下这些名词背后的含义,以及这些事物对当代美国乃至全世界的神秘影响;另外一个感受就是本片的小帅哥实在艳福不浅,Leonor Watling扮演的小护士实在是太惹火了,为数不多的出场让我惊艳,裤裆下面的阳物为之蠢蠢欲动,不过俺们知识分子要做本姓展,名获,字禽的柳下惠,但是钻研过度的话就枉看本片啦,哈哈。
4 ) 谋杀哲学的《牛津谋杀案》
谋杀哲学:论《牛津谋杀案》的内涵
文/空语因明
影片的名字为“牛津谋杀案”,它改编自似乎是同名小说。具体的该影片和小说之间的联系不用扯太多,针对于这个影片来看。牛津谋杀案,这电影是悬疑片,它无疑很悬疑,但它又不是那么悬疑的悬疑片。我并不把这个电影看做是这样的悬疑片,一个数学解密式的悬疑片。因为它不只是这样的。如果这电影只是一个数学式样的悬疑片,那么正像许多人评论的那样,这片子并不出色,甚至牵强附会。恰恰相反,这电影确实出色地完成了它的悬疑:它恰恰是“反数学”的。牛津谋杀案,它最大的悬疑在于它悬疑了它的悬疑。
【《牛津谋杀案》,是一部谋杀哲学的影片。或者说,它把对哲学的(现代式)谋杀展现了出来。】
从表面看来,牛津谋杀案的谋杀数总共有四项,影片中“被谋杀”的人:一个双腿残疾的老女人,一个时刻病危的人,一个老病号老人,十个智障儿童。对于被谋杀的第二项和第三项,引用剧中人的话来说:那是几乎称不上谋杀的“谋杀”。进一步地,我要说的是:四项的“谋杀案”都称不上真正的谋杀。那是因为,他们都是处于极端“混沌生活”中的人:他们的生活已然死去。这样看来,牛津谋杀案,太名不副实了,因为里面根本没有谋杀!然而,真正的谋杀在别处,真正的牛津谋杀案从影片的开始就开始了:对哲学的谋杀。
“谋杀哲学”的哲学杀手代言人,即是Seldom教授。在某种程度上,谋杀哲学的过程,已然发生了:它发生在思想中,发生在维特根斯坦所写的《逻辑哲学论》中。这正是影片的开始:维特根斯坦在战火中写逻辑哲学论。讲述这个故事的,是Sledom教授,他在课堂上由此引出维特根斯坦的逻辑哲学论。教授写出“Can We Know the Truth?”。可以说,对这一问题的肯定回答正是哲学活着的前提。真理是怎样的:真理必须具有绝对的确定性。如果没有绝对的确定性,那就没有真理。数学一直是具有绝对确定性的思想典范。维特根斯坦通过数理逻辑推理,最后得出一个“可怕的结论”:除了数学之外,根本不存在所谓真理。“在不可言说的地方,必须保持沉默”。Seldom教授宣称:因而,【哲学死了】。全场一片安静。但是,等一下:数学不是仍然具有绝对确定性,占据真理的地位么?既然还有真理,那怎么能断定哲学死了呢!?这样看来,教授的论断未免太轻率了,这个“哲学杀手”太大意了!谋杀哲学的“失败”在于:它没有谋杀数学,因而也就没有真正谋杀了哲学。这时候,“数学的代言人”出场了:Martin。他是坚持真理活着【因而哲学仍然活着】的人,或者可以说他是哲学的支持者。Martin学生发言了:自然的本质是数学(这是一个类似毕达哥拉斯的观点);一切都遵循着一个模式,一个系统,一个逻辑序列;如果我们理解了数字的奥秘,我们就能理解现实的奥秘。针对这个反驳,Seldom教授的意思是,数学是抽象的,只存在于我们的思想中,数学并不与现实同一,因而数学并不是现实的真理。既然数学都不再是真理,由此,【哲学确实已然死了】。支持哲学活着,源于这个信念:【我们需要相信生命具有意义】。生命必须是可理解的,那么一切都必须遵循着逻辑,而不是随机的。Seldom教授说,这和真理无关,这只是人们的恐惧:恐惧让他们自欺。Seldom said:sad!
【哲学死了,这一结论对生活的意蕴是:生活即是混沌的。没有一个生活不是混沌的。】
不得不说,教授的言论,他的谋杀哲学是无懈可击的。可是如果这样,谋杀哲学已然成功了,那么接下来的影片进展岂不是不需要了!然而,无人愿意接受生活是混沌的事实。Martin仍然坚持着他的信念,数学的真理性仍然在他的思想中作为现实而活着。要证明哲学已然死亡,那就是要证明数学不具有现实的真理性,那么必须在现实中证明数学的非真理性。这一证明过程的实现,才能真正达到谋杀哲学的目的。而这一证明过程,就是接下来发生的“序列谋杀案”。四个谋杀事件对应于图形序列(可称其为“毕达哥拉斯序列”)的四项:圆,两个圆的交集,三角,十点三角点阵(Tetraktys)。而这四项并不是贯穿该系列案件发生的逻辑,而只是Seldom借助Martin坚持数学的现实真理性的这一信念而使大家这样认为而已。真正的案件发生,是混沌的,毫无逻辑的,而所谓的与毕达哥拉斯序列的对应关系只是虚构的。这就充分证明了教授关于数学与现实真理无关的论断。来看看这四个不是谋杀案的谋杀案:第一项,贝丝和她母亲的生活是混沌的:她杀死了她的母亲,一个半死的人,而贝丝寄希望于从半死中重生。第二项,一个绝症病人的死亡。第三项,一个老病号的意外死亡。第四项,被前三项的虚构逻辑和自己混沌生活的无助所驱使,一个人杀死了十个智障儿童,为了可以给他那需要进行器官移植的女儿提供器官。这些案件过后,无论是否悲伤,大家都为这一系列“谋杀案件”的结束而松了一口气。啊,大家可能觉得:这些案件所遵循的无非就是一个图形序列而已。可是,到最后,Martin趁着偶然的机会才发现,没有人预先知道该系列案件发生的逻辑,事实上这里面根本就不存在所谓的逻辑必然性。Martin在一个赝品博物馆里,告诉了Seldom教授自己的顿悟:这是Seldom早已知道的。Martin,最后不得不承认:【真理并不是数学的;真相是荒谬的、混乱的、随机的,毫无秩序而令人不安的】。
然而,影片对生活的混沌性的讲述,还没有完结。教授最后说出了真正混沌的案件初始状态,这一系列案件进展的诱发点,只是马丁对贝丝所说的不经意的话:You should try it。这句话回荡在贝丝几近绝望的心灵中,让她走出了冒险的一步…如果这一系列案件即是蝴蝶效应,那么马丁就是那只蝴蝶,他的话就是翅膀的煽动。这样看来,整个牛津谋杀案的悬疑又进展了一步:不只是毕达哥拉斯图形序列而已,而是进展到混沌现象。如果只把牛津谋杀案当做这样的悬疑,那么可以说,蝴蝶效应超越了毕达哥拉斯序列,而将该影片的悬疑进一步揭示了出来。如果仅仅如此,那这就误解了整个牛津谋杀案的迷宫了。这最后将这一序列的案件比喻成蝴蝶效应,并不是为了让整个案件更合情合理,恰恰相反,它进一步地表明了生活的混沌性。它的目标,不是揭示逻辑,而是反逻辑。
总之,那四个看起来是牛津谋杀案主题的案件,其实都不是。它们只是一组论据而已,它们证明数学的非真理性,逻辑的非现实性,因而最终地,旨在成功地谋杀哲学。这是整个牛津谋杀案的真正主题,也是真正的谋杀。【但这只是谋杀哲学的现代方式,历史上谋杀哲学的举措还有很多种。】
这四项案件,是该影片讲述谋杀哲学的主要现实证据。除却这些,影片中其实贯穿着对哲学进行谋杀的讲述。这些谋杀方式可以分为两类,一类是否认数学的现实真理性;另一类是描述生活的荒谬。“数学是否有现实真理性”这一问题(它潜在的是,哲学是否活着的问题,是生活是否可理解或有意义的问题)的讨论贯穿了整个影片。Seldom教授和Martin在大街上争论事实是否有绝对确定性;教授向Martin介绍那个因为发现逻辑并不可靠而发疯并自残的考曼:考曼在实践中证明了维特根斯坦的论断……。除此之外,还有许多关于生活之荒谬的故事:耶稣是恐怖分子,讨论完美罪行的“格林案件”,“火药阴谋”没有成功却要被娱乐式地纪念…总之,这些旁及的故事都不是毫无逻辑的牵连,而恰恰都是为着谋杀哲学的目标使劲的。
【Seldom教授对Martin说:你是那只蝴蝶吗,马丁?】其实,何人又不是蝴蝶效应中的那只蝴蝶呢?人的生活,一举一动,不都是蝴蝶的翅膀煽动么!
是为感。
5 ) 让我们来谈谈这个长镜头
在长镜头下,剧中人孜孜以求的目标,剧中人实实在在的生活,剧中人横眉竖眼的姿态都只是一场闹剧……看客在长镜头外谈笑风生,欣赏着作品内波澜起伏的情节发展。
相对于蒙太奇,长镜头更擅长客观的表现情节发展,冷眼下的旁观即使融入了导演的隐性情感,也是一种整体风貌的表意行为,一种事物常态动作的完整动机揭示。没有剪辑的加工,长镜头更多强调生活的真实性,贬低情节的虚构性,通过瞬间性和随意性,不做任何解释的表现事物含义的多样性,让观众自行思考,自行选择。
以提倡真实、完整著称的长镜头在早期电影理论产生之时正好呼应了巴赞推崇的现实主义电影,通过粗糙的质感,避免严格限定观众的知觉行为,真实的复述了客观世界。此时的长镜头不是画面,不是影像,而是真实。
电影发展到如今,长镜头发挥的不仅仅是一种现实渐近线的作用,而是通过导演、摄像对其精准而严谨的移情布景、场面调度,追求一种情节、情绪的渲染和描摹,而非刻板的现实复制和影像化。一方面用真实的完整推动故事的情节发展,另一方面用画面的多义和暧昧性提高观众的深层次情感体验和气氛渲染。这两方面的作用一般由两种手段实现——运动长镜头和固定机位长镜头。
固定机位因其缓慢抒情的节奏,多被用来烘托环境和人物情绪,是一种暗藏汹涌的“以静制动”,侯孝贤《悲情城市》中文清和妻子听到兄长丧讯时的固定机位长镜头,于隐忍中彰显悲痛。库布里克《2001太空漫游》里开头长时间的黑屏固定镜头,展现的是人类本初的混沌形态。情绪的渲染作为隐性的抒情,在很多成熟文艺片中都有运用,本文主要讨论的是《牛津谜案》中的运动长镜头,所以对固定机位长镜头不做过多阐释。
运动长镜头在很多好莱坞电影或成熟的艺术电影中时常用在故事开头或情节脉络发展的中端,通过隐性但又客观的场面调度推动情节发展,介绍故事背景。奥逊•威尔斯指导,拉塞尔•麦蒂摄影的《历劫佳人》在影片开头就通过复杂性度极高的长镜头,运用当时一切技术达到横移、升降、跟拍的效果,完美地于俯拍、平拍、特写间介绍了美国与墨西哥边境下混乱、肮脏的故事背景,影片开头特写的手榴弹被放在长镜头下的汽车中,长镜头下的每一秒都有着汽车爆炸的危险,如此牵动人心缺不做客观评价的刻画,也只有长镜头才能担当。类似的通过片头主人公的对话、运动、走位来介绍人物性格、故事背景的影片还有《蛇眼》、《好家伙》等影片,它们都通过从狭窄的空间内严谨而又有节奏感的空间调度使长镜头成为极为自然的点睛之笔,没有刻意的显露,于羚羊挂角间推动情节发展。说到情节发展,犯罪、悬疑片的情节发展更是重中之重,稍微一个动作的暗示也许就是最终谜底解答的关键。这种隐性的美学构想最好的载体当然是长镜头,在长镜头灵巧高明的场景人物调度中,暗藏着案件丝丝扣扣的线索与可能性。《牛津谜案》片头00:19:36—00:22:07的长镜头就是一种将出场人物之间的偶然与必然相串联的“长镜头”盛宴。为什么打引号,因为这是一个伪长镜头,仔细分析下还是看得出剪辑的痕迹。但是导演将之做成长镜头的形态也正是因为看中了长镜头“述而不作”的功能:
死者的女儿beth流下的暗藏玄机的眼泪;公交司机在Blackwell Bookstore买的书;小护士性急地叫到一辆出租准备离开;Martin同学遇到sheldom教授后仓皇的躲避;行走匆匆把怪异纸条丢进垃圾桶的sheldom教授;怒气冲冲回案发现场准备收拾细软回家的Martin。3分钟的长镜头将每一个犯罪嫌疑人有序的串联起来,人物关涉的偶然或必然,导演并没有指名道姓,而是将破案决定权交给了观众。缓慢的节奏、时空的连续统一、照相本体的记录功能,观众满怀期待,希望在后来的剧情中验证自己是否推测到了真相。
回归是否是长镜头的大前提,我认为这是至少由六个镜头拼接起来的伪长镜头:
第一个镜头 00:19:35—00:19:54
Sheldonian Theatre剧场内横摇镜头的尽头出现beth暗藏玄机的眼泪,接着跟拍一名演奏人员径直走出Sheldonian Theatre,最后摄影机推向演奏人员的后背并移开。
由黑色后背形成的隐性剪辑早期在希区柯克的《夺命索》中就有所运用,全篇5处隐性剪辑有4处是由“后背剪辑”完成的。所以,很容易就能看出此处导演剪了一刀。
最近我正好去牛津。该段长镜头主要是在Broad Street完成的,所以我在Broad Street上没事晃了晃,发现Sheldonian Theatre的正对面并不是Blackwell Bookstore,如果摄像机由演奏人员后背直接推向公交司机,其中并没有剪辑,那么公交司机的地理位置变化根据电影画面来说,就是从Sheldonian Theatre门口径直走向对面的Blackwell Bookstore,但实地考查很容易就发现,Sheldonian Theatre正对面并没有Blackwell Bookstore,Museum of the History of Science 才是真正正对着Blackwell Bookstore的。所以我猜测,第二个镜头便是公交司机衔接着演奏人员的后背在Museum of the History of Science的门口开始的。
第二个镜头 00:19:55—00:20:21
公交司机从Museum of the History of Science的内院走出,径直走向Blackwell Bookstore的门口。观众可能会问为什么导演不直接把公交司机安排在Sheldonian Theatre内院而安排在Museum of the History of Scince内院开始走位,我认为长镜头相对蒙太奇虽然是客观、记录性的,但仍然是摄影师或导演其有所偏爱的对场景进行选择性加工。Museum of the History of Scince正对着Blackwell Bookstore,统一时间内的直线路程更容易于简单明了中表现线索,如果从Sheldonian Theatre内院走向Blackwell Bookstore,人物弯弯曲曲的路程延长了一倍,拖延了拍摄节奏,不利于在有限的时空内表现浓缩的暗示。这是从整体角度考虑,从技术角度考虑,Sheldonian Theatre的院门是有台阶的,摄像扛着摄影机走楼梯很容易发生画面的不平衡晃动,而没有台阶的Museum of the History of Scince的院门显然更适合摄像的拍摄。
第三个镜头 00:20:22—00:21:02
公交司机从Blackwell Bookstore外走向店内画面颜色发生了明显变化,由太阳光变成白炽灯的色温,公交司机的外套颜色由明变暗,这就是很好的证据,说明在书店内,又开始了新的镜头。有网友说这并不是理由,他们认为“摄像机不像人眼能迅速无缝切换,摄像机需要一个对白平衡和感光度进行重调的过程,所以你在看的时候会有一闪的感觉,但实际并不是分开的剪辑。”我认为这并不构成理由,因为如果这是摄像重调过程才导致的,那Martin同学从书店内走到书店外,白平衡又需要从新调节,为什么这时的画面却没有颜色变化的?
第三个镜头正反面跟拍了公交司机、Martin同学、sheldom教授。是人物牵连最多的一个镜头,但纵观整个镜头,流畅自然,灵巧偶然中把3个人物顺连在一起,一点都不穿凿附会,足显导演和摄像的功力。也这偶然中的必然,必然中的偶然也正好应对了影片中sheldom教授在新书发布会上的一番言论 “There is no way of finding a single absolute truth, an irrefutable argument that might help to answer the questions of mankind.Can we know the truth?“长镜头下的真实是有多义性和暧昧性的,客观的呈现真实导致的结果可能是有无数真实,因为它不限制,述而不作。所以,这就是长镜头运用在悬疑、犯罪片中的好处。
第四个镜头 00:21:03—00:21:20
把纸条扔进书店外的垃圾桶后,镜头对准了教授行走的双脚,这又是类似“后背剪辑”的技巧,把全景换成特写,最容易混淆观众视觉,此时也是转换场景和镜头的绝佳时期。我在牛津闲逛的时候,从Blackwell Bookstore到Martin与sheldom教授相遇的The Bridge of Sighs,真实地理距离不是影片中1秒的瞬间。从Blackwell Bookstore所在Broad Street向东步行1分钟,再在十字路口向东拐向Catte Street才能看到The Bridge of Sighs。所以,sheldom教授的双脚在这里又成为了“真实的谎言”。
第五个镜头 00:21:21—00:21:36
仍然是跟拍,不过这次是跟拍骑着自行车的Martin一人。不用我启发了,对,这又是“后背剪辑”技巧,只不过这次的“后背”变成了“蓝色卡车”, Martin骑自行车经过蓝色卡车时,蓝色卡车作为障碍物很好的起了“一叶障目”的功能,故事场景从Catte Street转换到了犯罪现场所在的民居,经过实地走位我可以负责任的说,The Bridge of Sighs所在的Catte Street附近没有民居,Martin骑车绕过蓝色卡车转弯的设计,就是为了转场换镜所用的。
第六个镜头 00:21:37—00:22:07
Martin停好自行车路过一棵大树,一瞬间身影被大树阻挡,大树发挥的又是隐形剪辑点的障碍物作用。至于这里为什么要剪辑,我们下面再说。
镜头跟拍Martin走向民居后便舍弃了Martin这个跟拍对象,自成一视角,由平拍的地面飞向空中,径直伸向案发现场的窗户,从窗户进入案发现场,扫视完屋内状况后,画面终于定格在死者的脸上。至此,这个华丽的伪长镜头终于落下帷幕。
现在再来说说为什么导演会在Martin路过大树的时候剪辑,观众也许会认为这段没有剪辑必要,在这个伪长镜头里,剪辑大都是因为遇到地理长度障碍才只能割爱一剪。但这里显然没有地理长度问题,却有技术问题,这里的剪辑是为技术服务的。跟拍马丁骑车到停车,也许只需要轨道和斯坦尼康,但从地面飞向空中就必须用到吊臂这种大家伙了。在大树处剪辑,笔者认为是一种换器材的暗示,从地面飞上天,如果一直用轨道不可能实现,如果一直用吊臂又显得杀鸡焉用牛刀的多余。所以不如简单处用轨道,难处用吊臂。而这个简单与难处的切换正是大树的剪辑点。
附:《牛津谜案》00:19:35--00:22:07剪辑点简表
序号 起点 形式 简述
1 19'54" 隐性剪辑 演奏人员径直走出Sheldonian Theatre, 摄影机跟拍其后背并移开。
2 20'21" 隐性剪辑 公交司机从街外走进Blackwell Bookstore。摄影机跟拍其后背并移开。
3 21'02" 隐性剪辑 教授把纸条扔进垃圾桶,摄影机推向教授双脚并移向街角转弯处。
4 21'20" 隐性剪辑 骑自行车绕过蓝色卡车,摄影机推向卡车移入下一个画面。
5 21'36" 隐性剪辑 Martin被大树阻挡,摄影机推向大树移入居民区。
----------------------
看完地吸引力,发现自己半年前写的这个东西好傻,现在的电影,就算是长镜头,也很多是后期做的。我当时真的想多了。
6 ) 【剧透、慎入】《牛津谜案》和《嫌疑人X的献身》
最近看了两部小说,两部电影。都是推理的。
其实只有两个故事。因为两部电影都是由小说改编来的。
看的顺序两个故事相反。
《牛津谜案》是先看电影,再看小说。
《嫌疑人X的献身》则是在买《牛津》的书时一并买的,先看了书再看了电影。
这两个故事在很多方面都有相似之处:
杀人的都是女人
被杀的都是该女人无法忍受的亲人(或曾经的亲人)
两个女人,都有一个男人愿意千方百计替她们掩盖罪行
而两个男人都是绝顶聪明的数学家
掩盖的方法虽然不尽相同,但都是“看上去是一个几何题,其实是一个函数题”,而且都要利用到他人的死亡
两个故事中都有另一个绝顶聪明的数学家(或物理学家)最后时刻洞察了谜底
两个故事比较起来,更喜欢《牛津》,故事设计的更合理可信,书中很多数学和哲学的道理讲的比《嫌疑人》更深刻和透彻,整个一个故事让人回味无穷。后者似乎只是浮在表面,和数学联系的紧密性不如前者。当然,前者故事中出现了许多巧合,助了数学家一臂之力,后者中则都是靠数学家一人之力。
两个故事中,设计的谜案都太难解了,以至于我觉得,两个故事中担当解谜者的马丁和汤川,洞察谜底的过程都设计的有些突兀,没有信服力。
对于作者来说也真是一个难题,要想故事精彩、悬疑巧妙,得设计一个很难的题目,而要刺破这世上最坚固的盾,还得设计一个最锐利的矛,确实顾此失彼了。
两部电影《牛津》更好,两部小说则各有特色。《牛津》适合慢慢读,《嫌疑人》让人忍不住一口气读完,我就是只用了两天。
作为悬疑故事,难能可贵的是,知道了谜底后,有时间的话,我还是愿意再读这两本书。前者可以咀嚼意味深长的思想。后者可以感受紧张的气氛。
7 ) 一个“解构逻辑哲学”的标签,一个非影评角度的解说。
为了不枉费牛津一游,看了《The Oxford Murders》。当下无法给它贴上任何标签。侦探片、惊悚片、哲学片还是爱情片?
直到前几天看了维特根斯坦的《逻辑哲学论》,忽然意识到教授在牛津演讲中的思想家就是维特根斯坦。教授演讲之精彩和攻击性,就像一个伏笔,一个预言,使一切逻辑解体。然而你必须看到影片最后,才了解到这一点。所以把它当侦探片来看,必然要对结局蝴蝶效应式的解释表示失望和错愕,因为它使你前一个半小时所作的任何逻辑推理,都变得荒谬可笑和毫无意义。
-------------------维特根斯坦:逻辑是臆想,哲学是病态-------------------
教授在演讲中描绘了一个哲学革命中神话般的英雄。
维特根斯坦。鹰般独行,狂躁多疑,不参加任何团体,没有朋友,没有情人,没有婚姻。他是同性恋者,是抑郁症患者,自杀情结伴随终生。
他应征入伍参加第一次世界大战,他不作战,却在战火纷飞中完成了《逻辑哲学论》手稿。被意大利人俘虏时,他正骑在炮筒上,用口哨吹着贝多芬的第七交响乐的第二乐章。他似乎见不到周围的生灵的呼号和历史的悲剧。他自己的解释是:“是因为我有自杀倾向,而没有比战争更好的自杀方式了。”
这本不到十万字的《逻辑哲学论》,一句“凡是可说的,都是可以说清楚的,凡不可说的,都应当沉默”,解决了一个时代不休的哲学争论。
什么是“不可说的”?价值、宗教、想象、伦理,都是神圣的,不需,不可言说的,因为生命和思辨的形而上的感性经验,永远高于那些可以建立体系和方法的自然科学。
维特根斯坦如是说,一个哲学家,就像被困在房间里的人,窗户太高爬不出去,烟筒太窄也钻不出去。可只要他一回头,就可以看见:原来大门是一直敞开着的。
"不要想,要看!"。维特根斯坦潇洒从容的将哲学还原到了简洁单纯的最高境界。千百年的哲学家,从未想过哲学思辨逆向行驶,甚至解构,也会是一种升华。
可他却是彻彻底底的反哲学斗士。“哲学在于语言的误用” ,“什么是哲学?是给苍蝇指出逃出捕蝇瓶的道路。”。他颠覆了整个哲学界的形而上学讨论,指出哲学问题的根源是一种病态,是神智不清的庸人自扰,是日常语言的误用,哲学家不过就是制造语言游戏的高级病人。“语言游戏”的观点也成为后现代“哲学家”用于解释与解构哲学问题,消解权威文化中心的万灵丹。
-----------------------推理:没有“真相”---------------------------------
科学是解放了形而上的信仰,却又挖了新的陷阱,使我们盲目的追求所谓的事实真相,对逻辑推理的套路化过度依赖。这和纯粹形而上的信仰,一样可悲。实际上,这个世界哪有什么事实真相?有的只是现象和对现象的解读。影片对制造“概念”和“事实”进行批判。他们就像“语言游戏”造就哲学问题一样,其存在的本身,就是一种极端的讽刺。
所以,与其从纯粹侦探影片的角度来审视它,我倒更想给他一个“解构逻辑哲学”的标签~
不是很深度,也很偶然。。。水平没这么高就用偶然解释一切。。。凑合吧,除了那个女主角,哈哈
太多的运气使得案子可以连续下去,于是那些我压根不懂的符号一个个冒出来... 片子的镜头用的很不错,老头很演技,小Elijah终于冲魔戒里长大了和大波女大搞艳情...还有那蝴蝶效应理论再一次在物理学之外得到了验证...
西班牙导演跑到牛津拍了一部致敬与夹私齐飞的英伦谋杀片。所谓致敬,有希区柯克的母题偏好镜头语法和女主角(安娜玛西演过狂凶记)、克里斯蒂式的脱罪手法ABC。所谓夹私,吐槽英美痴迷极端性格的同时却找了身材火辣的瓦特林出演了片中唯一的道德……不过教授那个替凶故事和片长出卖了结局。
stupid, intellectual wanna be.
第一次看此片的时候我还是去团委实习的时候,眼瞅着要下班了,就找了个据说是悬疑的片子来看,事实上此片真的是悬疑,因为有凶杀,就一定有凶手,非常不可惜的是,我还没看到揪出凶手就下班了;节奏慢得一塌糊涂;不出意外我绝不看第二次
喜欢这个电影的感觉
19分半左右开始的,从beth开始到她母亲的死状结束的一分半的长镜头,几乎概括了所有嫌疑犯以及犯罪原因(证物细节)。
我觉得一个好电影是应该让人看完了好好思考,而不是让别人告诉你这里是这样的你理解错了。有好的地方有不好的地方。我觉得应该是这个档最好看的电影了吧。。。
原来真的有一部佛罗多去牛津上学的电影。妙啊!
超棒啊这个,巴赫跟这片儿的风格搭配完美了!
节奏不流畅,无必要情节过多,名不符实。如果不是故事重心和一般推理有所区别大概会毫不犹豫的只打一星。另,霍比特人真的不是我的菜……
糟糕的剧本,一个长镜头轻易让人识破真相,就那么几个人物而已,而且还都是一根筋。但从电影语言的角度来看,这部电影很精彩,很精致,无论摄影、灯光和场面调度都很有水准,可惜剧本和表演都不入流。阿莱克斯·德拉·伊格莱希亚电影总是形式大于内容。★★★
编剧或是参考了足够的资料,去编造一个尽量合理的故事。但对数字是否绝对符合真理这个观点上,依然不能百分之百赞同。”世界是事实的总体,而不是事物的总体“,第一个符号是圆,第二个符号是交叉的半圆,第三个符号理应是背靠背的半圆。数字或图像的找规律并不绝对,但事实是绝对的。7分。
弗罗多拯救了世界,也敌不过奶牛。
魔性数学。魔戒班底。维特根斯坦。斐波那契数列。毕达哥拉斯教派:圆、鱼、三角、四元体……峰回路转结局。真正的真理不是数学,而是荒唐、混乱、随机性、无序性和深深的痛苦。John Hurt肉体上搞过片中所有女性,精神上搞过片中所有男性。护士,空着围裙,那个胸器走错片场了吧啊喂!
假模假式,案情却一点都不精彩
这绝对是部被低估的作品,威尼斯金狮导演+魔戒fodo+象人老戏骨+西班牙美女。我怀着激动的心情承认我是傻逼,因为全片所包含的数学、哲学、混沌学和逻辑学我完全不懂,但是导演却很完美的兼具了学术性、节奏性、故事性和男主角的性,故观赏性极强。很久没有看到这么激动人心的古典式推理了。
19:35秒开始的那个长镜头拍得好,唯一让我喜欢的就只有这里了。这片子拍得非常玄乎,让我这个数理不好的人看得非常蒙擦擦,说不懂也算是懂了,但对于里面所讲的数学的迷人之处还真是完全没有感受到所以也没有被它所吸引就是了。嗯,尽管有个长镜头跟迷人的风景但实在是三星不下来,两星!
新年第一部。险些因为评分错过。数学逻辑学解密,悬疑气氛很棒,而且难得的优雅、富有哲理,意外结局。电影技法上几乎无懈可击,毫无冗余,十多分钟处一个长镜头出现了了全部嫌疑犯。约翰·赫特魅力十足。一个有趣的地方是老头儿在V字仇杀队中演独裁者,此片中却出现了一个V面具原型盖伊·福克斯的扮相
又有个“超级长镜头”,我第一时间就判断对了凶手,不过,这样自行命题又推翻假说有意思么?ps.只有在大波妹身上吃意面,我才尝出了伊格莱希亚的私人口味。