偷窥狂

恐惧，既是沉疴痼疾，也是灵丹妙药。家，既是世外桃源，也是人間地狱。 影片記述下了一胆怯怪异的男子的偷窥生涯，就连美妙纯洁的愛情也解救不了他，因為他的灵魂早已被幽暗所裹挟所掌控。幼時父親借以研究児童病理通過恐吓，威胁來观察偷窥他，他的一举一動莫不暴露在镜頭之下，他抗拒着妥协着，恐惧渐渐變為生活的必需品，最後一切喜怒哀樂都自動转换成了那心頭止不住的颤栗。恐惧，犹如呼吸般的存在，是他欲望與生存的原動力，恐惧這一情绪紧紧扼住他的咽喉。 作為畸形成長下的的惩罚——即永不能停止偷窥，長大後他代替父親開始偷窥街頭的陌生人，放浪的女郎，或是不谙世事渴望成名的演員，女人作為被观察者的同時也作為牺牲者出現在他的镜頭之下，他收集恐惧，記錄死亡，掺合其中却又置身事外。攝影赋予了他特有的权力與快感，透過镜頭他支配一切，掌控一切，同時借此将自己所感受到的恐惧转移到他人身上，進而假借他人之手完成自害自戕。

在做精神分析的同時又把觀眾拉入人物當中，對窺視者身份的揭示喚起了一種和故事本身無關的坐立不安感。很有意思，回頭看來人人都是有疾病的，而Mark更是純粹化的病態的延續，偷窺癖、虐待癖、偏執和殺慾，連他年幼時擁有的恐懼都消失了，他繼承了父親的特點，或者說他完完全全變成了父親的工具。但正是從這裡看讓我覺得他的形象非常的有吸引力，就像朱迪福斯特說的男性的vulnerability，純粹的邪惡反倒是顯出他的天真，而不正常的成長環境更讓他好似一個小孩，即使是身為加害者，也擁有一種延續至今的被傷害的氣質，加上女主本身的孩子氣，於是他們之間的愛顯得非常純淨動人，以至於在最後死亡的場景裡非常讓人動容——他對她最後道出自己的恐懼的時候，就好像是傾吐自己孩童時未有機會說出的傷痛，也好像是將死時最深情和哀慟的表白。純粹的邪惡和純粹的愛。

Historically, PEEPING TOM is a presciently sympathetic take on sexual perversity that totally torpedoed Michael Powell’s career, thanks to islanders’ true-blue insularity, but has earned its overdue cachet through years when it reaches a wider audience around the globe, partially because its then-controversial topic now can be liberally appreciated as an incisive meta-reflection of cinema itself.

Watching films is a de facto act of voyeurism, albeit a passive one, a prerequisite a spectator might subliminally intend to overlook when its more overtly entertaining value is in full swing,and in PEEPING TOM, Powell, drawing on Leo Marks deviant if dumbed-down script, formulates a lurid mise-en-scène of a fear-collector-turned-murderer young cinematographer Mark Lewis (Böhm, of SISSI trilogy fame), who is (sexually) obsessed with mortal fear engendered by his female victims when their last breaths begin to dawn on them, and he films their last moments and savors them in his solitary dark room. Also,he has a unique way to magnify their terror, which Powell tactfully reveals in the climax, as an answer to the film’s innovative killer’s viewfinder’s POV in its prologue.

Albeit its slasher (avant la lettre) template (suspense and horror is downplayed in favor of a manner of poised characterization), PEEPING TOM looks directly into the psychological cause of Mark’s perversity, a child guinea-pig of his senseless scientist father, grows up in a disturbed, recorded and wired environment that substantially alters his perception and psyche. Critically, by dint of Böhm’s taciturn, sensitive and inner-struggling performance, Powell pegs Mark as both a victimizer and a victim, an approach doesn’t fall in line with moral rigidity but sequentially humanizes our monster, particularly, by pairing him with a guileless if somewhat cheeky girl-next-door Helen Stephens (a feisty Massey, holds our attention in her brilliant reaction shots when the crunch demands), to whom he might have a slender chance of a normal relationship if he can suppress his morbid proclivity (at one point, she even successfully persuades him to have a date with her without his phantom limb, the 16mm movie camera), yet that faint, precious chink of warmth is inevitably diminished after his another wanton surge, he has no alternative but to exact his final act to seal his preordained seal, and simultaneously, sate his persisting fixation.

Apart from Massey’s counterpoising presence of innocuousness, other two supporting performances are also noteworthy, famed ballerina Moira Shearer (in her third and last collaboration with Powell),as a clueless stand-in Vivian,obliviously twirls around Mark as he carefully prepare for her impending quietus, makes a striking example of a beauty’s tragic end, which is sheer in contrast to Maxine Audley’s steely lucidity as Helen’s blind mother, who is luckily spared for her visual unresponsiveness, a thinly veiled metaphor of an aging/unassuming woman’s vanishing sex appeal (she is only three years older than Shearer).

Deeply steeped in its counter-genre variegated shades and musician Brian Easdale’s compelling virtuosity and cadenza, to all intents and purposes, PEEPING TOM thrives as a thought-provoking tall tale whose message might be well ahead of its time, but in terms of cinematic grandeur, it is a trailblazer that often imitated but rarely eclipsed.

referential entries: Alfred Hitchcock’s PSYCHO (1960, 9.2/10);Michael Powell andEmeric Pressburger’s BLACK NARCISSUS (1947, 8.3/10).

“一部应该被扔进下水道的电影”

“影评人”这个神奇的职业圈，再次证明了在商业上摧毁一个好导演、好演员、好剧本、好电影是这些“职业选手”多么擅长的领域。这部当年评论界的灾难时隔六十年仍旧无人知晓，但它的多层次多角度在六十年后的今天看来，还是新奇无比。

从窥视开始说。

这部作品在当时惨遭滑铁卢的一个重点就是导演直白地告诉观众，你们都是偷窥成性的虐待狂。所有人，在日常生活的背景下，以试图融入的社会无意识，参与到社会生活中；从最古老最根源的社交方式——gossip到如今的社交媒体爆炸。每个人都是另一个群体的幻想对象，看见是一种扎实的植根的欲望；想要被看见，是一种暴露的，不文明的但又充满“正义感”和“自我安慰”的向上运动。一个年轻的摄影人，拍的是电影，呈现的是电影，但他又是镜头之后的窥视人，他的镜头是所有电影人的镜头，是所有男人的眼睛，是电影大工业的售票窗口。在英国这样的难掩难言阶级分化的社会中，观众一旦试图去认同电影的主人公，就是试图去承认这种将电影工业和行业惯例揭露的彻彻底底的电影本身就是对英国社会的挑衅。

再讲虐待。

与传统的童年阴影文本的不同之处在于，这里再次把观众拖进电影和主角一起“享受”受虐施虐过程。当然，不去评判到底要不要把童年阴影的位置抬高到这个程度，比如现在夸张的精神分析trend提倡每一个人的每一个原生家庭的每一个母亲父亲的每一个表情都会在这个人成长过程中造成暴风雨般的影响；观众在这里，是主观地站在凶手这边，去揭露他的受虐施虐过程。观众，在偷窥行为之后，暴露出了他们的施虐性质，60年代真人秀和电视节目的热度上升，正是电影行业和娱乐行业的另一个杰作，观众们开始不光要看，而且要参与，要评论，要干扰，要high。观察机制在娱乐行业的一次革新。

三讲文化。

Powell的个人经历因为这部电影也算是大起大落了，唏嘘之后。他也以身作则地显示了英国文化的边缘嗜好。女人在街头徘徊，男人在报刊亭意淫，电影厂的正式职工，“不健康”的嗜好 ，"上流社会“爱的从来都是那一口浑浊的奶茶，窥探“下层”的嗜好，第一次正式的荧幕裸体；所有萌芽阶段的60年代的“性解放”，“性宣誓”；这些都是英国文化几十年来不变的挣扎，正如片名映射的那样，Peeping Tom是上层社会的高级文化在面对下层社会的大众文化时，突然出现在人群中的偷窥者，他们之间的界限被Powell扰乱。

这部电影有着娱乐化的外表，邪典的内容，十分entertaining，十分艺术，早期彩色电影完美的红黄蓝绿紫，对Technicolor迷恋的观众，crime junkie，artsy ppl都可以是这部电影的sucker。

看完了，还挺精彩的。男主就像一个未经世事的孩子，孩子会模仿别人。小时候他看到父亲在拍摄在折磨他，于是他长大了也拍摄别人，他认识开朗善良的女主之后自觉不自觉的模仿她的动作，因为他觉得她可以救他，不过一个杀过人的人是无法得到拯救的。从男主身上可以看到一些内向的人的影子，我想起初中高中的时候我会模仿我在某个方面崇拜的男生的走路姿势，和其他肢体语言。

/初中高中的我还在纠结self identity的问题，现在经过了学习和交际和反思，我已经形成了一个稳定的我，一个稳定的行为模式和思想模式，但现在我也有了更高的视野，我看到了纠结这种问题的无意义，而且一个更高的境界摆在我面前——“无我”。有时我感觉印度的心灵学真是解决一切问题的哲学，如果真如它许诺的那样的话，不过我这句话已经违背了克氏等人的主旨了——不要追求，不要相信，不要思考

（我每次看完电影都进入思考的状态，我觉得只要是看完电影产生的思想都可以算作影评，不一定要和电影有关。）

可能是第一次看英国老电影，对于当时领先的电影技术感到惊叹，一部60年代的片子，电影风格也是如此超前，现在看这部电影没有一般看老电影的“不适应感”，主要得益于故事讲得精彩吧。对于男主这个人的描写非常到位，和女主整个充满爱的形象形成了对比，相比下，女主真的是一个太惹人喜爱的角色了！男主又是那么值得同情。看的老电影还是太少了，这部电影改观了我对老电影的感觉，老电影不会是晦涩的代名词，情感也不会难以琢磨，当然还是得看导演。