剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 如果世界和我都不是这样，那该有多好
如果福斯特不是那么偏执的人，如果他的妻子能够和他互相容忍一点，如果社会不是那么充满戾气，是不是一切都不会发生呢？的确，宽容是我们的权利，执着不是我们的义务，但是，如果我们都能放下一点东西，都能容忍一些东西，是不是这个世界和我们都不会是这个样子呢？
影片最后，福斯特问警官自己是否是个坏人一样。他是吗？在这天之前，他都不是。他是个人有原则、认真的人，他偏执、脾气暴躁，但他没有让自己使用过暴力，就像他自己说的那样，他“做了一切他们所说的”，可他还是失去了一切。怪他自己吗？还是怪别人呢？都不能怪，没有人是真正犯下错误的人，所以他才开始随意地报复。福斯特的报复是渐进的，从一开始规则之外的小混混，到伤害了他感情的店主，再到普通的遵守着他曾遵守过的规则的麦当劳员工，最后则是改变着他曾经的家的工人，这表现着福斯特愤怒和迷惘的加深。他太偏执了，他认为只要自己遵循着规则，就会得到应得的一切，并且一切也都不会改变。可惜世界并不是这样，所以，该承认、该后退、容忍的，就让我们顺着去做吧。
而另一方面，家庭的问题也是悲剧的根源之一。由于福斯特的偏执，他不懂如何去爱自己的妻子和女儿，给予着她们不想要的东西。这是福斯特的错误。但是妻子也同样犯着错误。福斯特爱她吗？很爱，发自内心的爱。对于女儿更是如此。福斯特也许脾气暴躁，但他遵循着规则，绝不对妻子使用暴力，这也是妻子被问得哑口无言的原因。形成鲜明对比的是警官夫妇。警官的妻子的确如同同事所说是个“灾难”，但是听到同事说的坏话，警官还是一拳把他打飞到了他们准备的蛋糕上。警官理解自己的妻子为自己的付出和对自己的爱，尽管看上去他的妻子非常糟糕，所以他毅然拒绝了和自己更加投缘的拍档的示爱并放弃了自己的事业。而福斯特的妻子无法忍受他，不断阻止着他，导致了他不断升级的失控。的确，只有我们自己才有宽容的权利，只有受害者才拥有宽容的资格，在感情中尤是如此。可很多时候，我们都不愿意给真正爱我们的人机会，最终导致了他们的遗憾。我们没义务感到愧疚，但是我想，我们应该感到愧疚。
最后，是这个社会。福斯特所经历的社会中的不友好，并不都是规则决定的，还有很多是人的戾气而产生的冲突。我们不吝于对陌生人的冷漠和无视，并时刻要求着他人的付出。时刻对他人保持热心和微笑，也许会更好一些吧。
这是一部很好的电影，让我学到了很多。
2 ) 《城市英雄》太渺小
1993年初上映，1992年拍摄的本片，其当时综合社会背景是：
随着冷战时代的结束，美国军工企业的很大一部分订单消失，西方经济在1990年达到高峰之后,从1991年初开始进入低谷,其衰退程度类似于1974一1975年和1980一1981年的那两次衰退。
根据《美国经济1991年衰退的特点和1992年展望》文曰：
美国经济1991年度的一再衰退与周期性衰退有关,但在很大程度上缘于当前美国经济的结构性调整。
理由是:1.如果不存在结构调整的困难,经济有可能借助因“沙漠风暴”成功,消费者信心大增而回升;
2.从衰退开始,由于结构性调整,政府非但没有采取任何财政扩张政策刺激回升,相反却在全力以赴地削减财政赤字,并实施一些变相的紧缩货币政策;
3.在结构性调整前提下,货币政策在刺激经济中的作用自然难以发挥。从总的趋势看,由于当前结构性调整,美国经济会持续较长时期的低速增长。
因此，本片主人公的时代背景，决定了其失业后感觉被社会抛弃的现状，而与其演对手戏的老警察，戏剧性地被安排在退休的最后一天，遇见这么个内心憔悴、外表强悍的“人才”，延缓退休成为实际要求，外加冒着生命危险解救经济大趋势下最弱小的白人母女。
至于主人公全程可采用的武器不断升级，从棒球棍---混混折刀---各类二战老枪---单兵火箭筒，恰如其分地预示，只有武备升级，某种经济形势才可以不断前进，只有暴力升级，最后才能得到某种巨大福利（主人公最后表示，死了才可以得到大笔保险赔偿，遗留女儿）。
象征意义，大于现实意义的一部影片，迈克尔·道格拉斯 二十年前和罗伯特·杜瓦尔这个《教父》的对手戏，还是非常耐看！
最后，其实主人公要是可以忍受一段时间，将迎来被称为“新经济时期: 1990年至2000年”。
20世纪90年代日本泡沫崩盘，苏联解体美国赢得冷战，并打赢第一次波湾战争，国债增长75%，GDP增长69%，标准普尔500指数增长超过3倍。
1994年到2000年期间，电脑革命的科技创新和实际产出增长，伴随着温和的通货膨胀以及不到5%的失业率，伴随新兴经济体的崛起提供大量廉价产品进入美国刺激消费，随之而来的是暴涨的股票市场，以及互联网繁荣。
3 ) 理性的挣扎
——以个人角度浅析《Falling Down》中威廉这一人物形象
洛杉矶的一个燥热的早晨，一场莫名其妙的道路施工造成了一场大堵车。苍蝇嗡嗡的叨扰、小孩尖利的笑声、陌生女人恶俗的红色口红、令人窒息的烟味、滚滚袭来的热浪……威廉终于承受不住这一切，抛下车子逃离了这一切。可他殊不知，自他关上车门那一刻，一切就已无法挽回了。
这是一部讲述经济飞速发展的大背景下一个普通人的无效挣扎，这种挣扎在我看来多少是有些揪心的，就像触碰到了自己心底的某根弦。
影片是以两条故事线交替铺叙，最终交汇在一起的方式编排的。编剧这样的设计安排多少有一些将威廉与普兰德斯两人做对比的用心。也的确如此，在压力下，何种态度才是正确的呢？是威廉的掀天揭地？还是普兰德斯的唯唯是诺？
我可怜威廉。作为一个时代背景下的牺牲品，他似乎有足够的理由去报复社会。一个原本趾高气昂的工程师，最终却连个小职员都当不上，这样的巨大反差对于任何一个有事业心的人来说都是莫大的打击。而作为一个男人，他肩负照顾妻子、抚养女儿的重任，家庭所寄予他的希望更像是“雪上加霜”。从片中反复出现的对威廉的面部特写中，我们都能看出人物内心的挣扎，一方面他受到理性的控制，可另一方面，他再也无法承受积压在自己内心的复杂情绪。片中有一幕是威廉回到家中观看从前的家庭录影，看到女儿与妻子笑时他也会跟着笑，而看到自己对她们的恶语相加时则陷入了深深的沉思。如此逼真的人物刻画令人动容，他身上这种“亦正亦邪”的特质是许多当代人内心的真实写照。编剧对威廉揭竿而起之后的经历其实安排得颇有深意。杂货店价格高昂的可乐暗喻当前飞速上涨的物价；在贫民区遭到勒索则代表着国家治安极差、民众缺失安全感、社会充满不稳定因素；快餐店的菜单上显得光鲜而又美味的食物到了手中却成了干瘪的汉堡，暗示社会中虚假的宣传铺天盖地，商家为图利益不断欺骗消费者，更令人心寒的是消费者早已习以为常；杂货店老板对同性恋顾客的冷嘲热讽、对女警探的调戏又是在映射现实中人们的种种歧视，甚至是对他人的欺压……这种不着痕迹却又自然真切的对社会的抨击颇值得深思，活在今天，有哪些东西是我们必须舍弃的，又有哪些是我们需要坚守的？
我却也讨厌威廉。作为男人，他缺少了最基本的一份隐忍。他固然有极大的压力，可如今谁又是没有压力的呢？那些朝他射击的少年或许也正饱受种族上的歧视与经济上的贫寒、那个被他殴打的韩国老板也不过是靠杂货店微薄的收入在异国勉强维生、那些被他恐吓的快餐店店员在生活中往往也举步维艰……影片一个十分令我心痛的片段就是威廉拿起火箭筒朝建筑工地射击。那些他所威胁的、欺压的、在爆炸下惊慌失措的工人，不正是和他一样被生活逼迫到走投无路的人吗？他可以靠毁灭建筑，甚至是杀人来排解内心，可那些贫苦的工人又能怎样呢？也正是从这个片段起，我觉得威廉已经无药可救。
这部片子在不同的受众眼中似乎有着不同的作用。对于普通人，它似乎在说：“嘿，伙计，这就是不顾后果只以自己为中心的人的结局。”对于政府，它似乎又在说：“快整顿整顿你的国家吧，不要让这种悲剧发生在现实世界中。”而作为一个如同威廉一样生活在大城市的平凡人，我只想说，我们要在理性的挣扎中寻找到平衡点，既不迷失，也不沦陷。我们每个人都正在经历的挣扎，既然无法逃避，不如笑对它。
4 ) The world is falling down
我不大同意它是讲述一个人中年危机的电影。它的内容远比这个深远，对于中国来说，它简直能看做一个寓言，或者说预言。这是一个社会的中年危机。世界上的体制无论表面上的差异多么的巨大，内核是一样的。看的时候很多人应该很有共鸣。
当物质文化飞速发展的时候，人们渐渐发现从小到大的投资最后得不到回报，他们从小被送进学校，努力读书，努力找工作，努力工作，努力构筑自己的世界，而当今每个人的世界都只是一堵薄薄的高墙，大家都只能走一条路，路越走越小。因为这个社会只在批量化地制造不同的零配件。当一个突如其来的变故出现，社会说我们不需要你了我们有了更好的新一代配件，你走吧，他们无路可去。他们失业了，又可能同时被骗去买了一间名叫房产的负资产和一堆称之为股票的废纸。他们的世界就会沉落，在沉落的当头，他们会握住最后的一根稻草，那是愤怒的稻草，也是唯一能够发泄不满和积怨的途径。在这之前，社会让人看不顺眼的事情多去了，但为了能生存到最后，这些人战战兢兢地走路说话排队并不得不忍气吞声看人家霸占道路不让人说话或者光明正大地插队。原来都认了忍了，因为他们最卑微的愿望，只是为了平静到老。可是如果对方还是不罢休要把你赶往绝路呢？你也许也只能这样——怒火冲天，想要毁灭可以毁灭的世界。
这个社会上本没有坏人，社会发展了，就有了坏人。
我们可以一言蔽之曰都是社会的错。
这个世界最无奈的就是没有谁是天生的坏人，谁都没有错，人人都有犯错的充足理由，所以你谁都不能恨。她说她那么是因为他这么，他说他那么是因为我这么，但我那么是因为他这么，而他那么恰恰又是因为我这么。。。。。。电影里面似乎谁都不到该死的程度。一展开的话可能各自都成为一部电影。就像低俗小说里的故事，你可以毫无感觉地看这个人在一个故事里被痛快地枪击，似乎他有100个该死的理由，但在属于他的故事里他却有100个不该死的理由。你觉得一切不能怪他。
但这么说我们怪到最后能够怪谁呢？
只能怪社会。
可是，社会不就是由人构成的么？
社会的和谐是怎么来的呢？绝对不止是“只要人人都付出一份爱。”
但愿该思考的人好好思考一下吧。
5 ) 适合夏天看的电影
都说武汉人脾气不好是因为天气热造成的，我一直不信，看了Falling Down，我相信了，酷热会让人走向犯罪啊，不知道有没有关于空调降低犯罪率的统计，又是一个高温黄色警报的日子，在家吹着空调，喝着冷饮，看着电影，不太能理解迈克尔道格拉斯的冲动啊，退休的警察面对一个神经质的妻子都能保持人格健全，你还有家中老妈陪，其实也不算差了。。。只是结局很悲催，改变不了社会只能去适应它，逆天的下场只能是死。
6 ) Falling Down
===============
突然想起了一本老片子，1993年由迈克·道格拉斯（小道格拉斯）主演的《Falling Down》，（下载地址，豆瓣链接）。
简单剧透如下：
迈克尔·道格拉斯扮演的威廉·福斯特是一家军工场的工程师，被解雇后心情很压抑。因离婚，小女儿的生日没被邀请，恰好路上堵车，他弃车走进一家杂货铺，想找点零钱打电话，却遭到刁难，他操起垒球棒砸了铺子。在公园休息时，又和流氓打了一架；在快餐店里因和服务生发生争执，他拔出从流氓那里缴获的手枪一阵乱射，此时他已完全失控。最后，他面对退休警官的枪口，不禁自问：“我是坏人吗？”
福斯特最终没有得到善终——在警察的重重包围下，他骄傲的没有选择缴枪不杀再面对审判的繁复过程，他选择了最简单、最负责、最悲壮的方式：手枪里早就没有了子弹，但是他还是作势要向警察射击。在这样的情况下，警察们唯一正确而且自然的反应当然是开枪还击。福斯特身中数弹，其时他正背靠在一个不算很高的堤岸前，枪声响过，他坠入了身后滔滔的河水之中。音乐响起，竟然是那首著名的童谣：
London Bridge is falling down,
Falling down, Falling down.
London Bridge is falling down,
My fair lady.
即使多年以后，我应该还是能毫无困难的回想起当时的我在看这本片子结尾时的表情：在我的眼泪几乎就要夺眶而出的时候，我却差点忍不住要笑出来。极悲和极喜几乎同时冲击着我不算迟钝的大脑，而我却不知如何反应才好。
16年后我再看这本片子，收获还是巨大的，甚至会更大。16年前，我还在上海某大学进行着我的研究生学习，几乎不谙世事；而16年后，我早已成家立业，冷眼观世界……
这个世界公平吗？对我好吗？——额，这个问题太大，让我们换个问法：我在这个世界上活的开心吗？——额，这个问题还是太大，让我们再换个问法：我是个正常人吗？
福斯特，即使已经被解雇、被离异，无论从哪个方面来看，还的的确确是个正常人——在他还没有选择在一个错误的时间、开车上了一条错误的道路之前。虽说被解雇、被离异确然会给他以打击，但是不会让他不正常——这些个 事情发生在一个中年中产阶级男人身上，可说——嗯——普通吧。
但是，事情的发生却逐渐失去了控制。到了后来，我们已经很难判断是他在主动的做着这些事情，还是这些事情（或许在冥冥之中已经都安排好了）在推动着他一步一步的向前。男人大概都有这样的矛盾性格：你越是认为我不会那么做，那样想，他偏偏就会那么做，那么想。这样的人物在文学中还有一个典型，那就是马尔克斯的《霍乱时期的爱情》中的那位阿里萨（BTW，这也是我很喜欢前湖人队员Ariza的原因之一）：在大家都认为他会忘记菲尔米娜而在别处的生活中找到真正的爱人时，我们却看到他对菲尔米娜“五十三年零十一个日日夜夜”不渝的爱情；在我们认为在这样的爱情鼓励下，他必将忠贞不渝而坚持操守的时候，我们却看到他处处寻花问柳，沉迷于声色犬马之中；而就当我们认为福斯特会自我奋发，开始新的生活、寻找新的港湾时，他却变得异常狂暴了起来……这可彻底颠覆了我们对（并不只是美国）中产阶级+知识分子的一贯印象。
========
福斯特的处境是悲哀的。他所承受的压力、挫折、失落只有他一个人最清楚。他找不到人去倾诉或者投诉。社会对他更多的是谴责和拷问：一定是你工作不努力或不称职才丢了工作；一定是你不忠或者家庭暴力或者那方面不行或者……而导致你被离婚；第三者对他的抱怨只有两种反应：我好同情你，但是我帮不了你—— 也许还要加上“老兄，这都是你自找的”的潜台词；要么就是，其实，我比你更惨啊……影片没有描述这些场景，但是这不是为了省胶片：我更愿意相信福斯特根本就没有进行这样诉说的尝试，而他不去尝试的原因是因为他完全能考虑到上述的这些可能。而这些后果恰恰都是他不想要的。难道需要在一遍一遍的陈述中，在伤口上撒上一次一次的盐吗？这些事情本身就已经够悲剧了，难道要在一遍一遍的叙述中，最终使得叙述本身也变成了悲剧——或者毋宁说是喜剧，更确切的说是闹剧，就像祥林嫂那样——吗？
他的压抑就只能如此堆积着。而任何人的承受能力都是有个限度的。一个气球，吹得涨涨的，只要轻轻一拍——甚至不用轻轻一刺，就会爆裂。高速摄像机可以让我们看到爆裂瞬间那优美的过程，但是结局是悲哀的。
当压抑来临，投告无门（也无用）的时候，人是暴躁而不稳定的。这是本片得到的一个最重要的结论。
========
社会对每个人公平吗？——额，这个问题太大，让我们换个问题：社会要怎么做才能让这些不安因素降到最低？——额，这个问题还是太大，让我们再换个问题：我们对这些令人生厌的事情应该怎么做？
作为电影，自然要起到教化的作用。于是，在片子中我们看到的行为过程只能是“不对”的，我们不可以这么做。但是，不知咋的，看完片子，我却又有十分过瘾，仿佛这才是应该的做法。所谓的快意恩仇，measure for measure，不是一个男人最向往的吗？但是，在如今的环境下，这样做是“以身试法”的，不可以，而代价很昂贵，后果很严重。于是，大多数的我们选择了沉默，成为小波所描述的“沉默的大多数”。也许，这本片子还是揭示了后人称之为“不在沉默中变坏，就在沉默中变态”的格言。
我很少向大家推荐片子，连这部大概只有三部。另外两本是《Consipracy Theory》和《Wag The Dog》。那么，看看这本片子吧，虽然它只是描写了一个中年人而已……
7 ) 操MLY的感觉
序：如果生活强奸了你，你敢不敢强奸生活？ 故事的脉络很简单.就是一个已经失去工作的憋屈男，只是想到前妻那里去女儿过生日。错出在若干年前，他们生孩子也没个计划，导致把女儿生在一个不宜出行的日子，以至于我们的憋屈男主角一路上，衰到了家。啊不对，衰到了就是到不了家的地步。 一时之间，憋屈男怒从心头起，恶向胆边生，代表所有最广大的萎男人，义无反顾地，发飙了。随着怒火能量上升，暴力等级也不断升级，先是从棒子，变成刀子，再变成机枪，然后变成火箭筒。幸亏电影只有不到两个小时，然不然非升级到核弹头不可。要知道，憋屈男可不是路边卖茶叶蛋的，发起火来顶多也就是骂骂街，人家可是导弹工程师，了不得啊。惹毛了，地球可能就没了。 那是万恶的资本主义，偏偏就让一个导弹工程师变成了捣蛋工程师，偏偏就这让一个有识中年的看看老婆孩子的回家路，变成了见神杀神,见魔杀魔的不归路。 随着憋屈程度的加重，暴力等级的上升，作为观众，每向下发展一分钟，肾上腺分沁量都会随之上升。无形之中将自己代入角色之中：人怎么就会这么憋屈，人怎么就会这么得儿，人怎么就会这么炯，让人不由得有想操MLY的感觉！ 是什么让他大动肝火,掀起一场怒火风暴.?难道他就不能像像东北老农一样,守着一亩三分地老婆孩子热炕头,好生地过小日子么. 其实，他是一个被万恶的现代社会同化,从而被吸呐,作为一个零件而这个庞大的机器所利用,而服从于整个体系的运转.如果有一天,你不能”与时俱进”,你就成为了体系的牺牲品,别人眼中的loser!就像一个没有鸡鸡的鸡男一样被淘汰,就像主人公那辆停滞在公路上的车一样,必然推出跳道. 谁甘心？一个导弹工程师，连自己的孩子都见不到！你说憋屈不憋屈？若不发点威，当我病猫，若不施点暴，你当我没鸡鸡！ 于是一个一直以来的憋屈男，变成恐怖分子。泰戈尔说:最懦弱者为最残忍，说得不就是他这号的么 其实只要不是含着金汤匙长大的王族贵胄，每一个人都能从憋屈男，看到自己的影子。看到我们种种事务中，我们是多么的无能为力。一个工程师尚且如此憋屈，更别说那沉默的大多数了。 庸俗的大众，向来是历史的炮灰。宿命一般。生活的路，就是一条无间道，“我们都在不断赶路忘记了出路，在失望之中追求偶尔的满足” 通过这部电影，我们看到的是一个个体的堕落？还是一座城市的堕落？亦或者是一个社会的脱轨？甚至我们文明的紊乱？ 如果把他的所作所为，仅仅是作为了出离了正常社会生活轨道的个案，作为一个“变态”的个体来看待，那么他的堕落可不可以当成是一向另一个方向的升华？ 也许大多时候，大多数的我们，对于我们的不忿，只能通过把看看《怒火风暴》的电影，听听歇斯底里的摇滚，跳着无章无法的舞步……无非是以孤独的形式进行着一个人的狂欢，亦或者以狂欢的形式进行着一群人的孤独。只能在当下的生活中，温水青蛙一般地，把生活过得不好不坏，不痛不痒。 与其苟延残喘，不如过把瘾就死！ 而事实上，《麦田里的守望者》早就说了，一个不成熟的男子的标志是他愿意为了某种事业英勇地死去；一个成熟的男子的标志是他愿意为了某种事业卑贱地活着。 只是现在有些人不知道事业他妈贵姓？ 附加信息，写着到这里的我的耳机里放的是rhapsody 的holy_thunderforce，纯属活得不耐烦的感觉。
8 ) 都耐操点好么
虽然主角是这个偏执男。但你也可以从退休警官的一天重新回忆这个片子。当然你也可以从一个离婚母亲为女儿筹备生日派对这个角度欣赏。
每个角色和主线感觉都很饱满，虽然还不到120分钟。
每个细节都很到位的缘故吧。1993的片子，强大而清晰的剧情编织能力，中国电影做到这个程度还需要10年吧，真正做到悲天悯人还要20年，然后还可以不同角度去观察而不是下结论？n年后吧。
中文翻译很傻逼，苦逼男人穿越城市自曝的故事，英雄？去尼玛的英雄。
顺便说一句，这个男人就是个脑残神经病，不管他后来下落的姿势有多帅，生活有多苦命，这都和别人的性命没有半毛钱的关系。城市不是你发泄的地方。你没这个资格。
大家都耐操点好么。
90%的影评也够脑残的，纷纷在同情男主角和仇恨这个社会。片子里比尔的妻子说的对，你有病，比尔，你需要帮助。这不是社会的问题，千百年来和多少年后，社会照样有各种压力。小贩照样不喜欢给你换零钱，医生还是很有钱，你辛苦一辈子也不喜欢别人跑进你攒钱买的庄园。你个人的失败也好成功也好，拿别人发泄有屁用。妻子不喜欢你，就滚开。没工作就继续找。同情这个苦逼男暴走的货，老退休警察才是正常人。不耐操就自杀，别杀人。谁为自己不耐操找社会的麻烦就该死，因为大多数人都想过的更好而继续努力。
片子里，退休警察这个角色才是人性的光辉，默默承受和奉献。作为警察他敬忠职守，作为丈夫他尽量实现妻子的梦想。男人要这样做才耐操，也将不必被生活压垮。抱怨生活，拿着枪扫射不怪别人，只怪你不耐操没人逼你。就这么简单。一群病态小清新们,不要一边自舔伤口求社会关怀一边又要崇拜流氓好么？
还有，那些写影评喜欢用80%篇幅来重新描述剧情是在过编剧卡拉ok的干瘾么，那些点有用的你们是想重温剧情么？
I'm fucking pissed off too.
看来道格拉斯不光大腕、社会成功人士演的很好，演屌丝演的也很上手嘛。这片除了结尾，走的其实是黑色幽默路线吧，抑或是我笑点比较低？
三星半，狗急跳墙，正常人对社会阴暗面的自我宣泄。该片不像是乔.舒马赫的风格，该角色也不像迈克尔.道格拉斯所擅长的角色，影片偏cult，主角缺少一个类似于《稻草狗》那样爆发的过程，而是在一开始就已爆发，看似合乎情理又不合乎情理。
开篇的烦闷程度让我想起八部半。临退休警官的老婆神经兮兮让人受不了。
7/10。没有展现男主角压抑的过往，反倒让暴戾的行径显得不可理喻、难以认同。至于警察那条线就更薄弱了，感觉有点多余。开头堵车那场戏拍得不错，运用蒙太奇繁复的叠加传达出焦燥不安的情绪，但整体爆发力还是低于预期，基本靠配乐衬托。PS：作为一军火专家，你居然连火箭筒都不懂怎么用。
A spot-on demonstration of anxiety-ridden urban life where the personal will is suffocated by stifling rules. The extreme actions Michael Douglas takes under these circumstances serve as a fantasised outlet for such suppressions. The film bitterly mocks society's inability to recognise human needs, which renders itself simultaneously exasperating and amusing to watch.
Losers若是一发飙，能叫城市抖三抖，一部整个过程从此暴力、反讽的电影，看的时候感觉有些小小的畅快，但是之后就是一阵悲哀了。
92年洛杉矶暴动后的某种“反思”。冷战后的军工萧条、婴儿潮一代与里根时代的境遇对比、所谓中产生活的虚伪与困境、族裔冲突、虚假的商业宣传、性别和同性恋歧视，等等等等。
这真是一个 Fuck you very much 的故事，就像它的这句台词。大家你我之间互相只想fuck 来 fuck 去，到最后都不知道到底被什么给一起 fuck了，怨无头债无主。又想起了去年的《蛮荒故事》，你不知道自己的世界哪一刻就分崩离析。有的人崩溃是惨剧，有的人崩溃是闹剧，许多人崩溃却是默剧。
看了两遍，有几段非常出色的主题蒙太奇，剧本创意非常好，可惜警察这边的压抑没有保持到最后。还是回归了正统的所谓惩恶扬善。Douglas最后的Falling Down，反而冲淡了社会批判的沉重感。
这个世界最可恨的是：谁都没有错，而谁都有充足的理由犯错。谁都不是坏人，你谁都不能恨。
how it happened from the start to the end. social presure makes a man should be wealth but not anyone could be. let them go, please
第一组镜头实在是抄袭的很严重...
另外一层意义上的双雄会，大量的对比元素运用是其亮点所在。欣赏这样一部电影需要你拥有一对好耳朵，以及对色彩光影的敏锐辨析。而对于大多数中国人来说，观赏这部电影还需要一颗平静的心。不要总是想着世界的罪恶，人的堕落并不由外部因素决定，这是这部电影唯一的教育意义。
力道有余，深度不足，流于表象，缺少一个合乎情理的解释；开首的第一场戏不错，纳粹主义分子那段实在是嚣张的过了头。
忍无可忍，无须再忍，可以推为舒马赫的最佳。PS：开头的堵车让我想起了戈达尔的《周末》...
讽刺的片名，主角根本不是英雄，甚至称得上是个反派。生活和社会就是这样，每天都在改变，而不变的是压力和不公平对待。既然你生活在这个世界上，生活在一个国度里，就得按照游戏规则来玩，如果你决定不玩了，很多人会精神上支持你，但也仅此而已。主角的家庭破碎，原因是在于他自己，他没有零钱，或者超过了贩卖早餐的时间，这也不是别人的错。主角这样的人现实里有太多了，全都憋心里，如果有一天爆发了，全像主角那样做事，看看有谁会把他们当英雄。电影本身非常优秀，中年人必看的经典作品，道格拉斯和杜瓦尔都有精彩表演，情节也扣人心弦，很让人有代入感，不愧是同类电影中的金字塔。
还是央六的名字贴切 "崩溃" 每次按照央六的名字看剧情都得找半天。。。
通货膨胀，黑帮横行，打劫抢劫，食品质量，种族歧视，经济低迷，政府腐败，失业严重，医疗系统，枪支管理，the man is falling down，实际上在影射 the American society is falling down too.然后当人们指责社会的时候，社会说“我是坏人吗”。另外，我真觉得道格拉斯在里面是影帝级表演。
片子像流水账一般的把美国九十年代的各种现象批了一遍 这电影真给力啊 其实在看的时候都在想象 天朝应该更多素材来做这种片子 不过谁敢呢？