圆明园2006

看过诸多打高分的影评，都是从题材角度作出褒扬的。爱圆明园，恨侵略者，由此纷纷给出好评。这些好评都是对内容的肯定，绝少是对水平的称赞。
而我是从纪录片拍摄角度来看的，觉得它拍得较差（如果留点情面不说是极差的话）。请燥热的爱国者不要一看就骂——我也极爱这选材，痛惜于名园被焚。只是深信这题材设能落在有能耐的导演手里，轻易便可做到更芳华重现、更感人肺腑、更催人奋进。

一，解说词差；二，特技效果差；三，情景拍摄亦仅止规中矩。
而一部以“圆明园”为名的纪录片，起码应该就下面几点之一展开铺陈：1、从清式营造工法（或传统园林源流）角度浅述圆明园园林艺术成就；2、收藏与散失；3、二次鸦片战争清廷的作为与淀园被扰的前因后果；4、荒废后的屡经劫难遗迹湮灭。
不过，以上都没有写到，或蜻蜓点水。全片零散肤浅，东拉西扯，挂一漏万。呢呢喃喃、自怜自艾，关键还哀怨不到点子上。实在说，看过后蛮失望的。缕析如下：

一、解说词之烂非常难以理解，大而无当，空泛无物，带着煽情和文艺调门，表面看洋洋洒洒，捏干水分就没点信息量，如风过耳，就一高中文科优等生（或大学中文系差等生）的抒情水平。至于随处皆是的清世祖一入京就寻求风景区、清世宗是权力欲极强的皇帝等等谵语，就跟大鼓说书似的：看似言之凿凿，其实咋咋呼呼。
最糟糕还充斥着“帝国、皇室”这种不伦不类的翻译腔，不知道的还以为是念的是译著（央视的小编剧们近年濡染上了这种浅薄的恶习，该用“国家、后宫”的地方，他觉着换上“帝国、皇室”就非常洋气，有高等文学期刊《读者》的感觉）。
典型的句式，比如“大清的第四任皇帝宣告天下，圆明园将成为帝国的新离宫”——一股浓浓的罗玉凤证明自己读过书的屌丝味。他怎么就宣告“天下”了？像剑南春广告里站在大殿前面发诏书那样隆重宣告吗？帝国的新离宫，好高级哦，清廷哪一份官方文件有定义帝国的旧离宫新离宫是什么？这些似是而非、脱离中文韵味、矫揉造作的句法，既廉价又没营养。
皇汉和明粉的同志们会更加气愤的 ，该片绝逼的政治不正确：开口闭口我大清。哈哈。
另外，我虽是非明粉也建议下，满口的雍正乾隆很掉价哎，那毕竟是年号而不是姓名。有文化点，改成世宗高宗；没文化点，后面加个“帝"字也好。

二、特效就太恶劣了，跟《大明宫》、《消失的古建筑》和张纪中版《西游记》是同宗兄弟来的，烂得一个德行。如果这是经费支绌，建议它宁可剪成静态相片配旁白。如果这是该动漫公司的特色，建议导演把盒饭连汤砸到特效承包商脸上。
色调晦暗炝烈，不是舒缓的日落黄，而像是摄影器材故障导致的昏暗不清。那质感、那光泽、那步移景换的昏黑惨淡，完全就是打斗类电动游戏的水平。配上砰砰砰的音乐，就是个“最刺激挑逗的游戏，边上没人才敢玩”的网页弹窗了。

三、情景再现拍摄只是60分而已，不是不及格，但完全可以做得更好。表现清圣祖去牡丹台赏花，那个寒酸窘迫；表现清高宗牛逼，一个土老财的形象在虚点天空走来走去；表现清文宗郁闷，一个赖榻上抽大烟的镜头一用再用。你是一部电影哦，搞个中央九台普通纪录片的情景水准就来浑水摸鱼，观众也太好骗了吧?

建议看完有同感的弟兄，修改你们的评分，在左下方点个“有用”。我爱圆明园，我更希望有高明的编剧、导演去表现她；更希望我们的纪录片电影能够超越央九而非远逊于央九。

圆明园的奢华也许并不值得称赞，乾隆的鼎盛或者只是将死前最后的容光，然而你不能否认它的伟大，不能否认在当时拥有世界三分之一财富的最兴盛帝国所创造下的这个不可思议而无与伦比的奇迹，就像这两位强盗所说，圆明园是现实中真真切切存在的一千零一夜，超乎他们能及的所有狂想。
然而，就是这二位，以及后来光临的八国联军，这些头顶着西方文明者光环的强盗，这些在他们自己的土壤上彬彬有礼以绅士自居的先生们，用一种最为野蛮和卑劣的手段，洗劫，摧毁了让他们曾经无比神往无比赞叹的一千零一夜。挂在他们脸上的笑容，破坏和抢夺所带来的快感，令人难以置信。
现在，残垣断壁，和只能依靠电脑技术来填补人们想象的圆明园，将永远是横在中国和整个世界上的一道无法愈合的伤口，就像是被毁了容的姑娘，曾经令所有人倾倒的美艳不复存在，而正是你们，先奸后杀式的掠夺，为抹去这旷世之华做出了卓越的贡献。
这是我们的耻辱，也同样，是你们的耻辱。

看过这个电影后的第一感觉就是，以后应该多拍这些属爱国主义教育性质的电影。

历史终究是历史，谁也改写不了，过去的事情已经无法挽回，但是我们应该面对历史，正视历史，现在要讨论的不是历史留给我们后人的耻辱，更多的应该是让我们能更好的规划未来。就象片中说的那样，要相信科学，利用科学。我觉得这也是拍摄这部电影的初衷，导演并不是要我们去仇恨其他国家，也不是重新揭开我们的伤疤，更不是想激起我们心中的愤恨，而是要我们后人看到更深更远的故事，要我们后人对曾经发生过的历史审视和分析。

我们曾经繁华过，也曾经屈辱过，也曾经没落过，但是以后我们不会了，该经历的我们都经历了，以后我们还有什么怕的呢，只有自强不息和奋发图强了。

我们现在的水平可能不如其他国家，但是我们是经历过内伤和外创的国家，我们需要恢复元气，恢复我们曾经的辉煌，所以我们在学习、在借鉴、在应用，一切都是需要过程的。中国人应该是团结的民族，作为中国人很骄傲。

“请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦，用雪松做屋架、披上绸缎、缀满宝石，这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像，饰以琉璃，饰以黄金，饰以脂粉。请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉，请您想象一个人类幻想中的仙境，其外貌是宫殿，是神庙。”

昨晚，独自看了大型记录片〈圆明园〉，数字技术让这座我熟悉的废墟园林活了过来，精美绝妙、美仑美焕、叹为观止。

圆明园，这个词汇的音节从唇齿间吐出来时，我会有丝丝幸福的感觉，这个词汇牵引着的都是那么美好的记忆。

对于圆明园最初的记忆已经模糊不清。印象比较深的是上初中时与叔叔、婶婶骑车去玩，那是一个美丽的秋日，阳光灿烂，天像高原的那么湛蓝，大水法和相关建筑废墟似乎被镀上一层金光，或许那时生命正被青春镀上一层金光？我们在大水法旁边的银杏树林、白桦林拍摄了许多照片。

上高中时，与最好的高中同学骑车从北京城东穿城骑到西北角的圆明园，那时是不收费的。记得我们在福海划船，我的船桨挑上一条大鱼到船上，我们俩哈哈大笑，开心极了。我们还考察了刘和珍君的墓地。一片荒草丛中，不远处居住着人家。

上大学后，去圆明园就更频繁了，因为圆明园几乎是我所在学校的后花园。记得刚开学时，圆明园夜晚举办大型游园会，为了逃票，我们溜到西侧的小门，巧遇国旗班的帅哥和家属们，跟着混进去了。

大学四年，去圆明园次数就更多了，那里是恋爱的季节中最好的漫步场所。

工作后，去的次数就少多了，大概这十年中也就去了两、三次吧！后来，那里建造了许多新建筑，门票也越来越贵，多久不去了？距离现在最近的一次也有五年了吧？

絮絮叨叨地写下这些个人体验，是因为我对那里的荒凉已经熟悉，甚至颇为欣赏。但是从未想象过当初它辉煌的样子，面对那些湖水、断桥、残垣、荒草，想象不出它往日的荣耀与辉煌。正如面对一个风烛残年的老妇人，在她饱经沧桑的皱纹里，无从想象她年轻时“手如柔荑、肤如凝脂、巧笑倩兮、美目盼兮”的风采一样。二十多年前看刘晓庆主演的〈火烧圆明园〉，也没有把电影中的场面和现实的废墟联结起来。

昨天晚上，〈圆明园〉让我看到了老妇人年轻时的风华绝代，受到很强烈的震撼。

这部片子以意大利人朗世宁的角度开始叙述，他是意大利传教士，到中国后希望康熙皇帝欣赏他的西洋油画手法，为了讨好皇上，他画了康熙的一个孙子，结果皇上看到后说：“这幅画中只是一个小孩，没有什么意境。”朗世宁花费了7年的时间，学习到中国绘画手法，开始了他为熙、雍、乾三朝服务50年的御用画师生涯。

圆明园在康熙生前是以畅春园为主体的帝王离宫。因为满人入关后不适应气候的炎热，紫禁城极不适合居住，康熙在因多湖而号称海淀的北京西北角修建了畅春园。在皇四子胤祯的精心安排下，康熙在畅春园西侧，圆明园前身的一个花园里，牡丹丛中，第一次看见了自己12岁的孙子弘历，他对弘历的聪慧大为欣赏，也从另外一个角度解决了帝位归属问题。

因为这个情结，雍正、乾隆登基后，都不遗余力地大肆建造圆明园。尤其是乾隆期间，当时帝国的财富占据全球1/3，人口也占1/3，乾隆自视天朝大国，是全世界人效仿的榜样。他听说法国国王的凡尔赛宫有大水法，就命令朗世宁在整个园林的东部修建一座西洋园林，就要有大水法。

花费了十年的时间，园林修好了，在竣工那天，皇族人员和大臣们络绎不绝前来参观，惊叹不已。乾隆将这个园子送给了在平定准葛尔叛乱中极为有功的部落首领女儿香妃。几万人，辛勤劳动十几年，耗费国库的巨额财富，最后不过是帝国皇帝给自己的一个女人的礼物而已。

整部片子中多处使用了数码技术，还原了圆明园盛况时的原貌。

最后关于焚毁圆明园一段，影片也用了理性和客观的分析，不同以往的激愤。

从人类文明成果的角度，我痛惜这座园林的被毁灭。但是从另外一个角度看，这座园林是中国2000年封建思想的集大成者，反映封建皇帝力图作为封建文人的审美情趣，搜罗全国的奇珍异宝，珍贵字画，囊括全国建筑园林形式，穷全国之力图一己之私欲，这座园林穷奢极欲是有违天地和谐的，也许命中注定它的毁灭？

在网上读到“爱琴海的家”博客中这样一段话：正如诗人保罗•瓦莱里吟过那样：“我们这些文明，如今皆知，都要消亡。”我们能接受亚历山大灯塔、罗德岛巨像在地震中消失、能接受空中花园在历史上的虚无飘渺、能接受宙斯神像在大火中瓦解，我们最终也能接受圆明园的毁灭。万事有始有终，是真理，只是很多时候，我们不愿意看到这样的结局。

2006年11月4日伦敦雾
 

刚才看到一位同学的评论http://www.douban.com/subject/discussion/1038714/

简单摘录一下：

“很多人在扼腕的同时坚持要把当年被劫掠的文物争回来，我觉得没有这个必要。 ”
“我从来不觉得中国文物被陈列于外国博物馆会伤害到我们的民族自尊心，会让中国人抬不起头来。站在中华民族的宝物面前，我们都只应该为自己骄傲。它们的陈列，如同把西方殖民者和侵略者绑在了耻辱柱上。”
“事实上，夺回什么不能说明问题，也不能洗去过去的羞辱和历史的沉重感。在今天，拥有还那么重要吗？文化的所有权从来没有变过。 在今天，为历史上曾有过的失去而做无望的争夺已经失去基本的意义了。作为伟大建筑和艺术品的缔造者，中国不需要为要回物质上的占有权而丧失理智。”

------------------------------------------
也许很多人有这样的想法，我想说这是有点一厢情愿的。

先不去谈他们到底怎么得到的那些东西。

事实上，目前收藏在博物馆里的东西只是少数，更多的流落在民间。

那些宝贝并不都如我们所想象的得到“精心地收藏”，很多仅仅是作为普通的工艺品随意摆设在（也许潮湿的）空气中，昂贵的画作也只是作为（也许是洗手间的）墙壁装饰而已。

至于它们的主人，其实并不完全了解甚至并不在乎他们的价值。而且他们也不觉得有任何“耻辱”感，因为他们是从正规渠道购买到的。所以那些我们的宝贝们的待遇并不比同样来自异域的旅游纪念品好多少。

我们觉得是文物，他们觉得是装饰品。何况很多东西的市场价值并非高不可攀，普通人家拥有一两件并非难事。虽然我们拥有“文化所有权”，可他们并不会为我们传承这种文化，他们的后代也许对别国文化更感兴趣。

所以，“敝帚自珍”，自己的东西还是自己最知道爱惜，指望别人是不可能的。这就是为什么我们一直要不断地把东西买回来。如果留在国外，虽不能说是明珠暗投，可大多数外国人的确只是图个新鲜，并不如我们一样能够了解品味它们真正的价值所在，从文化意义上说，那才真的是一种浪费。

说到纪录片，我对其了解并不比一个看热闹的观众多多少，由于纪录片特别是国内的纪录片大多枯燥无味，解说词单调，让人看的昏昏欲睡，因此我对纪录片的好感大打折扣，若不是在朋友的强力推荐以及我对历史的热爱，也许《圆明园》这部片子我连一眼都不会去看。
也许我不是很情愿把《圆明园》规划到纪录片中，因为影片的叙事风格实在不像一部国产纪录片，但是不管从结构、格式等各个方面来说，《圆明园》却有完完全全算的上是一部纪录片，虽然影片中很多说法未必真实，但也是导演对事件的猜测和还原，对于一部纪录片来说并没有违例。
影片《圆明园》从内容上来说，讲述的是圆明园的发展历史，是如何经历了从康熙朝到雍正乾隆的的发展，最后到咸丰帝的毁灭。看起来这是在说一个皇家园林的兴衰历史，但这只是表面，从解说和外国友人的角度对园林的分析，你不难发现圆明园代表的意义不仅仅是一个豪华的园林，而是整个大清帝国，其发展到毁灭的过程，其实就是大清帝国的发展和毁灭，往深一层次去说，是中国整个封建制度的发展到毁灭。
圆明园在康熙帝时期开始建造，当时的清帝国刚刚呈现繁荣的景象，就像秦汉时期的中国，农业文明得到进一步发展，中国开始跻身进入世界大国的行列；封建帝国进入了唐宋时期，此时的中国在君主专制和中央集权下得到进一步发展，正如进入雍正朝时期的圆明园，在原有基础上进行了进一步的扩建，大清帝国在这位勤勉的皇帝手上进一步强盛，为康乾盛世创造了一个良好的过渡；进入康熙时期的圆明园不管在规模上还是艺术成就上得到了顶峰，清帝国也在康乾盛世中变得富饶，这是中国历史上的明清时期，话说中国的君主专制和中央集权就是在明朝时期达到了顶峰，明太祖朱元璋的“废丞相，设六部”政策在后代君王中得到延续，而君主专制制度也在这一政策达到了最高潮；影片中提到过，乾隆是个极其自负的君王，就在他将圆明园创造成世界奇观的时候，西方已经发生了巨变，工业革命的爆发使西方国家过渡到了一个新的时代，而中国仍然延续着两千多年历史的农业文明，回想起明朝历史，在西方各国资本主义萌芽得到极大发展时候，资本主义萌芽才刚刚在明朝统治的中国出现，西方正在发展，中国却保守的站在原地甚至是后退，那也无怪西方列强仅仅数万士兵就敲开了中国的大门；发展到咸丰帝的时候，圆明园没有再得到发展，它已经发展到了一个极限，工业革命后的英法两国利用新科技带来的强大武力，强行打开了中国的大门，而面对这一烂摊子的咸丰帝只有无能为力的退守到了避暑山庄，圆明园被英法联军洗劫一空，一把烧了三天三夜的大火彻底毁掉了这座举世闻名的皇家园林，同时也打破了中国天朝大国的梦想，对已经不适合历史潮流的封建君主专制制度进行了一次严重的打击。之后不久，清王朝里连续爆发了洋务运动和戊戌变法，以及彻底结束了封建王朝的辛亥革命，民主共和的观念深入人心。
虽然极其不愿意，我想我们还是得谢谢英法联军对圆明园的破坏，虽然对他们来说，毁坏的仅仅是一座园林，对世人来说毁坏的是一个艺术，但是对于中国历史而言，毁坏的是已经腐朽不堪的封建制度。
回归影片。
影片不断从外国传教士郎世宁、王志诚与麦基的角度对圆明园的印象和解说词之间切换，以及各种史实资料，来增加影片事实的说服力。影片说的是圆明园的发展历史，但同时又涉及了当时王朝的皇帝生平，可见导演只是以圆明园为主线，以史实为例证，描述着中国封建制度的发展史。
影片的前大部分篇幅讲述的都是郎世宁在世时期的事情，这位经历了康乾三代的元老级人物，亲眼目睹了圆明园从无到有从，从平凡到传奇的过程，这位国际有人虽然参与了圆明园的建设，但是毕竟是从一个局外人的角度，就像我们回顾中国封建王朝历史的时候，是以一个旁观者的角度在看一样。
圆明园的宏伟震惊了世人，《圆明园》的精妙也征服了观众，影片通过各种巧妙的暗示与象征，将圆明园重新展现在我们眼前的同时，回顾了中国封建王朝的发展与衰落。
对于平时不怎么看纪录片的我来说，这不能不说是一个震撼，原来纪录片是可以这样拍的。也许是因为平时极少观看纪录片的缘故，我相信这一部纪录片对于一个中国人来说，是一部不得不观看的影片，它不仅仅是在介绍一个皇家园林，也不仅仅是在描述清朝的历史，而是宏观的概括了整个中国的封建历史。作为一个中国人，如果连自己的国家都不了解，那么就不配作为一个中国人，中国的成就曾经令我们自豪过，也令我们汗颜过，我们只有看清历史的真面目，才能在现实社会中与时俱进。说句题外话，前段时间发生的“圣战”缔造者——“仙后”（东方神起的FANS）们，居然做出因为几个外国艺人而诋毁周恩来总理、诋毁祖国的行径这般可耻的行径，正是不了解祖国历史深刻意义的后果，我想这是《圆明园》主创人员不愿意看到的事情。
圆明园的历史对我来说是一次艺术上的冲击，而影片《圆明园》则是对历史的一次回顾和震撼。

 假设有天逛街，邂逅一美女，这时候有三种可能性：一是，不仅是美女，而且优雅的走过来跟你打招呼，她的声音也很甜美；二是，美女是美女，可是却是个哑巴；三是，美女是美女，不过一开口你却发现她的声音很难听，不仅是难听，而且是非常难听，与其外貌相比简直是地域和天堂。
      再来猜测一下碰见以上情况对你逛街心情的影响吧！第一种情况，心情该是更上一层楼了吧，第二种情况呢，本来逛街的美好心情多少要打点折扣了吧，至于碰见最后这一情况呢，该是：先更上一层楼，然后又重重的摔了下了，惨啊！


     好了，言归正传，还是该谈谈纪录片的画面和解说词之间的关系。如果说纪录片是个女人的话，那画面就该是一个女人的外表，解说词就是女人的声音和谈话内容了，大家所谈的完美的女人，大该也就是美丽外表和内涵的完美的结合吧！所以说，把纪录片比作女人话，那好的纪录片就是画面和解说词的完美结合体，这两者失去任何一方面，或者两者中有一方面不够完美，那么纪录片本身的价值和表现就会大打折扣，甚至有时候，不好的一方面会深深的影响到人们对纪录片本身的价值评判，有时人们宁愿看画面和解说词都相对较烂的纪录片，却无法接受美丽的画面和很烂的解说词的混搭，或者是很好解说词和粗制滥造的画面的搭配，换而言之，人们的接受度真的很奇怪，因为如果画面和解说词都很烂的话，人们对该纪录片的期望值就相对较低，所以可以忍受，如果这画面和解说词其中一方面很好，而另一方面很烂的话，人们就会因为看到优点而自然而然的提高对纪录片的期望值，可是看后却发现，纪录片的解说词和画面是两个层次的东西，一个很完美，另一方面相比就会逊色很多，那人们当然无法接受了。

所以说，好的纪录片是完美的解说词和画面的有机的统一。

纪录片的解说词和画面是相辅相成的关系，画面无法离开解说词，同样只有解说词而没有画面的纪录片不叫纪录片，该是广播了。从电影刚开始我们就会发现，即使是无声电影，也需要必须的解说词来向观众解释画面里发生了什么事情，进而推动故事情节的发展和深入，卓别林否认电影的有声化，却被证明自己的想法的错误和幼稚，没有相关的解说，即使是他的电影也是难以深入发展情节的，只看画面而无解说词，观众们有时会感到故事情节的突兀发展，看着画面而不知所云，而解说词出现很好的解决了电影画面和观众之间的隔阂，因此，解说词在某种程度上是沟通观众和画面的桥梁。

就纪录片而言，纪录片解说词是对纪录片画面内容的文字解释和说明。其作用有二：一是发挥对视觉的补充作用，让观众在观看实物和形象的同时，从听觉上得到形象的描述和解释，从而受到感染和教育；二是发挥对听觉的补充作用，即通过形象化的描述，使听众感知故事里的环境，犹如身临其境，从而达到情感上的共鸣。
                                          ——上段内容摘自百度百科
不可否认，《圆明园》就是一部中国纪录片的上乘之作，其华丽的画面自然不必说，那是好莱坞的特技做出来的当然不一般，还有《圆明园》极为出彩的地方就是其解说词方面，与以往的纪录片不同的是，在纪录片《圆明园》里面，制作者别具一格的采用了主客两条线索解说词来对纪录片进行讲解和叙述，即旁白和西方传教士郎世宁和英国随军牧师麦基的口述。
以往的纪录片大多采取的或者是创作者的主观叙述的旁白，或者是完全的客观的记录，一般而言，国外的那些介绍性质的纪录片则多采用创作者主观的介绍和旁白的叙述，此类代表有《北方的那努克》、《微观世界》、《鸟的迁徙》以及最近的《家园》，这主要是因为其记录对象的特殊性，而我国的记录人们生活的纪录片其解说词则是记录主体的主观生活状态和语言，比如说：《幼儿园》、《请投我一票》、《高三》等等，创作者所作的就是真实的记录主体生活的一举一动，当然对于有些较为深层的话题，创作者采取的大多是提问的方式，比如在《请投我一票》里面开头，创作者就率先向那些小孩提问“什么是民主？”等问题，除此之外，在我国的纪录片里面，创作者大多数时候所扮演的都是镜头的角色，他们只是忠于记录人们的生活，以一个旁观者的身份把所见所闻给真实的记录下来，而不表露创作者本身的主观意图和想法，而至于其作品所要传达的思想和表现意图则需要观众在看后自己去思考和寻找答案，简而言之，由于所要记录物体的特殊性，在解说词的创作上会产生不同的思路和想法，要么是主观的旁白叙述性和介绍性的表达，要么是客观的记录和描述所见所闻。

当然，我们会发现其实还有第三条道路，那就是主客观结合的解说词的叙述方法，而《圆明园》的解说词无疑就是第三条道路的代表。之所以采取主客观结合的解说词的叙述手法，主要是为了促进语言优美和客观真实性的完美的统一，这是大家在看过《圆明园》之后所得出的一致结论，旁白解说的语言无疑是优美流畅的，这和圆明园是统一的，不过在《圆明园》里面，主要的解说词其实是传教士郎世宁和随军牧师麦基的主观叙述，之所以这样，可以明显的增强现场和记录感，更有形式感，而且两人均是天主教徒有着更多的可信性和真实性，令人信服，尤其是对于外国人看来，这样做让他们知道，这并不是虚构的电影而是真实的纪录，因为我们都知道《圆明园》的画面是用很多的特技做出来的，而这样做有好有坏，好处当然是画面优美自然，给人以震撼，可是缺点却是容易被观众误以为这是一部电影，虚构的电影，尤其是对外国观众而言，如果这样，当然真实性肯定会受到人们的质疑，所以导演才会故意在影片中留下漏洞，但这还不够，于是就要在解说词上下大工夫了，所以当然必须要找到绝对客观的解说词来增加影片的真实性和纪实性！当然史料是有着很高的可信性的，而且最好是经历过这一切的外国人，于是，郎世宁和麦基的画外音叙述就显得极为重要了。
《圆明园》大规模地使用了电脑仿真动画技术，将一个瑰丽辉煌的圆明园重新带到观众面前。《圆明园》制作了大量实景拍摄和电脑动画合成的镜头，真实地再现了大清帝王家族隐秘的生活。《圆明园》全片采用了当前最先进的数字中间片技术，创造了一个如梦如幻的影像世界。《圆明园》既不同于故事片，也不同于传统的纪录片，是一部独树一帜的史诗电影。
 在谈到影片定位时，金铁木说道：作为一部电影，传统意义上的纪录片既无法完成这个“凄凉”的主题，也根本无法进入电影院。我们得做一部非常态的纪录片。对于未来的观众而言，它似乎很像一部故事片。故事片所具有的人物、故事、悬念和视觉奇观，这部影片都应该有。这应该是《圆明园》的定位：像故事片一样的纪录片；像纪录片一样的故事片！“非牛非马”，“四不像”！宗旨只有一个：好看！
最后做出的《圆明园》也的确做到了这一点，不仅让观众回味了圆明园的前世今生，而且在看后，每个人都会有深深的思考，同样是解说词，而让两个外国人的叙述做主角，保证了作为纪录片本身的客观性，但却是这种客观的不能在客观的解说词，让观众心里有了深深的震撼，不仅是每个看完后的中国人，当看到画面里那美丽的举世无双的圆明园在火海里慢慢焚烧消逝的时候，即使是外国人也会感到很可惜的。解说词里面没有对侵略者的深深控诉，可是在画面与解说词结合的那里面，在那美丽的圆明园的特效画面里和两位旁观者的蹩脚的普通话的叙述里面，哪一个字不是对侵略者的控诉？没有控诉的解说词伴随着魅力无限的圆明园的毁灭给每个观众以深深的心灵的震撼！
《圆明园》的成功，当然就是做到了画面与解说词完美的统一，也正是因为这样，本来枯燥乏味的科教片《圆明园》被做成了一部独树一帜的史诗般的电影纪录大片，是中国的《指环王》，故事味道十足却真实可信，虽是纪录片却不乏味平庸，可以说《圆明园》达到了将纪录片和故事的统一，真实和虚构的统一，解说词与画面的统一。



                               

看到前面一位豆瓣的评论里有一句“只有张大嘴巴惊叹的份”，真的是很朴实、很传神的一句，因为我也是这样看完它的，起码，知道当时在心里就是如此。

虽然早有各种的言辞描绘它的美丽，自己也曾经站在大水法的废墟里努力想象，但这部片明显补足了我的历史认知的一环，那就是我们的封建帝制时期是怎样的令后人无法想象的强盛过。
而缺的这些环正是给富含政治目的的历史教育所造成的，庆幸现今有越来越多的清醒的人来纠正这一切。

早前看的《狼图腾》，让我知道了农耕文明这个词，也知道了农耕对中华大地的文化、心理产生了怎样的决定性影响。而《圆明园》就以无比美丽的画面告诉了我 ，什么是农耕文明的顶峰，也是当时世界发展阶段的顶峰。

导演的心智和技巧都是值得称颂的。以传教士的眼见与思绪为线索、用超过2/3的篇幅讲述它的美丽，这些非但丝毫没有减轻看着它毁灭时带来的痛苦，反而更让人百味俱生。不告诉我们这个农耕文明顶峰是怎样的辉煌，又怎能让人有这切肤之痛...


一个一起看的人，忽然叫了起来，是不是其实那个格兰特将军什么的是个文明、有修养，并不想抢掠的人（他不是还拉大提琴吗？），只是一时控制不了他的士兵们？
我知道，很多人都是这样希望的，这样的旷世巨作，是否存在着留下来的可能？这种侥幸和希祈，一定存在于你我每个中国人甚至象雨果这样的外国人心里。但恰恰不幸的是，这一定是在冥冥中就注定了的，因为这是两个生产阶段的文明的分水岭，圆明园就是这个分水岭上祭坛中的祭品！

影片另一个冲击着我头脑的，就是越到顶峰，离分崩离析也就越近了。
工业文明已将近过去，我们似乎存活了下来。下一个是什么？网络文明？生物科技文明？外太空文明？那我们这个民族的位置又会在哪里？我们的机会是不是就在前面？既然人类这个物种似乎已经进步了，那在下一个新旧文明交替的那一刹那，我们可能可以庆幸是不必以焚毁国会山庄、抢掠罗浮宫为胜利的标志的。但那又会是什么呢？

接着赶紧拷贝了一份，交给一个快做爸爸的回国探亲的朋友，说了一句：值得让你的孩子看，还有孩子的孩子。


......

这让我今早又早起了半小时。是的，我是个愤青，还想因此做个奋青 ;-)