1 ) 别让死亡称霸
赫尔佐格变得平和多了,他老老实实的拍摄纪录片,追求客观、平衡只呈现,不表达。哦,不,那这不仅是一部失败的纪录片,更成为不了一部出色的赫尔佐格电影。【凝望深渊】面对的,是棘手的死刑问题,他追问了一场即将发生的死亡,并质疑它应不应该发生。
十年前,19岁的迈克尔派瑞与杰森博格特被控杀死三人,前者被判死刑,后者终身监禁不得保释。赫尔佐格拍摄该片时,派瑞即将被处以死刑。影片使用采访体,如果作者不想让自己的想法过于明显的表露出来,可以不让提问者“在场”,但赫尔佐格无意于此。他让我们聆听到他的问题,甚至答案,他在第一次与派瑞见面时,他在与受害者家属桑德拉谈话时,都明确说道,他不赞成死刑。从影片的结构来看,第一个出场的受访者是给死刑犯告解的牧师(身后是墓地的十字架),他谈论的是生命;最后一个亮相的则是博格特的妻子,她设法让自己受孕,手机里是B超的模糊相片,她展示的还是生命。赫尔佐格没对自己的态度做任何遮掩,但如此观点先行之下却没有让【凝望深渊】变成单向度反死刑呐喊。
他采访了当事人、受害者家属、罪犯的朋友、亲人、警察,他试图还原这场发生过的死亡。两名罪犯确实不是符合主流价值观的公民,最可气的说法,他们也是混子,他们当初的罪行也确实残忍疯狂,且目的幼稚可笑,他们在生活中也是劣迹斑斑,似乎犯下大错只是迟早,甚至博格特的父亲也是大牢的老囚犯。这是柯罗市的黑暗面,浮现出整个深渊的样貌。我们可以将这些铺陈理解为某种技巧,它将凶手的诞生放置在大环境里,蛛丝马迹连接起来的,是隐没的帮凶,以此,死刑犯本身的罪孽被稀释和分摊。或者,它是一种角度,他们不是艾希曼,被现代性奴役,将杀戮变成工序;他们也不是拉斯科尔尼科夫,受困于超人的诘难,在行凶前千回百转。按字面意思理解的“临时性谋杀”竟算得上标准答案。
受害者的表述同样耐人寻味。我们看到更多的是感伤,而不是愤怒,没有人说谁谁谁必须死,但他们在死刑之后,感受到某种重负被带走,那是灵魂的重量么?又是谁的灵魂?21克,还是84克,包含逝者与凶手?有人会说,赫尔佐格选择了一群慈悲的人,但不是所有受害者的关系人都能如此冷静。总会有人这样反问,如果被杀害的是你们的亲人,你们还能原谅凶手吗?
这恐怕正是深渊的本质,它无法对话,只负责吞噬。所以,死刑最适合放进思考的疆场。类似的还有堕胎、安乐死等一系列涉及终极问题。思维与行为,在这些问题中形成巨大张力,因为它们不是可以体验的东西,一旦体验,你可能就变成片中的派瑞或桑德拉。在这个意义上说,我们都是凝望深渊的人。这些事儿你可能一辈子都不会遇到,可是遇上了,你根本没机会在做出反抗后,再去追问为什么。若你还不知如何开始,那么赫尔佐格的影像正合适。
不过赫尔佐格的凝望者,或许另有其人。《旧约.创世纪》开篇写道:”地是空虚混沌,渊面黑暗。。。。。。”神的灵运在上面行走,这灵运是什么?在留下死刑的世界里,或许只是他的脚底板。这或许就是他的仁慈——他们毕竟来到了渊面之上,凝视着下面的人间道,一个开裂的世界。
2 ) 生命可贵与惩罚是两回事
本来不想多谈,因为短评写不下才“漏”出来这篇影评。
Herzog是有态度的,一开始就表面了对死刑的态度,“是因为我尊重你,并且你是一个人,我觉得人不应该被处死。”和David Gale(电影 The Life of David Gale里的人物)是一致(只是他更极端)。
不过还好Herzog只提对死刑的反对,没提原谅,服刑也是惩罚。
如果我没看过Lars von Trier的<Dogville> 李沧东的<密阳>,可能我也是这样的,认为死刑太残忍,文明世界不该允许。但不得不说他们影响我太深——你有什么资格原谅犯罪的人呢?你拿上帝的基准来宽恕所有人何尝不是一种高傲?
若被杀死的是与你不想关的人原谅自然容易,若是你爱人被人极其残忍的杀害呢?(不难理解为什么被害者亲人说“有些人就是不配活在世上”)退一步,你说原谅,你又如何原谅比你站得更高的人。
在<密阳>里全度妍的小孩被杀,她选择信用宗教,原谅杀死她小孩的人。当犯人说他已经被上帝原谅,上帝听到他的祈求,所以全度妍来看监狱他了,全度妍的信仰马上崩溃。
诚然,如同电影表达的,一草一木栖神明,任何形态的生命都是可贵的,但这和惩罚是两回事。
只是事件的真相(就像电影里讨论的案子),以及正义(其实就是avenge)到底可以多公平,如何衡量?
3 ) 纪录片!!
如果这部不是纪录片,而是经过编造的,我觉得那样就完全不能让我们感受到那种震撼。
我们不知道自己即将死亡的日期,可他们却知道,然而这些人只是在一个错误的时间,错误的地点做了错误的事,亲手将自己推入死亡深渊。
影片在一个牧师的采访中开始了,看着他的虔诚对生命的热爱,可是上帝却残酷的让他去送死囚的最后一程,一次次看着生命的逝去,他一直在深思,生命的意义。生命是只有一次,对于任何人都是公平的,谁都没有多活一次的权利。
整部影片记录了一起罪案,为了一辆车,或许这是他们的梦想,或许是他们当时太年轻,不知道生命的价值,他们杀了女主人后为了进小区拿车又杀了两个不是很熟的朋友。我虽然非常不赞同死刑,就像Fred说的,'nobody has right to take any life',他们的行为固然可恨,但是我觉得不管他们做了什么,都应该有活下去的权利。
不过最让我接受不了的是Michael Perry在行刑前对死者家属,对那位6年失去了无数亲人的女士说,'I pray you',我觉得要是我是她,我一定会想冲上去打他几巴掌的,杀害了别人的两位家属,却去原谅她,但是我认为Michael好像不认为杀人是多么罪恶的事,他像个小孩一样,完全没有理解明白事情的重要性,一定是从小没人仔细和他说过这些吧。
Jason的爸爸和哥哥同Jason自己一样,都是罪犯,Jason的爸爸认为都是他自己的错,五次被判刑,有了好几个孩子,妻子有些瘫痪,自己都没时间陪陪自己的孩子,非常后悔,他知道自己再也没机会出监狱了,所以他更加不希望因为自己的错,将儿子送向死亡。他在法庭上一直在哭,述说自己在监狱中的感受,最终在他走出那扇门后,他听到两位女士也失声痛哭,然后律师告诉他,'You got him'。
Jason的刑期是40年,而他在监狱中和一个原本为他辩护的女律师相爱了,现在还人工受精有了他们俩的孩子,希望一家三口可以幸福。
总的来说,我不赞成死刑,因为人只能活一次,而死刑犯却要为自己做错的事失去生命,我不是怜悯他们,只是单纯的希望每个人在ta自己的墓碑上,生日与死期之间,写上一段不同的故事。
4 ) 一声叹息
其实我对该不该执行死刑这个问题不算太有兴趣,倒是片子里面有几个点让我觉得耐人寻味。
一处是后来被执行死刑的杀人犯micheal说他十来岁的时候被安排去湿地玩,他不喜欢户外活动,很怕被鳄鱼攻击。虽然玩的过程中他担心的事情并没有发生,但还是有一些小事让他非常不安,非常想离开。这让我觉得他可能是一个极度缺乏安全感,极度敏感且容易被干扰的人,这可能跟后来他因为诸如开不了门之类的小事就杀人的行为也有些许的关系吧。
另一个是家族犯罪史。片子里面至少有两个人,一个犯人一个受害者的哥哥,在谈到家庭的时候都提到爸爸和自己坐过牢。特别是Jason,他老爸被判了40年,他也被判了40年,他还有个兄弟也坐过牢。他爸爸说到两个儿子也都进了“围城”的时候一直在后悔,可是那也只能是I wish了啊。
还有一处是Jason在监狱里跟为他整理paperwork素未谋面的姑娘“相爱”结婚了。愚昧如我并不能理解这种遥遥守望的爱情。姑娘说第一次看了两天两夜的车去见Jason,从监狱出来的时候看见一条完整的彩虹,一边是她一边是墙内的Jason。也算是浪漫了吧,可放在这样的情境里,却让我觉得有些五味杂陈。她坚信Jason是无辜的,并且和他人工授精孕育了一个宝宝。便也只能祝福她的相信和她的宝宝都能茁壮成长。
5 ) 当你凝视深渊的时候
2022年9月13日23点08分,我看完这部关于死亡的纪录片,这部纪录片在豆瓣里只有21条影评,1082条短评,我突然想留下一些看完的痕迹。我记得很久以前我也想过跟赫尔佐格一样的问题,那就是死刑的意义究竟是什么,那是初中的时候,学校有个女学姐遭遇了强奸,那个犯人后来被判处了,学校传闻说是死刑,那便是我第一次对死刑有了最直接的印象,也是我第一次去想死刑存在的价值,那时候满心充满了对那个女生的同情和对犯人的憎恨,觉得做错事被惩罚是绝对正义的,也是死刑存在的意义。今天看了这部电影,我突然开始重新审视自己的看法,死刑的意义就究竟是什么?死刑究竟是为了抚慰生者,还是惩罚罪人,亦或是震慑世人?惩罚犯人可以抚慰生者么?短期生者解恨,长期是否也会有后悔?犯人也有亲人朋友,他们的死也会给他们带来痛苦吧?是为了震慑世人么?可是更多的犯罪并非蓄谋已久,真的又有用么?可是反过来,这样的疑问却也同样存在,如果不判处死刑,那生者心目中的怨又从哪里释放,如果不能杀人偿命,那世人又如何看待犯罪的代价呢。过往我总是单纯想的是律法的公平,可是当探讨死刑回归到人本身,而这个人,到底该怎样对待呢。
我脑中却也想不通了。大晚上,愁得慌,不想了,该睡了,可能等我以后人生经验积累多了,再去看待这个问题,可能有些疑问可以解开吧。仅作记录。
6 ) Those questions we ask because we are human
Sometimes it's easy to be certain of your opinion and its validity when you only hear one side of the story. This documentary sets out to shatter your sense of certainty by presenting to you as many aspects of the same story as possible.
It's clear that the director himself is against death penalty. It would have been easy for him to cut out the part where the women who lost her mother and brother said that the death of Micheal gave her relief. Without that statement, this film would be much stronger to speak against death penalty. However, Werner Herzog did not. I presume because her version of the story mattered to Herzog.
Most people agree that we as people, with the constrains of our cognitive capacity, is not capable of and cannot afford to be utilitarian. However, it is human nature for us to try. Our attempts to consider every possibility and be as thorough as humanly possible for issues such as death penalty and abortion make us human. In that sense, this documentary does not speak either for or against death penalty, it speaks for for humanity.
[side note] Both inmates argued that they were innocent in court. There were a bit more evidence to convict Micheal, but not that much after all. But the fates of the Micheal and Jason were completely different. One was killed. The other lives, has a wife and a baby on the way. What was the difference? Their attitude in court? Jason's father's testimony? Their appearances? Were those the right parameter to determine a man's innocence? To take a man's life? What if we were wrong?
You may say that a few mishaps happen in the court of law and it's just the casualty of justice, but in my opinion, even one life lost is one too many. We as human beings do not have the capacity to judge whether or not we should take another person's life. It is not within our right or power to judge.
三星半。
真是渐入佳境。越往后看感触越深。导演提问的方式很特别,对犯案过程他只问了警长,而对被害人家属还是凶手及其家属,他只问“感觉“,于是就能发现再好的人和再坏的人很多感受都是相通的。 我不知道他对死刑的立场,但是我到最后就完全被这种”相通性“收买了,也开始怀疑死刑的公正性
Herzog did no wrong in my notebook!
等价交换~~没有任何理由能抹杀你所做的!对于为己之欲而亡人者原谅是一种奢侈~你能做的只能是补偿及有限的时间里自我审视!!对于那些为其他的呢?为复仇;为保护他人;为了所谓道德与所谓的正义的~我想知道我们要如何区别
这记录片里的所有老百姓感觉都像科恩兄弟电影里的演员,长得也像。绝逼神了。哪找一个事儿,攒这么一帮人。
推荐两个同题材更好的: 想起了中国的沈阳三八大案纪实纪录片,就是杀害出租车司机抢车犯案的那个,对5个死刑犯的采访。还有基耶洛夫斯基十诫之杀人短片电影版。赫尔佐格与被判处死刑的杀人犯和受害者亲属以及案件相关的各色人士交谈和讨论,探讨了人性极端状况的话题。影片冷酷而阴郁,它逼观众面对这一道德模糊的领域。而从影片的片名也能看出赫尔佐格借此“凝望人类灵魂深渊”的目的。接受过赫尔佐格第一次采访后六个星期,死囚詹姆斯·巴恩斯写信给赫尔佐格,暗示他将再供出自己犯下的两件命案。他后来确实招供。废除死刑是赫尔佐格的想法,可以看到,除了死囚之外,整个死刑执行的相关人员也承受了巨大的压力。
赫尔佐格探讨死刑纪录片
Staring into the abyss, I see nothing but sound and fury.
对于某些有罪之来说,死是让他们重新归于平静的最好方式,他们解脱了,但活着的人却永受悲痛与煎熬。(你凝视深渊良久,深渊也会回望你。——尼采)
http://www.56.com/u80/v_Njc0NzU4Mjk.html
残忍希望皆为人本 生活在同一片大地上的人对死亡和生命的体悟也惊人一致
这部纪录片的重点是应该如何面对死刑,以命抵命的做法带来的只有虚无,法律以时间和生命的方式原谅罪犯,但人心却很难,而上帝却已经宽恕了所有人。同样的罪行,因为一点仁慈,结果一个生一个死。一部真正的伟大的纪录片,骨子里尽是悲哀,当一位罪犯父亲设想另一种人生,不觉得让人泪下。★★★★★
看了一半看不下去。和赫尔佐格聊天应该很愉快,不过这次的聊天对象实在boring了点
看得非常非常震撼。导演提问的方式也很不一样:赫尔佐格果然厉害,他的纪录片,都是真的“记录”,并无塞给观众任何观点。而这本来就是很震动人的话题,死囚的处刑。看过《死囚漫步》仍旧会觉得真人真事太让人叹息。
荷索這次關注死刑,浪漫筆觸細膩的挑起傷痛再輕輕的放下
不像以往的小赫赫……看完后我更坚定的支持死刑了!因为我们不需要对不尊重他人生命的人给予其生的必要
7/10
谁也无权剥夺他人生存的权利,死亡砸在身体和心灵上的沉重无奈,荷疯再次探索生命中黑暗的极致,当你甘愿被这深渊吸附,你真的回家了。
不加任何情感观点的“纪录”
那辆车一直停在那里。后来,在车厢内长出了一棵树