猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-17 19:20
详细剧情
電影《變態者意識形態指南》是由斯洛文尼亞的哲學家、拉康精神分析專家斯拉沃熱‧齊澤克編寫劇本及主演、由蘇菲‧費因斯(Sophie Fiennes)執導。如齊澤克的另一部《變態者電影指南》一樣，它透過穿梭於著名的電影場景之間來勾勒出一個理解藝術和世界的精神分析理論框架，是某種意義下一部「紀錄片」。
长篇影评
1 ) Notes for Ideology Guide
Ideology—taking off the glass
Force to be free; Freedom hurts
Catholic religion: obscene permission (not Christianity). The logic of institution as its purest—pretend to renounce
Guilty of not being able to enjoy; in postmodern society enjoyment becomes duty. Ultimate melancholic is caused by the loss of desire itself. Kinder surprise egg—the surplus enables the enjoyment of the surface
Coke, that’s it. →the excess, something more.
Ode to joy: empty container open to all possible meanings→the place of exclusion→Beethoven is practicing the critique of ideology
London riot: people are caught in the ideology (consumerism) but have no way to realize it except the non-ideological brutality.
Fantasy is a lie because it conceals inconsistency→imagine I myself am desired by others→victim enjoys his/her victimhood
Violence as a covering-up of the impotence of cognitive mapping→we should doing violence to something in you that ties you to the ideology
Instability is how the capitalism functions. Duty is on the side of capitalism→to sacrifice anything
Enjoy it! →undermine Nazism from within. Likewise, how to undermine Stalinist universe→to demonstrate that there is no mythic people which serves as the ultimate legislation (There is God, then everything is permitted).
Big Other is the order of appearances. We need the big other to maintain our appearances. In order to truly exist as an individual, we fabricate the agency to register our predicament. → No one is listening to your confession. We are alone.
The subjective destitution of the Christ suspends or cancels the field of symbolic authority. His death itself is good news, which means, you are alone, left to your freedom. →The only way to become an atheist is to go through Christianity.
Authentic passivity
Purposelessness→the intense enjoyment of bureaucratic engagement
The first step to freedom is not to change the reality to fit your dreams, but to change the way you dream.
Force to be free; Freedom hurts
Catholic religion: obscene permission (not Christianity). The logic of institution as its purest—pretend to renounce
Guilty of not being able to enjoy; in postmodern society enjoyment becomes duty. Ultimate melancholic is caused by the loss of desire itself. Kinder surprise egg—the surplus enables the enjoyment of the surface
Coke, that’s it. →the excess, something more.
Ode to joy: empty container open to all possible meanings→the place of exclusion→Beethoven is practicing the critique of ideology
London riot: people are caught in the ideology (consumerism) but have no way to realize it except the non-ideological brutality.
Fantasy is a lie because it conceals inconsistency→imagine I myself am desired by others→victim enjoys his/her victimhood
Violence as a covering-up of the impotence of cognitive mapping→we should doing violence to something in you that ties you to the ideology
Instability is how the capitalism functions. Duty is on the side of capitalism→to sacrifice anything
Enjoy it! →undermine Nazism from within. Likewise, how to undermine Stalinist universe→to demonstrate that there is no mythic people which serves as the ultimate legislation (There is God, then everything is permitted).
Big Other is the order of appearances. We need the big other to maintain our appearances. In order to truly exist as an individual, we fabricate the agency to register our predicament. → No one is listening to your confession. We are alone.
The subjective destitution of the Christ suspends or cancels the field of symbolic authority. His death itself is good news, which means, you are alone, left to your freedom. →The only way to become an atheist is to go through Christianity.
Authentic passivity
Purposelessness→the intense enjoyment of bureaucratic engagement
The first step to freedom is not to change the reality to fit your dreams, but to change the way you dream.
2 ) 最不像样的电影明星编排的变态者意识形态指南
理论瘾君子齐泽克又来了，由他编剧兼“演出”的《变态者意识形态指南》（The Pervert's Guide to Ideology）是电影研究、精神分析和哲学一次令人开怀又简单易懂的混合，这部纪录片在2012年入选多伦多国际电影节、伦敦电影节时，被《好莱坞电影报道》形容为“极尽幽默、精彩绝伦”。片中齐泽克援引27部电影和形形色色大众文化产品，戏仿地穿梭在评述的影片场景里，滔滔不绝地进行与庞大繁复理论相连的分析，那大碴子味的斯洛文尼亚英语、舞动不止的神经质手势和招牌强制重复擦鼻揉眼清喉动作，你会哈哈哈哈怎么有这样的电影，并由衷地认同《纽约时报》对这位大哲的戏谑——真是全世界最不像样的电影明星啊！
为什么叫变态者，是来自齐泽克对电影的观点“电影确实是种变态艺术。你所欲的它不会给你满足，它只告诉你如何去欲望。”齐泽克对电影的诠释是精神分析式的，被解读的电影通过这位评论怪杰再活了一遍，整个纪录片可被视作呈现社会议题的征候，对电影、社会接受的分析，同时成为一种社会批判与介入的路径，可以发现这些人物形象变态人格的出现与发展无一不是社会文化下的一种症候，并在特定的社会文化当中有着各自的特征，比如病人向心理分析师求助，他们的罪恶感不是源自沉溺于过多的快感，这种快感违背了责任感或道德感等，而恰恰相反，他们感到罪恶是因为他们不能充分享受快感，因为他们无法去享受。后现代社会，享乐变成了一种奇怪而变态的责任。
纵观整个纪录片，齐泽克将意识形态作了三种形式的指南，第一种是作为观念的复合体，如表现为信念、信仰的意识形态。比如《音乐之声》里女主是个活泼的修女，被女院长送到男主家照顾孩子，她爱上了男主为此感到不安，回到修道院女院长给的回应是唱了“回去吧，引诱那个男人，踏上这条路，不要背叛你的欲望”这首歌，是对于欲望的呈现及肯定，在这里齐泽克阐释了信仰意识形态运作的方式：信仰的吸引力在哪？聪明的布道者真正提供你的是什么？并不是对性快感的禁止，它是其极端的反面，是隐秘淫秽的许可，你被神圣的“大他者”（the Other）所掩护，你可以做任何你想做的事、享受它，这种契约并不仅仅是表面信息告诉你放弃、受苦诸如此类，背后隐藏的真正信息是“假装去放弃，因而你可以拥有全部”。
第二种是客观形式的意识形态，即意识形态的物质性。齐泽克用极权主义运作方式解释了此类意识形态。以斯大林主义为例，他不是把自己放在为所欲为主人位置，而是一个完美仆人的位置，斯大林的“大他者”——通往共产主义的必然历史进程。共产主义者把自己当成单纯的一个工具，去实现一个历史的必然性。对于各类清洗镇压，斯大林主义者的借口，我只是代表“大他者”行事，这不是我的过错，像列宁也塑造成“我喜欢猫喜欢小孩”的形象，这都是领袖图腾一部分，即是暗示他下令屠杀，只是履行义务，作为历史前进的职能工具等。这也是原教旨主义的运作方式。
第三种是自发的意识形态，也即拉康-齐泽克所谓的意识形态。齐泽克以《极度空间》为例，男主得到一个太阳镜，有类似意识形态批评功能，戴上它看钱，钱变成了一张写着“this is your God”的纸；戴上它看到所有政治宣传、广告和海报底下的真正信息，基本上看到的要么是“服从”要么是“不要有思想”，于是人们暴戾拒绝戴上这个能看到真实的眼镜。根据常识，我们以为意识形态是一些模糊或迷惑我们直观视角的东西，是扭曲我们视角的眼镜，《极度空间》证明这一看法恰恰是幻觉，意识形态不是单单地强加在我们身上的，它是我们自发地与社会所建立的关系，我们如何理解事物的意义等，某种程度我们在享受它。我们非常清楚正自发生活在谎言之中，恐惧戴上意识形态批判的眼镜，因为眼镜将会让人看到真相，真相是痛苦的，粉碎很多幻想。这就阐释了意识形态幻象对现实的建构与缝合，以及对主体的欲望和快感的操纵和控制。齐泽克相信这种意识形态批判的价值——批评理论试图改变我们理解世界的方式，以便我们最终能够渴望把世界变得更好。
为什么叫变态者，是来自齐泽克对电影的观点“电影确实是种变态艺术。你所欲的它不会给你满足，它只告诉你如何去欲望。”齐泽克对电影的诠释是精神分析式的，被解读的电影通过这位评论怪杰再活了一遍，整个纪录片可被视作呈现社会议题的征候，对电影、社会接受的分析，同时成为一种社会批判与介入的路径，可以发现这些人物形象变态人格的出现与发展无一不是社会文化下的一种症候，并在特定的社会文化当中有着各自的特征，比如病人向心理分析师求助，他们的罪恶感不是源自沉溺于过多的快感，这种快感违背了责任感或道德感等，而恰恰相反，他们感到罪恶是因为他们不能充分享受快感，因为他们无法去享受。后现代社会，享乐变成了一种奇怪而变态的责任。
纵观整个纪录片，齐泽克将意识形态作了三种形式的指南，第一种是作为观念的复合体，如表现为信念、信仰的意识形态。比如《音乐之声》里女主是个活泼的修女，被女院长送到男主家照顾孩子，她爱上了男主为此感到不安，回到修道院女院长给的回应是唱了“回去吧，引诱那个男人，踏上这条路，不要背叛你的欲望”这首歌，是对于欲望的呈现及肯定，在这里齐泽克阐释了信仰意识形态运作的方式：信仰的吸引力在哪？聪明的布道者真正提供你的是什么？并不是对性快感的禁止，它是其极端的反面，是隐秘淫秽的许可，你被神圣的“大他者”（the Other）所掩护，你可以做任何你想做的事、享受它，这种契约并不仅仅是表面信息告诉你放弃、受苦诸如此类，背后隐藏的真正信息是“假装去放弃，因而你可以拥有全部”。
第二种是客观形式的意识形态，即意识形态的物质性。齐泽克用极权主义运作方式解释了此类意识形态。以斯大林主义为例，他不是把自己放在为所欲为主人位置，而是一个完美仆人的位置，斯大林的“大他者”——通往共产主义的必然历史进程。共产主义者把自己当成单纯的一个工具，去实现一个历史的必然性。对于各类清洗镇压，斯大林主义者的借口，我只是代表“大他者”行事，这不是我的过错，像列宁也塑造成“我喜欢猫喜欢小孩”的形象，这都是领袖图腾一部分，即是暗示他下令屠杀，只是履行义务，作为历史前进的职能工具等。这也是原教旨主义的运作方式。
第三种是自发的意识形态，也即拉康-齐泽克所谓的意识形态。齐泽克以《极度空间》为例，男主得到一个太阳镜，有类似意识形态批评功能，戴上它看钱，钱变成了一张写着“this is your God”的纸；戴上它看到所有政治宣传、广告和海报底下的真正信息，基本上看到的要么是“服从”要么是“不要有思想”，于是人们暴戾拒绝戴上这个能看到真实的眼镜。根据常识，我们以为意识形态是一些模糊或迷惑我们直观视角的东西，是扭曲我们视角的眼镜，《极度空间》证明这一看法恰恰是幻觉，意识形态不是单单地强加在我们身上的，它是我们自发地与社会所建立的关系，我们如何理解事物的意义等，某种程度我们在享受它。我们非常清楚正自发生活在谎言之中，恐惧戴上意识形态批判的眼镜，因为眼镜将会让人看到真相，真相是痛苦的，粉碎很多幻想。这就阐释了意识形态幻象对现实的建构与缝合，以及对主体的欲望和快感的操纵和控制。齐泽克相信这种意识形态批判的价值——批评理论试图改变我们理解世界的方式，以便我们最终能够渴望把世界变得更好。
3 ) 笔记
一、什么是意识形态
An ideology is a set of beliefs and values attributed to a person or group of persons, especially as held for reasons that are not purely epistemic.
意识形态是人在与社会建立联系时无意识形成、接受的价值和信条，它如同提线一般在不知不觉中奴役着我们。
二、意识形态的目的
to have a cake, and to eat it.
三、pre-ideological element(前意识形态要素---诱导/被意识形态利用)
唤起性欲的癖好、集体中的团结观念、努力改变命运的信念、慈善公益等等(环保意识，对公正的渴望)，“神”的旨意(Big Other)
四、意识形态如何形成
1. 个体的幻想：幻想能够填补生活中缺失的一致性(即自洽的功能) 通过自我满足达到自我束缚
2. 当局的洗脑：人们有种种恐惧，但不知其原因，于是当局将其投射(简化)到某个具体的形象上去，例如纳粹将社会变革引发的社会问题归咎于外来的犹太人；当真相过于强烈，政治家为群众营造出虚假繁荣的景象。
3. 融入集体的代价：对于维系集体而必然存在的“潜规则”，只能接受它。
4. 对“神”的渴望：纪录我们的痛苦，供我们坦诚，接受我们的真相
三、意识形态如何作用于我们
经典的意识形态：我不知道自己在做什么，但仍然这样做。
反讽的意识形态：我非常清楚自己在做什么，但仍然这样做。
四、意识形态的瓦解
1. 暴力：指向自我的屠戮
2. 复归前意识形态要素：战车乐队解构法西斯手势
3. 瓦解其神圣性(承诺)
4. 持有高于社会现实的理想，而非以消费主义为本质的旧理想
就像一开始提到的，被意识形态控制的我们与提线木偶并无二异。不能观察到提线的人是“幸运的”，而看到提线的人必将坠入怀疑的深渊，那么我们该怎么做呢？在《非平面》中有这样一个观点：盲目剪断提线的人只会跌倒在地，更好的做法是摸清提线，然后攀着它们向上爬去。
4 ) 悬置他者
-
Ⅰ对歇斯底里有新的认知。
主体性中存在着（一种以体验自我的方式）一种最低限度的歇斯底里，这种歇斯底里是质疑我们社会象征身份的方式，是针对决定我身份的权威所发起的疑问。歇斯底里某种程度是一种极富生产性的状况，所有新的创造都来自歇斯底里的质问。
Ⅱ“人民”永远不是简单的实际存在的个人，不是实际存在的群体。它是一种想象的、理想化的参考依据。我们需要的是destroy这个是leader得以合法化的参考依据。
Ⅲ“真实的惰性”（Inertia of the Real）
每个有效的政治意识形态的符号或症状的一个维度是僵化的快感（意义之外沉默的存在）。在痛苦中过度的快感（然而灾难并没有意义，要取消受难的合法性）。
Ⅳ幻想的深渊。
有点他人即地狱的意思。
幻想对于场景的建构并非基于我拥有了我欲望的对象，而是一个我自己被他者所欲望的虚构场景。
有一点蛮有意思，受害人以一种变态的方式享受或参与了Ta 的受害/情景/遭遇，Ta不想被救赎、拒绝被拯救。
Ⅴ“主体的匮乏”（subjective destitution ）
需要彻底地走出象征认同的领域，取消或悬置象征性威权（大他者）的整个控制域。
5 ) 《变态者意识形态指南》部分笔记
常识普及中——
1、病人向医师求助。他们的罪恶感不是源自过多的快感，不是因为他们沉溺于快感，这种快感违背了责任感或者道德感等等，而恰恰相反，他们感到罪恶是因为他们不能充分享受快感，是因为他们无法去享受。
欲望绝不是对于某些事物的欲望，它总是对于欲望本身的欲望，一种要继续欲望的欲望。
2、所有的暴力根本上是自杀式的。
3、法西斯主义根本上是一个保守的革命。它需要经济发展和现代工业的革命，但依然是一个维持甚至加固传统等级社会的革命—— 一个现代、高效的社会，但同时受制于社会等级的价值观而不受阶级对立及其他的影响。法西斯主义者发现了一个问题：对抗、阶级斗争以及其他危机，是资本主义固有的，现代化、工业化意味着旧有稳固关系的瓦解，它意味着社会矛盾，不稳定性正是资本主义运作的基础。所以该如何解决这个问题？非常简单，你需要生产一个意识形态的叙事，解释社会上事物恶化的原因并非是社会发展的固有矛盾所造成的后果，而是外来侵略者造成的后果。（解释法西斯的反犹主义）
大部分我们今天认为是跟法西斯主义有关的元素，它们的源头都是工人运动。像大批队伍一起行进的理念、以严厉的身体纪律作为义务的理念，都是纳粹直接从左派社会民主主义中吸收过来的，比如人民的团结——问题是，什么样的人民？如果你所指的人民是“民族共同体”（Volksgemeinschaft）,人民的有机共同体，而敌人则自动变成外国入侵者，这样的话我们便成了纳粹主义者。
4、德国战车乐队所做的是把这些“纳粹元素”从纳粹的表达中解放出来，允许我们享受它们前意识形态的状态。与纳粹主义斗争的办法就是去享受这些元素——通过悬置纳粹的视野，这样你可以在纳粹主义里面搞颠覆。
5、我们看到满目疮痍的人类世界，半空的厂房，支离破碎的机器，半空的商店，此刻我们体验到的是精神分析术语里所谓的“真实的惰性”（Inertia of the Real），意义之外沉默的存在。
6、《泰坦尼克号》是近年来好莱坞意识形态最重要的一个实例，原因在于那威胁着影片故事的迫在眉睫的张力。至少三个层次。第一层被人们讽刺地称之为卡梅隆的好莱坞马克思主义——对下等阶层荒谬、虚假的同情。头等乘客，他们大多是邪恶、自负、懦弱的，这体现在Rose的未婚夫身上。整体的叙事通过一个更为保守反动的神话来延续。冰山在这个爱情故事的发展里扮演何种角色？个人看法，他们的私奔将是真正的灾难。可以想象，也许在纽约经过两三周的激情后，爱情将会莫名消失。Rose是一个上等阶层的女孩，处于精神痛苦和困惑中，她的自我意识是破碎的，Jack的作用就是帮她重建她的自我，即她的自我形象。实际上这是一个老旧的帝国主义神话的新版本：当上层阶级失去他们的活力时，他们就需要跟下层阶级进行接触，像吸血鬼一样无情地利用他们，从他们身上吸走能量从而恢复元气，回到与外隔绝的上等生活里。
轮船并非是在性爱结束过后马上撞上冰山，而是当这对情侣决定在一起之后。
历史上经常会看到一个看似灾难的事件拯救了人们、或者一个理念，使它升华为一个神话。例：为了扼杀“布拉格之春”，1968年前苏联和其他华约成员国对（前）捷克斯洛伐克进行军事干预。通常认为苏联的残暴干预摧毁了“布拉格之春”的短暂梦想，我认为它反而拯救了这个梦想。倘若没有苏联干预，捷克将会变成一个普通的自由主义式资本主义国家。又或者，到了某个临界点，这也是改良主义共产主义者的普遍命运。当权的共产主义者将需要设置某种限制——你已经拥有足够的快乐和自由了，OK，现在又到需要规定权限的时候了。悖论恰好在于苏联的干预拯救了这个梦想，梦想着另一种共产主义的可能性，等等。
所以，通过短暂的自然灾难，这个爱情故事在理想层面得到永恒的救赎。这场灾难根本上是为了拯救永恒真爱幻想的一种孤注一掷的策略。我们可以看到意识形态在此如何通过两个表面层次有效运作：事故的魔力、爱情故事——它们全都是降低我们注意力的陷阱。实际上，它在为我们打开一个认知的入口：富人试图通过无情占有穷人的生命力以获得新生——有一个细节可以证明：当Rose发现Jack死了，她呼喊着：I'll never let you go,I promise.然而就在此刻，她把他推进海里。我们可以反讽地称Jack为消失的中介（mediator）。
这种情侣逻辑在好莱坞有很长的历史。无论故事内容是什么，按惯例，我们总会看到一对情侣的关系受到威胁，通过严峻的考验最后终于美满团聚。这逻辑不单对好莱坞适用。在前苏联四十年代末期，他们制作了前苏联史上最昂贵的电影之一：《攻克柏林》（The Fall Of Berlin），根据前苏联的立场记录二战。令人惊讶的是该电影同样遵照情侣逻辑。影片的深层逻辑就是为了使这对情侣重逢，而他们最终因斯大林领导战争的胜利而重逢——这就是意识形态的运作方式。
7、阿布格莱布监狱丑闻——美国军人羞辱伊拉克俘虏，并非简单的“傲慢的美国人在羞辱他者”。那些伊拉克士兵所经历的，是一种对美国军队文化淫秽阴暗面的一种展示。
《Full Metal Jacket》最后，为何那个军人将自己枪毙？他没有像同为军人的主角那样，和这一切保持适当的、讽刺的距离，他过分直接地认同这些淫秽的仪式，太认真地对待它们。如果你成为了这些仪式的代言人，那么这将是自我毁灭性的：你会杀死你周围的人，最后杀死你自己。
8、《黑暗骑士》（The Dark Knight）最令人不安的一点就是将谎言上升为一个普遍的社会准则，倘若说出了真相，就好像意味着社会秩序的崩溃。为了维护公众对法治系统的信任，我们需要以谎言来维护秩序。柏拉图称之为“高尚的寓言”。权力需要权威。哪怕是最民主的国家，为了展示它真正的权威，就必须总是需要某种言辞：“我们是通过选举来得到合法承认的——但基本上，我们可以对你为所欲为。”
10、当下流行的陈词滥调：当我们面临暴力行为时，会引用到陀思妥耶夫斯基的名言（来自《卡拉马佐夫兄弟》）：“如果没有上帝，万事皆无禁忌。”第一个问题在于，这句话当然不是他本人写的，第一个从他作品里推断出这句话的人，是1943年的让·保罗·萨特。第二个问题：这句话是错的。 恰恰是：哪怕上帝存在，万事也皆无禁忌。如果你将自己视作神圣意志的直接工具，那么当然所有狭隘琐细的道德考量就全部消失了。当你成为上帝的直接工具，你又怎么会从这么狭隘的角度来思考呢？这就是所谓的原教旨主义者的运作方式——但不仅限于他们。集权主义的每种形式都是这样运作的——即使它将自己表现为无神论。以斯大林主义为例：官方意义上斯大林主义是基于无神论的马克思主义理论。但若仔细观察其政治代表或领袖个人的主体经验，其实他们并不处在一个傲慢主人的位置， 一个为所欲为的主人，相反，他们处在一个完美仆人的位置。一个斯大林主义者的宇宙里一定存在一个我们精神分析理论所说的“大他者”（The big other）。 这个“大他者”有许多名字，最为人知的是“通往共产主义的历史发展必然性”。一个共产主义者把自己作为单纯的工具，去实现历史的必然性。而集权主义领袖所为之效力的“人民”，永远不是简单的实际存在的个人或群体，它是一种想象的、理想化的参考依据，在各种情况中都能运作。就算在反抗共产党统治的时候——比如1956年匈牙利事件，就算绝大多数实际存在的人民起义与这个政权对抗，当权者仍然会说：“不，这只是个体而已，他们不是真正的人民。当然，我的心在为所有可怜的受害人淌血，但这不完全是我的责任，我只是代表‘大他者’在行事。”斯大林主义把列宁呈现为一个喜欢小孩和猫的人——暗示虽然列宁虽然不得不下令屠杀等等，但这并不是他的本意，他只是在履行他的义务——作为历史前进的职能工具。
颠覆斯大林主义的方法不仅仅在于嘲笑领袖，而是去破坏那个神话般的参考依据——使斯大林主义者领袖得以合法化的“人民”。
“大他者”究竟是什么？作为各种意识形态系统的根基，它有两个矛盾面。一方面，“大他者”是事物的秘密秩序（神的理性、命运、等等），它控制着我们，掌管我们行动的意义。另一方面，“大他者”是作为表象的秩序。许多被禁止的事物并非简单地被禁止，而是，它们不能发生在“大他者”身上。面对入侵者， 我们需要“大他者”来维持稳定，它是我们维持表象的原因。我们的悲剧在于：为了完全地成为个体，我们需要虚构一个“大他者”这样的载体来记录我们的困境。
但如果这样的载体不存在呢？波斯尼亚90年代初的后南斯拉夫战争中，对那些被强奸的女人来说，这正是她们最大的绝望之处。让她们坚持的是这样一个信念：我要活到讲出真相的那天。假使她们活下来了，她们发现了一件可怕的事：没有人真的在倾听她们，她们所发现的事实正是雅克·拉康的主张：“‘大他者’并不存在。”也许会存在一个虚拟的“大他者”，你却无法向其倾诉；也许会存在一个真实的他者，但他永远都不像虚拟的那一个。我们是孤独的。
11、我认同卡夫卡的这句话：“对于一个现代、世俗的无宗教信仰者而言，官僚机构、国家官僚机构是唯一残存的与神圣维度的联系。”官僚机构与enjoyment之间具有密切的联系。官僚机构那不可穿透的全知全能，就是一种神圣的enjoyment。机构中那些毫无目的性的表演，生成一种紧张的enjoyment，他们就这样不断复制自己直到永远。
12、在神学宇宙中，你的义务是由神授予的，由社会、或者另一个更高的权威决定，而你的责任就是去完成它。但在一个激进的无神论者宇宙里，你不仅要负责完成你的义务，你同时要负责决定你的义务是什么。
13、在精神分析理论里，歇斯底里比变态更具颠覆性。一个变态者没有不确定性，而歇斯底里则是一种怀疑性的状态，一种极富生产性的状态。所有新的创造都来自歇斯底里的质问，而基督教独特的特征在于：它把这种歇斯底里的质问移置于上帝身上。
《基督最后的诱惑》（The Last Temptation of Christ）里有一个巧妙的理念：当耶稣基督在少年时被告知他不仅是上帝之子而且还是上帝自身时，他并没简单地接受这个说法。对于少年耶稣基督来说，这是个创伤性的消息：“天啊，为什么我死了？我真的死了吗？”
我们是如何得出使基督教例外（于其他宗教）的结论呢？一切由《约伯记》开始。约伯开始遭殃，他失去了一切。三个朋友来拜访他，每个人都试图证明约伯的不幸是合理的。而约伯的伟大之处在于他不接受这个深层意义。当《约伯记》末处上帝登场，还予约伯权利，上帝说那些神学朋友的话是错的，约伯是对的，灾难是没有意义的。我们在“取消受难的合法性”这个方向迈出了第一步。
犹太教和基督教之间的差异即焦虑和爱之间的差异。犹太教的神是他者欲望的深渊：灾难性的事情发生，而我们并不知道这个“大他者”的神究竟想从我们身上得到什么，神的愿望是什么。 为了命名这一创伤性的经验（钉上十字架），雅克·拉康用了一个意大利的短语“che voglio”——“你想要什么？”意思是，犹太教主义坚守着这种焦虑：神依然是这个高深莫测的、令人恐惧的他者。然而基督教用爱解决了这个冲突。通过牺牲自己的儿子，上帝证明他爱我们。这是一种假想的甚至煽情的对激进焦虑境况的解决方法。
我认为可以更激进地解读基督教的姿态。死在十字架上的恰恰是“大他者”的保证。基督教的启示在这里是极端无神论的。基督的死并非出于任何一种救赎或偿还罪债，它正是上帝的瓦解——那个确保我们生命意义的上帝——“Eli Eli lama sabachthani？（父亲，你为何弃我于不顾？）”
基督临死前，我们看到了精神分析理论里的“主体的匮乏”（subjective destitution）。彻底走出象征认同的领域，取消或者悬置象征性威权的整个控制域，“大他者”的整个控制域。我们当然不知道上帝想从我们身上得到什么，因为上帝并不存在。
基督曾说：“我不是带和平来这里。如果你不恨你的父亲或母亲，你就不是我的信徒。”家庭关系在这里象征的是社会等级的关系。基督的启示是：我快死了，但我的死是个好消息。它意味着自由已交还于你自己，沐浴在圣灵之中——圣灵正是信徒的共同体——他们认为基督会以某种方式回归，这种想法是错的。当信徒组成了解放性的集体时，基督就已经存在这里了。
——这就是为什么我认为真正成为一个无神论者的方法就是去参与基督教，基督教是无神论式的，更甚于其他惯常的无神论主义。那些无神论主义声称上帝并不存在，但仍然保留了某种对“大他者”的信赖，这种“大他者”可以被叫做自然的必然性、进化等等，那么我们人类仍然被缩减为进化的和谐整体中的其中一员。——可再一次地，困难在于去接受“大他者”并不存在的事实，没有可以保证意义的参考依据。
14、向自由迈出的第一步不只是单纯地改造现实去配合你的梦想，而是改变你梦想的方式。这是痛苦的，因为所有的满足感都来自我们的梦。二十世纪所有伟大的革命运动（包括苏联、古巴、中国）都有一个共同的难题：它们的确改变了社会本体，但平等的共产社会从来没有实现。梦想依然是旧的梦想，而它们都变成了最终的噩梦。现在剩下的激进左派所等待的是一个神奇的时刻——当真正的革命主体最终觉醒。而过去数十年令人沮丧的教训，在于资本主义已经变成了真正革命性的力量，即使它服务的是它自己。
15、在革命动乱里，一些能量或一些乌托邦的梦想出现，然后被打破，而甚至，一场社会动乱的实际结果也只是一种消费主义化的日常生活。这种过剩的能量不仅留存在现实之中，还萦绕在我们的梦里，等待着被救赎。从这个意义上说，无论何时，当我们参与激进的解放政治时，我们永远不该忘记本雅明在一个世纪前所说的这句话：“每一次革命，假使它是真正的革命，它不仅仅朝向未来，而且它也会救赎过往失败的革命。所有那些四处游荡、不满足的、过往革命的幽魂，都将在新的自由中找到他们的归宿。”
1、病人向医师求助。他们的罪恶感不是源自过多的快感，不是因为他们沉溺于快感，这种快感违背了责任感或者道德感等等，而恰恰相反，他们感到罪恶是因为他们不能充分享受快感，是因为他们无法去享受。
欲望绝不是对于某些事物的欲望，它总是对于欲望本身的欲望，一种要继续欲望的欲望。
2、所有的暴力根本上是自杀式的。
3、法西斯主义根本上是一个保守的革命。它需要经济发展和现代工业的革命，但依然是一个维持甚至加固传统等级社会的革命—— 一个现代、高效的社会，但同时受制于社会等级的价值观而不受阶级对立及其他的影响。法西斯主义者发现了一个问题：对抗、阶级斗争以及其他危机，是资本主义固有的，现代化、工业化意味着旧有稳固关系的瓦解，它意味着社会矛盾，不稳定性正是资本主义运作的基础。所以该如何解决这个问题？非常简单，你需要生产一个意识形态的叙事，解释社会上事物恶化的原因并非是社会发展的固有矛盾所造成的后果，而是外来侵略者造成的后果。（解释法西斯的反犹主义）
大部分我们今天认为是跟法西斯主义有关的元素，它们的源头都是工人运动。像大批队伍一起行进的理念、以严厉的身体纪律作为义务的理念，都是纳粹直接从左派社会民主主义中吸收过来的，比如人民的团结——问题是，什么样的人民？如果你所指的人民是“民族共同体”（Volksgemeinschaft）,人民的有机共同体，而敌人则自动变成外国入侵者，这样的话我们便成了纳粹主义者。
4、德国战车乐队所做的是把这些“纳粹元素”从纳粹的表达中解放出来，允许我们享受它们前意识形态的状态。与纳粹主义斗争的办法就是去享受这些元素——通过悬置纳粹的视野，这样你可以在纳粹主义里面搞颠覆。
5、我们看到满目疮痍的人类世界，半空的厂房，支离破碎的机器，半空的商店，此刻我们体验到的是精神分析术语里所谓的“真实的惰性”（Inertia of the Real），意义之外沉默的存在。
6、《泰坦尼克号》是近年来好莱坞意识形态最重要的一个实例，原因在于那威胁着影片故事的迫在眉睫的张力。至少三个层次。第一层被人们讽刺地称之为卡梅隆的好莱坞马克思主义——对下等阶层荒谬、虚假的同情。头等乘客，他们大多是邪恶、自负、懦弱的，这体现在Rose的未婚夫身上。整体的叙事通过一个更为保守反动的神话来延续。冰山在这个爱情故事的发展里扮演何种角色？个人看法，他们的私奔将是真正的灾难。可以想象，也许在纽约经过两三周的激情后，爱情将会莫名消失。Rose是一个上等阶层的女孩，处于精神痛苦和困惑中，她的自我意识是破碎的，Jack的作用就是帮她重建她的自我，即她的自我形象。实际上这是一个老旧的帝国主义神话的新版本：当上层阶级失去他们的活力时，他们就需要跟下层阶级进行接触，像吸血鬼一样无情地利用他们，从他们身上吸走能量从而恢复元气，回到与外隔绝的上等生活里。
轮船并非是在性爱结束过后马上撞上冰山，而是当这对情侣决定在一起之后。
历史上经常会看到一个看似灾难的事件拯救了人们、或者一个理念，使它升华为一个神话。例：为了扼杀“布拉格之春”，1968年前苏联和其他华约成员国对（前）捷克斯洛伐克进行军事干预。通常认为苏联的残暴干预摧毁了“布拉格之春”的短暂梦想，我认为它反而拯救了这个梦想。倘若没有苏联干预，捷克将会变成一个普通的自由主义式资本主义国家。又或者，到了某个临界点，这也是改良主义共产主义者的普遍命运。当权的共产主义者将需要设置某种限制——你已经拥有足够的快乐和自由了，OK，现在又到需要规定权限的时候了。悖论恰好在于苏联的干预拯救了这个梦想，梦想着另一种共产主义的可能性，等等。
所以，通过短暂的自然灾难，这个爱情故事在理想层面得到永恒的救赎。这场灾难根本上是为了拯救永恒真爱幻想的一种孤注一掷的策略。我们可以看到意识形态在此如何通过两个表面层次有效运作：事故的魔力、爱情故事——它们全都是降低我们注意力的陷阱。实际上，它在为我们打开一个认知的入口：富人试图通过无情占有穷人的生命力以获得新生——有一个细节可以证明：当Rose发现Jack死了，她呼喊着：I'll never let you go,I promise.然而就在此刻，她把他推进海里。我们可以反讽地称Jack为消失的中介（mediator）。
这种情侣逻辑在好莱坞有很长的历史。无论故事内容是什么，按惯例，我们总会看到一对情侣的关系受到威胁，通过严峻的考验最后终于美满团聚。这逻辑不单对好莱坞适用。在前苏联四十年代末期，他们制作了前苏联史上最昂贵的电影之一：《攻克柏林》（The Fall Of Berlin），根据前苏联的立场记录二战。令人惊讶的是该电影同样遵照情侣逻辑。影片的深层逻辑就是为了使这对情侣重逢，而他们最终因斯大林领导战争的胜利而重逢——这就是意识形态的运作方式。
7、阿布格莱布监狱丑闻——美国军人羞辱伊拉克俘虏，并非简单的“傲慢的美国人在羞辱他者”。那些伊拉克士兵所经历的，是一种对美国军队文化淫秽阴暗面的一种展示。
《Full Metal Jacket》最后，为何那个军人将自己枪毙？他没有像同为军人的主角那样，和这一切保持适当的、讽刺的距离，他过分直接地认同这些淫秽的仪式，太认真地对待它们。如果你成为了这些仪式的代言人，那么这将是自我毁灭性的：你会杀死你周围的人，最后杀死你自己。
8、《黑暗骑士》（The Dark Knight）最令人不安的一点就是将谎言上升为一个普遍的社会准则，倘若说出了真相，就好像意味着社会秩序的崩溃。为了维护公众对法治系统的信任，我们需要以谎言来维护秩序。柏拉图称之为“高尚的寓言”。权力需要权威。哪怕是最民主的国家，为了展示它真正的权威，就必须总是需要某种言辞：“我们是通过选举来得到合法承认的——但基本上，我们可以对你为所欲为。”
10、当下流行的陈词滥调：当我们面临暴力行为时，会引用到陀思妥耶夫斯基的名言（来自《卡拉马佐夫兄弟》）：“如果没有上帝，万事皆无禁忌。”第一个问题在于，这句话当然不是他本人写的，第一个从他作品里推断出这句话的人，是1943年的让·保罗·萨特。第二个问题：这句话是错的。 恰恰是：哪怕上帝存在，万事也皆无禁忌。如果你将自己视作神圣意志的直接工具，那么当然所有狭隘琐细的道德考量就全部消失了。当你成为上帝的直接工具，你又怎么会从这么狭隘的角度来思考呢？这就是所谓的原教旨主义者的运作方式——但不仅限于他们。集权主义的每种形式都是这样运作的——即使它将自己表现为无神论。以斯大林主义为例：官方意义上斯大林主义是基于无神论的马克思主义理论。但若仔细观察其政治代表或领袖个人的主体经验，其实他们并不处在一个傲慢主人的位置， 一个为所欲为的主人，相反，他们处在一个完美仆人的位置。一个斯大林主义者的宇宙里一定存在一个我们精神分析理论所说的“大他者”（The big other）。 这个“大他者”有许多名字，最为人知的是“通往共产主义的历史发展必然性”。一个共产主义者把自己作为单纯的工具，去实现历史的必然性。而集权主义领袖所为之效力的“人民”，永远不是简单的实际存在的个人或群体，它是一种想象的、理想化的参考依据，在各种情况中都能运作。就算在反抗共产党统治的时候——比如1956年匈牙利事件，就算绝大多数实际存在的人民起义与这个政权对抗，当权者仍然会说：“不，这只是个体而已，他们不是真正的人民。当然，我的心在为所有可怜的受害人淌血，但这不完全是我的责任，我只是代表‘大他者’在行事。”斯大林主义把列宁呈现为一个喜欢小孩和猫的人——暗示虽然列宁虽然不得不下令屠杀等等，但这并不是他的本意，他只是在履行他的义务——作为历史前进的职能工具。
颠覆斯大林主义的方法不仅仅在于嘲笑领袖，而是去破坏那个神话般的参考依据——使斯大林主义者领袖得以合法化的“人民”。
“大他者”究竟是什么？作为各种意识形态系统的根基，它有两个矛盾面。一方面，“大他者”是事物的秘密秩序（神的理性、命运、等等），它控制着我们，掌管我们行动的意义。另一方面，“大他者”是作为表象的秩序。许多被禁止的事物并非简单地被禁止，而是，它们不能发生在“大他者”身上。面对入侵者， 我们需要“大他者”来维持稳定，它是我们维持表象的原因。我们的悲剧在于：为了完全地成为个体，我们需要虚构一个“大他者”这样的载体来记录我们的困境。
但如果这样的载体不存在呢？波斯尼亚90年代初的后南斯拉夫战争中，对那些被强奸的女人来说，这正是她们最大的绝望之处。让她们坚持的是这样一个信念：我要活到讲出真相的那天。假使她们活下来了，她们发现了一件可怕的事：没有人真的在倾听她们，她们所发现的事实正是雅克·拉康的主张：“‘大他者’并不存在。”也许会存在一个虚拟的“大他者”，你却无法向其倾诉；也许会存在一个真实的他者，但他永远都不像虚拟的那一个。我们是孤独的。
11、我认同卡夫卡的这句话：“对于一个现代、世俗的无宗教信仰者而言，官僚机构、国家官僚机构是唯一残存的与神圣维度的联系。”官僚机构与enjoyment之间具有密切的联系。官僚机构那不可穿透的全知全能，就是一种神圣的enjoyment。机构中那些毫无目的性的表演，生成一种紧张的enjoyment，他们就这样不断复制自己直到永远。
12、在神学宇宙中，你的义务是由神授予的，由社会、或者另一个更高的权威决定，而你的责任就是去完成它。但在一个激进的无神论者宇宙里，你不仅要负责完成你的义务，你同时要负责决定你的义务是什么。
13、在精神分析理论里，歇斯底里比变态更具颠覆性。一个变态者没有不确定性，而歇斯底里则是一种怀疑性的状态，一种极富生产性的状态。所有新的创造都来自歇斯底里的质问，而基督教独特的特征在于：它把这种歇斯底里的质问移置于上帝身上。
《基督最后的诱惑》（The Last Temptation of Christ）里有一个巧妙的理念：当耶稣基督在少年时被告知他不仅是上帝之子而且还是上帝自身时，他并没简单地接受这个说法。对于少年耶稣基督来说，这是个创伤性的消息：“天啊，为什么我死了？我真的死了吗？”
我们是如何得出使基督教例外（于其他宗教）的结论呢？一切由《约伯记》开始。约伯开始遭殃，他失去了一切。三个朋友来拜访他，每个人都试图证明约伯的不幸是合理的。而约伯的伟大之处在于他不接受这个深层意义。当《约伯记》末处上帝登场，还予约伯权利，上帝说那些神学朋友的话是错的，约伯是对的，灾难是没有意义的。我们在“取消受难的合法性”这个方向迈出了第一步。
犹太教和基督教之间的差异即焦虑和爱之间的差异。犹太教的神是他者欲望的深渊：灾难性的事情发生，而我们并不知道这个“大他者”的神究竟想从我们身上得到什么，神的愿望是什么。 为了命名这一创伤性的经验（钉上十字架），雅克·拉康用了一个意大利的短语“che voglio”——“你想要什么？”意思是，犹太教主义坚守着这种焦虑：神依然是这个高深莫测的、令人恐惧的他者。然而基督教用爱解决了这个冲突。通过牺牲自己的儿子，上帝证明他爱我们。这是一种假想的甚至煽情的对激进焦虑境况的解决方法。
我认为可以更激进地解读基督教的姿态。死在十字架上的恰恰是“大他者”的保证。基督教的启示在这里是极端无神论的。基督的死并非出于任何一种救赎或偿还罪债，它正是上帝的瓦解——那个确保我们生命意义的上帝——“Eli Eli lama sabachthani？（父亲，你为何弃我于不顾？）”
基督临死前，我们看到了精神分析理论里的“主体的匮乏”（subjective destitution）。彻底走出象征认同的领域，取消或者悬置象征性威权的整个控制域，“大他者”的整个控制域。我们当然不知道上帝想从我们身上得到什么，因为上帝并不存在。
基督曾说：“我不是带和平来这里。如果你不恨你的父亲或母亲，你就不是我的信徒。”家庭关系在这里象征的是社会等级的关系。基督的启示是：我快死了，但我的死是个好消息。它意味着自由已交还于你自己，沐浴在圣灵之中——圣灵正是信徒的共同体——他们认为基督会以某种方式回归，这种想法是错的。当信徒组成了解放性的集体时，基督就已经存在这里了。
——这就是为什么我认为真正成为一个无神论者的方法就是去参与基督教，基督教是无神论式的，更甚于其他惯常的无神论主义。那些无神论主义声称上帝并不存在，但仍然保留了某种对“大他者”的信赖，这种“大他者”可以被叫做自然的必然性、进化等等，那么我们人类仍然被缩减为进化的和谐整体中的其中一员。——可再一次地，困难在于去接受“大他者”并不存在的事实，没有可以保证意义的参考依据。
14、向自由迈出的第一步不只是单纯地改造现实去配合你的梦想，而是改变你梦想的方式。这是痛苦的，因为所有的满足感都来自我们的梦。二十世纪所有伟大的革命运动（包括苏联、古巴、中国）都有一个共同的难题：它们的确改变了社会本体，但平等的共产社会从来没有实现。梦想依然是旧的梦想，而它们都变成了最终的噩梦。现在剩下的激进左派所等待的是一个神奇的时刻——当真正的革命主体最终觉醒。而过去数十年令人沮丧的教训，在于资本主义已经变成了真正革命性的力量，即使它服务的是它自己。
15、在革命动乱里，一些能量或一些乌托邦的梦想出现，然后被打破，而甚至，一场社会动乱的实际结果也只是一种消费主义化的日常生活。这种过剩的能量不仅留存在现实之中，还萦绕在我们的梦里，等待着被救赎。从这个意义上说，无论何时，当我们参与激进的解放政治时，我们永远不该忘记本雅明在一个世纪前所说的这句话：“每一次革命，假使它是真正的革命，它不仅仅朝向未来，而且它也会救赎过往失败的革命。所有那些四处游荡、不满足的、过往革命的幽魂，都将在新的自由中找到他们的归宿。”
6 ) 变态者意识形态指南之“fantasy”“violence”
一
独白
The great thing about the Taxi Driver is that it brings this brutal outburst of violence to it’s radical suicidal dimension. (31:44)
《出租车司机》最精彩的部分在于它将野蛮的暴力爆发带进了其最本质的自杀维度。
We are not dealing here with something which simply concerns the fragile psychology of a distorted person, what Travis in Taxi Driver is, it has something to do with ideology.(32:05)
我们在这所处理的不是简简单单的关心一个脆弱的失常的人的心理。
影片片段
- Listen you fuckers, you screw-heads,here is a man who would not take it anymore. Who would not-
- Listen you fuckers you screw-heads,Here is a man who would not take it anymore. A man who stood up against the scum, the cunts, the dogs, the filth, the shit. Here is someone who stood up. (32:27)
我的注释
上段文字描述了一个命题：暴力最本质的描述是意识形态做出的一种自杀式的选择。
二
独白
In the Taxi Driver,Travis, the hero, is bothered by the young prostitute played by Jody Foster.(32:55)
在出租车司机中，英雄，正在被一个年轻的妓女所困扰
What bothers him are, of course as is always the case, precisely his fantasies. (32:43)
真正困惑他的，往往是同一个原因，精确的就是他的幻想
Fantasies of her. Victim who of her hidden pleasure.(32:49)
幻想的她，那个隐藏欢快的妓女背后的受害者。
And fantasies are not just a private matter of individuals. Fantasies are the central stuff our ideologies are made of. (33:00)
幻想并不是仅仅一件关于个体的事情，幻想是意识形态最核心的创造。
Fantasy is in psychoanalytical perspective fundamentally a lie. (33:09) 幻想从精神分析角度来讲根本就是一个谎言
Not a lie in the sense that it’s just a fantasy and not a reality, but a lie in the sense that fantasy covers up a certain gap in consistency. (33:20)
不仅仅是一个关于幻想和不现实的自我欺骗，更是一个用于掩盖逻辑漏洞的特定谎言。
When things are blurred, when we cannot really get to know things, fantasy provides an easy answer.(33:28)
当事情变得很模糊，当我们无法真正的去了解一个事物，幻想成为了最简单的解释。
The usual mode of fantasy is to construct a scene, not a scene where I get what I desire but a scene in which I imagine myself as desire by others. (33:47)
幻想的通常模式并不是制造一个我找到了我所需要的幻觉，而是制造了一个我被别人所有要的幻觉。
Taxi Driver is an unacknowledged remake of perhaps the greatest of John Ford’s westerns, his late classic the Searchers（电影名）.(34:00)
《出租车司机》并没有导演的最经典作品《searcher》那么著名。
In both films, the hero tries to save a young woman who is perceived as a victim of brutal abuse. (34:19)
在两部电影里，英雄都试图拯救那个他们认为正被虐待的少女。
In the Searchers the young Nathalie Wood was kidnapped and lived for a couple of years as the wife of an Indian chief. (34:34)
在searcher中是那个被绑架并成为了印第安首领妻子很多年的年轻的 Nathalie Wood。
In Taxi driver the young Jodie Foster is controlled by a ruthless pimp.(34:42)
在《出租车司机》里是那个被无情的皮条客控制的妓女。
影片片段
-You walk out with those fucking creeps and lowlifes and degenerates out on the streets and sell your little pussy for nothing man? For some low life pimp?Stands in a hall.I’m the- I’m square? You’re the one that’s square man. I don’t go screw and fuck with a bunch of killers and junkies the way you do.(35:01)
我的注释
上述文字表述了一个心理学认知：幻想是为了掩盖认知中裂痕而被刻意编造出来的，而幻想并不是幻想自己获得了什么，而是自己被需求。
三
独白
But what really drives this violence of the hero is a deep suspicion that the victim is not simply a victim. That the victim, effectively in a perverted way, enjoys or participates in what appears as her victimhood.So that, to put it very simply, she doesn’t want to be redeemed, she resists it. (35:32)
但是真正使得英雄的暴力行为受到深深质疑的是那个受害者并不是单纯的受害者，那个受害者，实际上用一种很变态的方式，享受着她成为受害者的这个事实。所以简单来说，她并不想被救赎，她拒绝被救赎。
And this is the big problem, if I make an immediate jump to the political dimension, the big problem of American military interventions, especially so-called humanitarian interventions.(35:58)
这是一个庞大的问题，如果我们跳入政治维度，关于美国军事干预的大问题，尤其是那些被叫做人道主义的干预。
From Iraq to already Vietnam half a century ago. We try to help them but what if they really did not want our help? (36:12)
从伊拉克到半个世纪前的越南，我们尝试着去帮助他们，但如果他们根本不想被帮助呢？
The result of this debilitating deadlock can only be an outburst of violence.
这种使人衰弱的僵局最终只能带来暴力的爆发。
(36:17)
我的注释
英雄主义最大的矛盾在于被害者本身并无意被救赎，就像美国在各种战争中的僵局一样，而这种让人无能为力的僵局最终是以暴力的爆发为体现的。
四
We do get, towards the end of the film Travis exploding in a killing spree. Killing the pimps, all the people around the young girl. (36:33)
我们从出租车司机里 爆发的杀人狂欢中可以看出
Violence is never just abstract violence.It’s a kind of brutal intervention in the real to cover up a certain impotence concerning what we may call cognitive mapping. You lack a clear picture of what’s going on.(37:00)
暴力并不是抽象的暴力，这是一种具体的野蛮的干涉，试图掩盖那些在个人认知地图所缺失的部分，你缺乏一种对到底发生了什么的清晰认知
Where are we? Exactly the same holds for the terrifying bouts of violence Anders Behring Breivik’s murder spree in Oslo. Exploding a bomb in front of the government building and then killing dozens of young members of the social democratic party in an island close to Oslo. (37:24)
我们到底处于什么样的境地？这一问题同样导致了2011年7月挪威，布雷维克在于特岛的大屠杀，杀害了77名受害者。
Many commentators tried to dismiss this as a clear case of personal insanity but I think Breivik’s manifesto is well worth reading.(37:38)
许多人尝试忽略这个，仅仅认为杀手疯了，但是我觉得杀手个人的宣言和值得研究。
it is palpably clear there how this violence, that Breivik not only theorised about but also enacted , is a reaction to the impenetrability and confusion of global capital. It’s exactly like Travis Bickle’s killing spree at the end of the Taxi Driver. (38:06)
这事件清晰的显示出这暴力，不仅仅存在于凶手的理论并且被实施的暴力， 是对资本主义全球化的一种无法理解和困惑。这正是出租车司机里导致出租车杀人狂欢的理由。
When he is there, barely alive, he symbolically with his fingers points a gun at his own head; clear sign that all this violence was basically suicidal.(38:21)
当他在最后，象征性的用指头比划一把枪指着自己的脑袋，清晰的表达着所有的所有的暴力只不过是一种自杀。
He was on the right path, in a way, Travis in the Taxi Driver.You should have the outburst of violence, and you should direct it at yourself, but in a very specific way, at what in yourself chains you, ties you to the ruling ideology.(38:41)
不过从某种程度上讲，他确实表达了一件正确的事情。你应该内在的爆发这种冲突，你应该让这种冲突指向明确的自我方向，指向那个束缚你的统治你的意识形态。（然后解决它，我加的~）
我的注释：
作者在本段，在面临无能为力的种种现状时，提出了一个解决办法，用内在爆发暴力的方法，使得束缚自我的意识形态消失，从而获得自由。
独白
The great thing about the Taxi Driver is that it brings this brutal outburst of violence to it’s radical suicidal dimension. (31:44)
《出租车司机》最精彩的部分在于它将野蛮的暴力爆发带进了其最本质的自杀维度。
We are not dealing here with something which simply concerns the fragile psychology of a distorted person, what Travis in Taxi Driver is, it has something to do with ideology.(32:05)
我们在这所处理的不是简简单单的关心一个脆弱的失常的人的心理。
影片片段
- Listen you fuckers, you screw-heads,here is a man who would not take it anymore. Who would not-
- Listen you fuckers you screw-heads,Here is a man who would not take it anymore. A man who stood up against the scum, the cunts, the dogs, the filth, the shit. Here is someone who stood up. (32:27)
我的注释
上段文字描述了一个命题：暴力最本质的描述是意识形态做出的一种自杀式的选择。
二
独白
In the Taxi Driver,Travis, the hero, is bothered by the young prostitute played by Jody Foster.(32:55)
在出租车司机中，英雄，正在被一个年轻的妓女所困扰
What bothers him are, of course as is always the case, precisely his fantasies. (32:43)
真正困惑他的，往往是同一个原因，精确的就是他的幻想
Fantasies of her. Victim who of her hidden pleasure.(32:49)
幻想的她，那个隐藏欢快的妓女背后的受害者。
And fantasies are not just a private matter of individuals. Fantasies are the central stuff our ideologies are made of. (33:00)
幻想并不是仅仅一件关于个体的事情，幻想是意识形态最核心的创造。
Fantasy is in psychoanalytical perspective fundamentally a lie. (33:09) 幻想从精神分析角度来讲根本就是一个谎言
Not a lie in the sense that it’s just a fantasy and not a reality, but a lie in the sense that fantasy covers up a certain gap in consistency. (33:20)
不仅仅是一个关于幻想和不现实的自我欺骗，更是一个用于掩盖逻辑漏洞的特定谎言。
When things are blurred, when we cannot really get to know things, fantasy provides an easy answer.(33:28)
当事情变得很模糊，当我们无法真正的去了解一个事物，幻想成为了最简单的解释。
The usual mode of fantasy is to construct a scene, not a scene where I get what I desire but a scene in which I imagine myself as desire by others. (33:47)
幻想的通常模式并不是制造一个我找到了我所需要的幻觉，而是制造了一个我被别人所有要的幻觉。
Taxi Driver is an unacknowledged remake of perhaps the greatest of John Ford’s westerns, his late classic the Searchers（电影名）.(34:00)
《出租车司机》并没有导演的最经典作品《searcher》那么著名。
In both films, the hero tries to save a young woman who is perceived as a victim of brutal abuse. (34:19)
在两部电影里，英雄都试图拯救那个他们认为正被虐待的少女。
In the Searchers the young Nathalie Wood was kidnapped and lived for a couple of years as the wife of an Indian chief. (34:34)
在searcher中是那个被绑架并成为了印第安首领妻子很多年的年轻的 Nathalie Wood。
In Taxi driver the young Jodie Foster is controlled by a ruthless pimp.(34:42)
在《出租车司机》里是那个被无情的皮条客控制的妓女。
影片片段
-You walk out with those fucking creeps and lowlifes and degenerates out on the streets and sell your little pussy for nothing man? For some low life pimp?Stands in a hall.I’m the- I’m square? You’re the one that’s square man. I don’t go screw and fuck with a bunch of killers and junkies the way you do.(35:01)
我的注释
上述文字表述了一个心理学认知：幻想是为了掩盖认知中裂痕而被刻意编造出来的，而幻想并不是幻想自己获得了什么，而是自己被需求。
三
独白
But what really drives this violence of the hero is a deep suspicion that the victim is not simply a victim. That the victim, effectively in a perverted way, enjoys or participates in what appears as her victimhood.So that, to put it very simply, she doesn’t want to be redeemed, she resists it. (35:32)
但是真正使得英雄的暴力行为受到深深质疑的是那个受害者并不是单纯的受害者，那个受害者，实际上用一种很变态的方式，享受着她成为受害者的这个事实。所以简单来说，她并不想被救赎，她拒绝被救赎。
And this is the big problem, if I make an immediate jump to the political dimension, the big problem of American military interventions, especially so-called humanitarian interventions.(35:58)
这是一个庞大的问题，如果我们跳入政治维度，关于美国军事干预的大问题，尤其是那些被叫做人道主义的干预。
From Iraq to already Vietnam half a century ago. We try to help them but what if they really did not want our help? (36:12)
从伊拉克到半个世纪前的越南，我们尝试着去帮助他们，但如果他们根本不想被帮助呢？
The result of this debilitating deadlock can only be an outburst of violence.
这种使人衰弱的僵局最终只能带来暴力的爆发。
(36:17)
我的注释
英雄主义最大的矛盾在于被害者本身并无意被救赎，就像美国在各种战争中的僵局一样，而这种让人无能为力的僵局最终是以暴力的爆发为体现的。
四
We do get, towards the end of the film Travis exploding in a killing spree. Killing the pimps, all the people around the young girl. (36:33)
我们从出租车司机里 爆发的杀人狂欢中可以看出
Violence is never just abstract violence.It’s a kind of brutal intervention in the real to cover up a certain impotence concerning what we may call cognitive mapping. You lack a clear picture of what’s going on.(37:00)
暴力并不是抽象的暴力，这是一种具体的野蛮的干涉，试图掩盖那些在个人认知地图所缺失的部分，你缺乏一种对到底发生了什么的清晰认知
Where are we? Exactly the same holds for the terrifying bouts of violence Anders Behring Breivik’s murder spree in Oslo. Exploding a bomb in front of the government building and then killing dozens of young members of the social democratic party in an island close to Oslo. (37:24)
我们到底处于什么样的境地？这一问题同样导致了2011年7月挪威，布雷维克在于特岛的大屠杀，杀害了77名受害者。
Many commentators tried to dismiss this as a clear case of personal insanity but I think Breivik’s manifesto is well worth reading.(37:38)
许多人尝试忽略这个，仅仅认为杀手疯了，但是我觉得杀手个人的宣言和值得研究。
it is palpably clear there how this violence, that Breivik not only theorised about but also enacted , is a reaction to the impenetrability and confusion of global capital. It’s exactly like Travis Bickle’s killing spree at the end of the Taxi Driver. (38:06)
这事件清晰的显示出这暴力，不仅仅存在于凶手的理论并且被实施的暴力， 是对资本主义全球化的一种无法理解和困惑。这正是出租车司机里导致出租车杀人狂欢的理由。
When he is there, barely alive, he symbolically with his fingers points a gun at his own head; clear sign that all this violence was basically suicidal.(38:21)
当他在最后，象征性的用指头比划一把枪指着自己的脑袋，清晰的表达着所有的所有的暴力只不过是一种自杀。
He was on the right path, in a way, Travis in the Taxi Driver.You should have the outburst of violence, and you should direct it at yourself, but in a very specific way, at what in yourself chains you, ties you to the ruling ideology.(38:41)
不过从某种程度上讲，他确实表达了一件正确的事情。你应该内在的爆发这种冲突，你应该让这种冲突指向明确的自我方向，指向那个束缚你的统治你的意识形态。（然后解决它，我加的~）
我的注释：
作者在本段，在面临无能为力的种种现状时，提出了一个解决办法，用内在爆发暴力的方法，使得束缚自我的意识形态消失，从而获得自由。
昨天刚看完TK的manifesto啊我简直...百味陈杂。【Zizek话没说到底。讲了What讲了Why避重就轻不谈How。有时候看他话到嘴边radical leftist都出来了还是把重点咽回去...也有点心酸的。【最精彩的分析其实还是耶稣那个。驳斥无神论容易，把新约挖掘出新内涵倒是真的厉害。简直难以自持。嘤。【彩蛋萌一脸
很好看，需要字幕，否则齐泽克的口音我真跟不上。
大受教。不打五星，对不起齐老师的小猥琐和小可爱。
戏仿《铁达尼号》简直笑死。以《极度空间》的“意识形态批评眼镜”开篇，经由《音乐之声》《西区故事》《搜索者》《出租车司机》等，最终以本雅明作结（感受到了齐老师对本雅明的热爱），齐泽克真正要做的与其说是“意识形态批评”教导不如说是左翼一个世纪以来都无法修通的忧郁——“如果被拯救者并不需要拯救，那怎么办？”（其原型问题是资本主义出现危机之际无产阶级为何选择的是法西斯主义而非马克思主义）。对我来说，尾声处所谓“我们要对我们的梦想负责，必须区分两种梦想（激进革命理想与消费主义欲望）”依然是无力的，在这样的年代，真正有号召力的也许正是“我非常清楚自己在做什么，但我仍然在做”的犬儒姿态。
齐泽克献身出演经典名片，挖掘隐藏在影像背后的精神政治面貌，比《变态者观影指南》更有逻辑调理，将电影延伸至精神学社会学哲学，齐泽克的阐释超出了一般电影的解读方向。相对于从电影本体论出发的解读，从“他者”的介入的也不妨为一种有趣的尝试，更何况，电影早已不在纯粹。
这个太酷了。
比上一部还好看！齐泽克讲话真是通俗易懂，虽然术语一套一套，但逻辑很清楚，并且讲什么话题都是这样，太厉害了。口音再难懂也不是问题啊（可是他怎么老这样，我怀疑口音有故意成分！）。就是以后再也没法直视泰坦尼克号和音乐之声了。。。
很有趣，但很多问题点到为止，有一种没吃饱的感觉。
ideology idiotology 傻傻分不清~ 老爺子說話的樣子太可愛
也许是字幕好，感觉思路比上一部清晰很多。
闪耀国际学术界的话唠明星逼斯拉沃热·齐泽克再度上阵，通过对电影与后现代社会意识形态以及消费社会的整体解构进行潜意识反向式的洗脑，影片涉及意识控制，人类奴性本源，趋众态势，反陨落，原教旨，阴谋论等庞杂繁复的深度话题。信息量巨大，叨逼叨，用口水淹没口水，多好的教科书。
“变态者”首先体现为观看方式的非常态。正面直视或闭目无视恰恰都落入了意识形态的圈套，因为二者都在无意间肯定了意识形态的意向性地位（尽管其角度存在着正与反的不同）；唯有凭借“斜目侧视”，所谓的“自然之处”才会显露出蹊跷，合法性与悖论性并肩而行的轨迹才得以被揭开。至于齐泽克在本片中带来的一大关键启示，则是：尽管意识形态通常被界定为遮罩、屏障、阻碍、幻象等一系列负面对象，但问题恰恰在于我们正是意识到了意识形态才顺从于它（而不是相反：我们没有意识到意识形态才顺从于它），如果人们意愿于意识形态的包裹，那么似乎任何迫使前者“离开洞穴”的行动也都缺乏合法性了。可否逼迫一个“意识形态躺平者”站起来——这即是齐泽克指出的当代（激进）左翼行动的巨大困境。换言之，不是无力想象另一个世界，而是不愿想象另一个世界。
1、齐泽克的讲演实际是在不断与弗洛伊德、马克思、拉康他们对话——意识形态≠虚假意识（与马克思的不同）；性也是意识形态的建构内容（与弗洛伊德的不同）。弗洛伊德将一切归结于“性”，而齐泽克归于“性意识”，包含后结构主义的思想，认为甚至是“性”也是意识形态的建构内容，是对弗洛伊德的一种超越。2、希区柯克，悬崖坠落主题；巨物（Object）3、《大开眼界》里妮可基德曼讲一次关于海军的性幻想，这个情节在村上一部小说里也出现过，具体想不起来4、所有现代电影最后都是关于拍摄一部电影的可能性和不可能性。在现实中，如果你们寻找比现实更现实的东西，就看电影故事片。
享受了半天大渣子味儿英语，说得意思还比较清楚，尽管内容并不新鲜，无非是“大他者“并不存在，每个人都需要警惕。
倒置因果来理解事件，牛逼了。齐泽克其实已经讲得比较白了，只是由于视线不断在字幕与影像之间切换导致思维经常中断，看得很累（毕竟你没法像看故事片字幕那样一目十行）。影片中最震撼我的一句话是：向自由迈出的第一步，不是单纯的改造现实去配合你的梦想，而是改变你梦想的方式，这是痛苦的，因为所有的满足感都来自于我们的梦。
怎么听都是老调
4.29 为梦想负责，为过去负责，为所有心头的惦念负责。进入矛盾，驾驭荒谬。解决方案是，首先 “改变你梦想的 **方式**”，摧毁符号，瓦解意识形态，调换视角，以 Pervert 的、个人的、孤单的、痛苦的、超越的、无需许诺的方式。精神病似的归属感。个人技术。
“电影是终极的变态艺术”，果然如此，拉康衣钵传人齐泽克用学术理论结构剖析各大名片场景，希区柯克大卫林奇卓别林塔可夫斯基引用最多；谈论了那么多梦境、欲望、永生和死亡，涉及那么多弗洛伊德，难道不该引入布努埃尔伯格曼费里尼波兰斯基吗？
谁取的中文名？？多会误导大众…意识形态的变态指南更好理解。不知道的人会以为着重点在变态但其实别人在'ideology'。个人认为Ideology这一部比Cinema内容更有趣。以电影为例子，从政治和哲学的层面去解剖一些社会学的东西，真是有趣极了！
入教保平安（x