爱恋2016

It's been smouldering before it flares,furiously. The whole movie quietly presented a truth that marriage is a sacred commitment made to connect souls, regardless of how the law or any other products of human society get in the way. Humans always think they can interpret how the man above reveals, and make arbitrary decision that we are bound to follow the 'inherent rules' made by 'heavenly father'. I still hold it firmly that God is love, and what we feel distinguishes us from inanimate objects.True feelings inside should be and will be respected by everyone, including the man above.

小人物的罗曼蒂克

《爱恋》这部影片讲述了一对跨越种族相爱的男女守护爱情的故事，并最终获得法律的认可和保护。当我看到《爱恋》这部影片时，便想起了当年的另一部同样是反映一个开创了新法律篇章尊重人权的影片《费城故事》，两者相比较，我更喜欢后者，虽然两部影片中人物的演技都非常不错，但在我看来《费城故事》这部影片的故事更具感染力，且被导演安排的层层递进，角色充满魅力，而《爱恋》这部影片反而基调太过昏暗，人物的性格也不够突出，让人感到遗憾和缺少激情。

从导演的角度出发，或许在他看来正是因为这两个生活在社会底层的人，他们或许对于生活和阶级并没有那么浓厚的挑战兴趣，只是因为爱了，恰好两个人的种族不被允许通婚所以两个人才会选择默默地去忍受和挣扎然后努力争取获得幸福和认可的机会，这是属于小人物对于自己所珍视的东西的最常见的方式，他们或许行为并不那么惊世骇俗，可是他们对于珍视事物的执着却也让人感动和惊讶。

《爱恋》的故事的非常的简单，导演对于故事的安排也没有过多的干涉，就是顺其自然的让故事发展下去，对于观影者来说缺少探索和预测的兴趣，而且故事中主角的缺少反抗精神以及有些懦弱的性格对于当下努力争取的现代人来说难以苟同，当下的人对于自身利益和人权的意识和《爱恋》的故事发生的年代相比，早已发生了天翻地覆的变化，而导演却故意压着影片故事的节奏，像穿越回去拍摄一部纪录片一样缺少对故事发展的干涉，对于这点，我本人能够理解导演的用意却不太能够接受导演这样的行为的选择，作为一部需要盈利的影片，既然已经选择了这样的题材和拍摄方式，就要考虑到当前观众的观影习惯，当然这只是从市场的接受习惯出发的观点，如果导演将影片当做自我作品的表达，我认为他很好的再现了那个阶层小人物对于事物的态度和坚持！不言语，不放弃，默默对抗，不离不弃也是爱情的另一种最长情的告白和罗曼蒂克！

遇到爱情，是一种幸运，纵使会遇到很多挫折和磨难，因为遇到已经实属难得，坚持一下有又何妨呢？所有的不允许都无法对抗时间，相信吧，所有的爱情都有被接纳的时刻！

通过一场赛车后几个人的眼神，超市售货员的眼神，女主老爹在车后座的眼神，电影交代了50年代的种族背景。除了县政府警官的一番言论和律师引用的弗吉尼亚州法律，影片几乎用侧面的对比展现种族歧视的社会发展和现状。男主母亲在为白人妇女接生，而男主有身孕的老婆被关押在监狱里。同样是触犯了法律，男主得到了保释却不能解救妻子。电视里火箭飞向了太空，而这一家子却不得不背井离乡。甚至是北方的黑人社区以及南方的茂密的森林都似乎成为反差对象。这一切的背后是整个社会对Richard和Mildred两人关系的质疑，白人认为这不会有好结局，黑人认为这是虚情假意，法官认为这是违反法律。两人也并不如英雄烈士般高声大呼，他们面对媒体会露怯甚至担心因此而遭到过度关注影响安全，他们只有一个无比质朴的诉求，光明正大地回家过日子。

反映种族问题的电影总被称为美利坚主旋律电影，包括女主写信给肯尼迪及后续，电视里的民权运动，以及女主大义凛然的“We may lose the small battle and still win the big war”，无不彰显着社会进步的正能量。女主作为黑人女性，深知来自这个社会的不公和偏见，但当她在镁光灯面前却不带一丝苦情，用温暖的微笑向世人证明自己的美丽，还有什么更好的辩护词吗。影片唯一的遗憾大概就是女主背景的描述，一名南方乡村的女子在抗争过程中表现出的智慧和隐忍在我看来是多么难能可贵的品质，却有刻意拔高的嫌疑。

个人觉得影片最动人的地方不是Richard的名言“tell the court I love my wife”，而是生活杂志社摄影师从聊天攀谈融入他们一家在那个寻常的夜晚拍下的照片，richard依偎着mildred为电视里的节目而开怀大笑。没有什么比日常更能打动所有的人，没有什么比家庭更能牵动人心，正如他们抗拒一切阻力、质疑和困难换来的平凡爱情。

两人在1958年弗州法庭的认罪终于在多年之后作废，但种族的雾霾仍然弥漫在空气中，一块板砖悄然出现在richard车子里，他恐惧但他更担心妻孩，这才交代了richard的那句“I can take care of you”，平平淡淡的一句话背后是对抗整个社会的勇气和担当，还有更浪漫的爱情故事吗？他们也害怕也担心但他们更彼此相爱，相爱就是跟你一起过日子生孩子盖房子。说到盖房子，影片几次出现砌砖盖房的镜头，人的生活，人的爱情，人的信念都像是一座一座房子，他们用最朴实的方式向世人证明着，一砖一瓦建立起自己的房子是对这个世界最好的抗争，也是最好的归宿。

一部至少在我的观影经历中，切入点不同的种族题材主旋律片。影片题目Loving自然是一语双关。男女主人公从人设到两人分别的剧情线，撑起了这部电影的整体框架。女主角的剧情脉络其实是有比较清晰的递进的，面对这些问题的时候，作为黑人的她可以更纯粹的向着自己的目标，一往无前。而男主角这条线是我个人觉得更有意义的一条脉络。首先，作为一个融入黑人群体的白人，即使有自己深爱着的妻子陪伴在身边，内心对于自己的所见所闻所感，却依然是异常的纠结。尤其是最后面对最高法院的审理是，男主人公的选择，更令我感到有一种大时代的裹挟与小人物的选择此二者之间的矛盾与联系的辩证关系在里面。

看这部电影，完全是因为奥斯卡影后的提名。看过之后，个人感觉男女主角二人的表演都非常有说服力。鲁丝·內伽的这个人物，从开头的青涩，到面对强权时的恐惧与不知所措，再到面对远离亲人的无奈，再到之后的坚定，一层一层的情绪递进，表现得算是丝丝入扣。而乔尔·埃哲顿的表演用“纠结”一个词概括就很准确。作为一个白人，融入黑人群体的纠结；作为一个丈夫和父亲，无法保护自己家庭时的纠结……

Loving也许不是2016年好莱坞最出彩的一部电影，影片在中后段的节奏把控上，确实微微有点拖沓。但个人认为此片确实是值得一看的一部电影。并不在于影片的政治性或爱情属性，而还是在于它的收敛，对于自己想探讨的话题和表达的观点，表现的并不放纵。仅凭这点，就有为难得。

图片来源于网络

近年来电影看得不多，在这个热闹的领域远非专家。机缘巧合看到一部正合心意的电影，忍不住作为门外汉谈谈自己的看法。

从一个非艺术专业人士的直感来看，古典艺术伤在“工”，这种“工”让自由变得困难，这种难度，又很难说是不是真的有必要。现代艺术又伤在“概念”，让艺术越来越成为一种“思维活动”，自由貌似已经不是问题，但得到了思维的自由，却丧失了感受上的深度、丰富度和层次感。于是走进美术馆就有了这样的感觉：现代艺术展似有很多可以“说”，最终却没什么好说；古典艺术展没多少可以“说”，却还能让人驻足停留。

而出了美术馆走进电影院，似乎有没有可说，要不要停留的问题都已一笔勾销。作为艺术的电影，大部分就像是“工”和“概念”的结合。我猜许多电影的制作思路，也就是找到“概念”（一个好故事），然后用大量金钱堆积的“工”去实现它。

《Loving》这部电影让我看到一种成熟的美学追求。导演似乎特别清楚自己要做什么，集中能量于他关注的事情上，其它部分则显得放松、自然、不刻意，乃至朴拙。

有些电影，每一幅画面都是抠出来的，每一句话都希望语出惊人，每一个情节都要出乎观众的意料，仿佛触发这部作品的，不是一个心愿，而是一堆欲望和恐惧：想要好票房，想要好口碑，担心观众睡着或离席，生怕观众看不出自己的所谓艺术功底。

《Loving》的形式和内容十分贴合，观众看到的只是普通人的真实生活：毫不讲究的家居穿着，满地乱跑的小孩，略有皱纹的粗糙皮肤，简单的日常视角，节制的台词——一切看似都没有什么“戏剧效果”，而当导演脑子里不再被“戏剧效果”这种东西绑架时，观众也不再被电影的“感官效果”所绑架，观看过程放松而流动，更容易进入人物的内心感受。

换句话说，当构图、色彩、光影、情节、戏剧性——这些让人愉快的美学噪音都安静下来时，观众反而可以从一个表情、一个动作、一个时间的停顿、一片普通的风景中，清晰地听到人物之间无声的交流。这放松和不用力，是种沉稳的底气：创作者知道重要的东西不在那里。

这重要的东西是什么呢？

补充一个心理学视角，也许会让局面清晰：是什么在影响爱人之间相处的质量？是三观不合还是挤牙膏的方式不一样？是出身阶层不同，还是星座属相不匹配？是父母插手还是小孩不听话？这些角度可以展开无穷无尽的讨论和争论，但如果把它们“静音”，可能会看到，有些人的互动中有种无声的爱意在流动，有些人没有。这种流动能否发生，本质上和前面这些因素都没有关系。

《Loving》的导演捕捉到一部分这种流动，正是因为降低了其它“美学噪音”。这奇妙地契合了我们的日常生活：吃饭用骨瓷还是不锈钢碗，出门穿正装还是便装，手机用苹果还是安卓——除去标定身份和阶层的需求，这里面或许的确有某种美学差异。这些选择偶尔浮现在生活中时，可能是个审美问题，但当人的注意力大量卷入时，它们便成了美学噪音，让人感受不到爱的流动——而这是最致命的审美损失。

年轻人想要的太多，又太在乎别人怎么看自己，内心世界涌动着很多欲望、焦虑和恐惧。 有些不成熟的作品，就是受此驱动堆积出来的美学噪音。成熟的人知道自己想要什么，可以不在乎什么，也知道“面面俱到”并没有意义，他们的内心，是专注和放松的交替与重叠。

创作上，他们明白，多一条足都会让观者看不到蛇——这条足越是“美”，越会把作品推向一种“丑”。

生活亦然。