雾都孤儿

（图片来自网络，侵权即删）

善良是骨子里的，那些不愿反骨得的人，哪怕身处在浓浓迷雾，看不见任何曙光，我也想再坚持，再坚持一会儿。

“雾都孤儿”应该是写给奥利弗和南希的，一个是骨子里的善良，一个是骨子里的刚烈。刚刚看完《雾都孤儿》，内心久久无法平静。

我以为奥利弗也会慢慢的变成他们中的一员，毕竟，他仅仅是个小孩。

第一次，他在济贫院吃不好，穿不暖，还要被其他孩子欺负的时候，我想他应该会跳起来还击，然而没有。因为他太小了，而且饥饿使他根本没有能力反击。

后来，到了棺材店，奥利弗的生活比济贫院好转了许多，因为吃的饱了，虽然刚开始的时候只能吃棺材店老板家的狗吃剩的，但与之前的相比，生活似乎好转了一些。

他也很争气，在短短的时间里做的比大他许多而且老欺负他的诺厄做的更加出色，深得棺材店老板的心。只是，坦坦荡荡的君子总是容易惹得小人的极度不满，落井下石是小人引以为傲的伎俩。

诺厄因为辱骂奥利弗的妈妈而被奥利弗狠狠地揍了一顿，棺材店的老板娘却把所有的过错都一股脑推给奥利弗，所有奥利弗反被担心怕老婆的老板揍了。

当老板的拳头挥向奥利弗的时候，内心的绝望可想而知。以为会主持公道至少会听他解释只言片语的老板居然直接动用拳头，他的万分希望就在这一瞬间消失的无影无踪，原来这些日子仅仅只是一厢情愿的相信老板是个不错的人。

所以才在清晨离开的时候只想一直快速的离开，就算是身无分文，就算前路漫漫而且未知，比起这冰冷无情的棺材店，其他的落脚点哪怕再坏，也不会比这更差了。

后来，在长途跋涉直至精疲力尽双脚血肉模糊时遇到了“神偷”，神偷盛情款待了奥利弗，奥利弗内心十分感激，但也在犹豫是否要继续与神偷深交，在内心深处，他已经对神偷的为人有所怀疑。

对于才十岁的孩子就有如此敏锐的警觉，而且是一直生活在被人虐待和饥寒交迫的境地，他还能j继续与他以为不好的人和事抗争，这对他而言实属难能可贵。最好的解释就是：他的善良发自于骨子，与自己骨子相悖的可以很快察觉。

所以，其实到后来哪怕他处在怎么危险的境地，我也始终相信他是不会变坏的，因为骨子里善良是不可能被同化的，哪怕环境再怎么恶劣，身边的人再怎么险恶。在奥利弗还很小的时候就会坚持自己的那份善良，慢慢长大后的他更加会继续那份善良，这就是天性所致。

有些意外的是：奥利弗愿意把自己继承的财产分一半给同父异母的哥哥——蒙克斯。

蒙克斯是使奥利弗一次又一次处于水深火热之中甚至险些丧命的最终恶魔，愿意给他一条生路已经是最大的宽容，没想到还把财产分了一半给他。

这也是作者想再一次证明奥利弗确实极其善良。

南希，也是“雾都孤儿”之一，与奥利弗不同，奥利弗是善良得让人心疼，南希是刚烈得让人敬佩。

南希一开始就觉得奥利弗和身边这群不同，甚至和最初的自己十分相似，不愿意融入这个群体，应该说是不屑于加入他们。

从南希拼命维护奥利弗时，我就开始佩服她。说明她内心也希望像奥利弗一样，可以把善良放在内心的角落，随时拿出来告诉他们：我和你们不一样。可是，她已经来不及了，她在这条不归路上已经走太远了，回到最初的模样已经不现实了。

同类都喜欢保护同类，这或许是南希维护奥利弗的原因。

南希把自己的所见所闻告诉罗斯，不仅仅是因为她想帮奥利弗，她和奥利弗有相似的地方。还因为罗斯对她很尊重，对她没有一点点盛气凌人趾高气扬，而是心平气和一视同仁。基于这一点，用她老道的眼光可以觉察到：罗斯是一个可以信赖的人，她会帮奥利弗的同时，她也会信守承诺。

这对她而言完全是一举两得，因为南希想帮奥利弗，但更想护自己和比尔一个周全，让比尔和她有一个退路。当同伙们被送到绞刑架时，她希望用这个交换，给他们一个活口。

你看，无论任何时候，南希始终把自己和比尔放在一起考虑。就算罗斯答应她而且承诺她可以让她到一个更加舒适安全的地方重新开始往后的生活，她也始终拒绝了。

不是她信不过罗斯，而是她放不下比尔，她说比尔没有她会死的，比尔没有她不行。

不知道比尔听到南希如此为他考虑会不会毫不留情的打死她，会不会有一丝丝的不忍，会不会有一点点的内疚。

比尔听到诺厄告诉他的一切后，气急败坏的回到家直奔房间关好门，顺手拉来一张桌子抵好门，一把扯起正在熟睡的南希，然后用枪杆猛打在南希的脸上（开枪会引起邻居的注意，给自己带来不便），然后继续用木棍击打。

比尔对南希或许真的没有一点点感情，或者说他太相信诺厄和费金，换句话说，比起南希，比尔更加相信费金和诺厄，否则不会连一个解释的机会都不给南希，或者给南希一个最后陈述的机会。

或许你会认为他此刻太冲动了，是过激杀人。

然而并非如此。比尔从费金的住处回来得路程很长，用的时间也很长，完全有时间思考费金和诺厄的“一面之词”的可信度，或者可以想想南希对自己的种种照料。再者，比尔杀南希的一系列动作都是连串而且沉稳的，没有任何过激的反应。

期间甚至还可以进行思考：枪声会引起邻居们的注意，给自己带来不便。

所以，比尔是给狠毒之人，没有任何旧情可念。

你再看看，他想到自己的狗也会成为通缉的对象，毕竟他和他的狗对于伦敦人民而言都是可恶至极的，为了不让他的狗被发现继而拖累自己，他想把他的狗溺死。

要不是因为狗通人性，在他准备之前发现倪端逃跑，他的狗也会像南希一样被他无情杀害。

终于在最后，比尔也死在了自己手中。正印：善恶终有报。但也为南希感到不值，也为奥利弗的悲惨遭遇不平。

善良虽然也不分高低贵贱，只要是善良，就是应该被推崇，被信仰。可相比于罗斯和布朗洛的善良，我觉得南希和奥利弗的善良更加难能可贵。

因为，在雾都中的孤儿坚守的善良比一帆风顺的孩子具备的善良，更加的艰辛与不易。

狄更斯的《雾都孤儿》是文史上的一部巨著，先后有许多导演把这部作品改编成电影。1968年卡罗尔·里德导演的《雾都孤儿》，不同于其他同名电影的地方在于，这部影片在形式上进行创新，把它改编成了一部歌舞片，融入了大量的歌舞元素，颇受当时观众的欢迎，在影史上留下了浓墨重彩的一笔。但如果从影片的主题立意的角度来看，这部作品同其他作品也是大同小异，最后大多都以反派被严惩，奥利弗回归布洛朗的家庭为大团圆结局。这种大团圆结局真的是“大团圆”吗？影片给了奥利弗一个身世的身分，他才得以摆脱悲剧的命运，但是救济院的孩子、为弗根偷盗的孩子，其悲剧的命运依旧无法改变，他们才更是被雾都遗忘和遗弃的孤儿，如何根本上改变他们的悲剧命运，这一思考或许能给当下改编类的影视剧提供一个新的思路。

五十多年之后，波兰斯基自己拍了一版《雾都孤儿》，把大卫里恩版不太顺的地方捋得更加流畅自然，情节和内涵的侧重也有不同，但相比之下比较平庸（可能不比也比较平庸）。 结尾大唱人性赞歌时显得有些尴尬。 大卫里恩出色的戏段就会闪闪发光，闪耀出大师般的光芒。并且表现出了狄更斯的幽默，还有一种文学的天真。

这是一部拍得非常非常用心的电影，无论是大部分演员精湛的演技还是众多宏大的画面都让人无可指摘。唯一的遗憾就是不够还原。但转念一想，既然是改编，总会有编剧、导演的自我发挥，总会对原著有取舍，便也罢了。

除去高中音乐课上老师播放的，这算是我看的第一部歌舞剧or音乐剧？一开始是很不适应这种剧目的，因为众多人物的行为动作要配合音乐和唱词，会格外地统一，甚至感觉有些刻板；但习惯之后觉得还不错，通过音乐和舞蹈来表达主人公的心境、表现环境氛围，其实也别有一番魅力。

电影中有两段歌舞给我留下了深刻的印象。一处是Oliver刚到伦敦时，街上繁忙且热闹，人们忙碌、开心又充满干劲，这无一不显示出工业时代上升期国家的精气神，同时也反映出主人公“逃离”苦难之后的开心以及初进城的新奇。另一处是Oliver在Mr. Brownlow家初醒来时，他站在窗台眺望清晨的富人区，明媚的阳光、湛蓝的天空、娇艳的红花、青翠的绿树、整洁的街道、活跃且快乐的人群、喧闹而有序的叫卖声……观众和Oliver一样由衷地感受到这个清晨的美妙，更不想失去这样的美好，同时也和后面再度陷入黑暗形成鲜明的对比。这两处盛大的场景不仅极好地渲染了氛围，更给予了观众美的享受。

整部影片的画面似乎只分明暗两种——一边明亮且充满生气，一边黑暗且可怖。这样鲜明的对比确实很能调动观众的情绪，却略显单调了些。不过对于音乐剧来说，这样简单的表达似乎也不错。

至于人物，首先要说的是Dodger。这个小演员的演技真的很好，尤其是眼神戏，表现得更是传神到位，配上他的所作所为，实在对得起“机灵鬼”这个称呼。尤其是影片的最后，明明坏人的下场昭然若揭，他仍然“不忘初心”地趁众人抬头看Bill时盗取了一个钱包，真的机灵。他的形象似乎没有原著那么讨嫌，但他让书中那个小坏蛋完完全全地活了过来，实在让人眼前一亮。

其次要说的，自然是本作中除Oliver以外的另一个中心人物，Fagin。书中描写的他是一个彻头彻尾的坏蛋，几乎是人人得而诛之；但影片中的他似乎还有那么点悔过之心，好像不是那么地想要置他于死地了。关于他的情节，两个原创很是亮眼。一是逃跑时不慎打翻“百宝箱”，使得半生“积蓄”落于沟渠；一是诸事皆定时明明准备迎接曙光，却仍然控制不住地和机灵鬼重新踏上盗取不义之财的道路。一处是慌乱和心痛，一处是犹豫过后甘于堕落的坦然，让人在倍感幽默的同时对这个老头的人生充满了唏嘘。

另外两个人物，Nancy和Bill Sykes，同样重要且出彩。Nancy深陷黑暗却心存光明，她不愿摆脱却也不愿善良的人陷入，她有点小智慧却又不够聪明，她心中有爱却也死于不该存在的爱。她是个好姑娘，可惜不得善终。Sykes是个比Fagin更可恶的强盗，影片对Fagin的可恶似乎呈现得有所保留，但对Sykes的罪恶却是表现得淋漓尽致。他是由内而外的坏，心中没有一丝的善念，对所有人都能够实施无差别的攻击，包括“同事”“朋友”，包括枕边人，更包括始终忠于他的狗。这两人都能给观众留下极深的印象，但我觉得他们的形象还是更得益于原著的精妙，演员的表演属于是锦上添花。

最后再说一说影片的情节。先说几个区别于原著且让我有些失望的改动：

1、Oliver蹭车到伦敦而非走了七天。这似乎让主角的悲苦得以减弱，对主角的“惨”表达得有些不够。

2、更改了Oliver的身世，删去了Mrs. Maylie一家的相关情节。这部分是我最大的遗憾了，事实上我非常希望能看到Oliver在Mrs. Maylie家生活、成长、学习的那部分情节，我非常期待看到一个饱经黑暗的孩子在面对得来不易的平静幸福时的满足和快乐。

3、改动了Sykes的死法，让他被枪打死而非自己吊死。虽然他死后还是吊在空中让众人望了许久，但这种死法明显没有自己吊死来得爽，那种恶有恶报的感觉似乎也不够强烈。

其余就不再多言了，无论是遗憾还是惊喜，不论它是否完全忠于原著，都不得不承认这是一部非常棒的电影，值得一观。

最后记录全片最动听的唱词：

Who will buy this wonderful feeling? I’m so high I swear I could fly. Me, oh, my I don’t want to lose it. So what am I to do to keep the sky so blue? There must be someone who will buy.

Who will buy this wonderful morning?

真是美好而又忧伤啊……

幸运的奥利弗背后是更多不幸的儿童，他们是教会中没出来的孩子，是扒手窝的其他小孩……电影每个画面都非常精彩，早市上的搬运蔬菜图单拿出来也是获奖摄影大作，孩子雪地里引着马送人的图也好经典，一开场出现了好多种不同类型的帽子，还有富人家的陈列，贝母扇子，银餐具……细节值得慢慢看，镜头语言，剧本值得细细解读，

牛眼真是条好狗，开始没有细致刻画它的伤疤，直到让狗守着奥利佛才看到狗一身伤疤，南希被比尔打死后狗愣住了，没有马上跑，也说明狗是有狗德的，也许是比尔打过狗狗通过这次暴力行为想到了自己被打的时候，比尔叫狗过来，狗犹豫了，比尔想着狗被人看到了会暴露自己，想打死狗，结果狗知道了赶快跑回去，被围观的人看到了，有人认识这狗，就诱狗套上绳子去找他们贼窝，众人举着火把，冲上木台阶，木楼本就在下水道粪坑上，淤泥拉着地基柱子，房子塌了，贼头费京回收孩子们偷的首饰财物都陷入淤泥里，马上没了……比尔在逃跑中用绳子跳到对面房子，被开枪打死，此刻绳子还缠着他，相当于是绞刑了。

而后机灵鬼和费京继续行偷，太阳升起，又是一个全新的偷盗日子。几次费京想回头，从此不干了，但是又没有退路。是说明人无法摆脱大的时代吗……但是费京还有残存的一丝人性，让比尔别那么对南希，南希没回来他也在问……

在责问大环境的时候，也得保留自己的底线，有些事可不能触犯

再刷的时候可以多留意下服饰，电影给的信息很多，需要多看几次消化，

奥利弗，母亲生下他就撒手人寰，他就此可以说是落入济贫院的魔掌，贫穷，饥饿，虚伪刻薄的时代，消化不良是富人的特权，他们只配吃一碗稀粥，加饭是可耻的。他敢反抗，回击侮辱母亲的人，爬窗逃走，往伦敦跑，伦敦充满可能和转机，也许他盼望能有所成，孤儿的渴望温情让他落进另一个陷阱。那个孩子，戴高帽，穿礼服，自称富有，却脏兮兮的，偷窃，带奥利弗去见塞京，塞京是个亲和的坏人，用香肠、鼓励、游戏来蛊惑他，把赛克斯.比尔立为孩子们的榜样。赛克斯阴郁又暴力，和南希一样看穿了他的虚伪、自私、嗜财如命，他坏得彻底，奥利弗跑后极力要带回他，因为害怕被告发。南希想放走他，却被强迫着去冒犯自己的良知。痛苦有两种，一种伤及肉体、感情、自尊，是外部世界的加害，另一种伤及良知，是内心的拷问，当你被良知折磨，活下去的办法只有两种，杀死自己，或消泯良知，南希就选择了后者，一个耳光后，她把事情看作是受到侮辱也要奉献自己，到她还是没有骗过自己，她知道那奉献一文不名，就像知道她过的是一种偶尔安于自欺的苟且生活，她把奥利弗送回然后自己死于良知。赛克斯抛弃狗，狗背叛他，他终究是被吊死了。再谈塞京，他的坏有时会动摇，想金盆洗手，找份正经工作，可生存艰难，工作长得苦得暗无天日，他认识的也只有恶贼，于是他一次又一次地，要再考虑一下。孩子说得清楚：你一朝是贼，终身为贼。因为没有改过的机会，改过可能也不比现在好过，于是他们走向陈旧的日出。

一大筐一大筐的蔬菜和水果，一排排挂肉，公共马车，火车，旋转木马，街头飞跃马戏表演，木偶戏，书摊，内衬精致的钱包，各式各样的手帕，贩卖红玫瑰和牛奶的女人，谁来买这个清晨，工业脏水，摇摇欲坠的木梯，远处圣保罗大教堂的尖顶，被抛弃后怀孕出走的富家少女。伦敦。