黑色党徒

面对喜欢的女孩Patrice把所有警察骂为pig，菜鸟小警察Ron小心翼翼地举出了《Coffy》,《Cleopatra Jones》这两部黑人电影的例子，试图向愤怒的女孩证明，黑人警察的存在可以有效地改变现状。

Patrice根本不买他的帐：“That’s just blaxploitation fantasy”，只是肤浅可笑却毫不现实的，让黑人沾沾自喜的白日童话。

《黑色党徒》的故事，乍看上去也是个充满奇遇和好运气的Blaxploitation fantasy。然而，和那些让黑人群体嗤之以鼻的作品不同的是，《黑色党徒》改编自一段真实的人生经历。正如片头那句略显玩笑的声明所说，《黑色党徒》是"some fo'real, fo'real sh*t"。

野心勃勃的Ron Stallworth在回答了一长串白人警察应聘时绝不会遇到的问题之后，光荣上岗成为了科罗拉多泉市第一位黑人警察。为了摆脱繁琐的档案工作和个别白人同事的骚扰，Ron发挥自身优势成为了监控黑人运动的一名卧底，结识了美丽激进的黑人大学生协会主席Patrice。

当Ron识破报纸上一则3K党刊登的广告并打进第一通电话过后，他的雄心壮志终于有了进一步机会施展。聪明善谈，能讲King's English的Ron在电话里把自己塑造成了极端种族主义者，一个迫不及待对有色人种和犹太人实施行动的纯正雅利安人，轻易获得了3K党分部领导的信任。然而身为黑人的Ron不可能现身种族主义者的聚会，于是他寡言沉稳的犹太裔同事Flip担下与3K党成员们线下接触的重任。

从此一出精彩绝伦的黑白双簧上演，黑人Ron在电话里妙语连珠步步逼近3K党权力中心，白人“Ron”抗住多疑3K党成员的关关考验。《黑色党徒》颇有讽刺意味的幽默感都来源于这一系列令人无奈却又忍不住发笑的身份错位。

Ron作为黑人不得不发表针对自己种族最残暴的言论，把N word整日挂在嘴边。犹太裔的Flip作为警察却受尽连环拷问，还为了通过测试不得不说出“集中营是历史上最美妙的事件”。3K党最高层的领导，David Duke被自己最厌恶的黑人逗得团团转。无法信任警察的Patrice却和身为警察的Ron发展出浪漫关系。

《黑色党徒》的幽默还体现在对于种族主义者们的无情抹黑。3K党科罗拉多分部的一群激进分子，以舞刀弄枪还搞台测谎机的Felix为首，都是一群不成事的Rednecks，崇尚暴力却毫无头脑，幼稚得让所谓的“种族战争”像儿戏。

然而虽然《黑色党徒》里的种族对立因为喜剧元素和讽刺意味被削弱，70年代美国种族问题的真实面貌，在电影景框之外细细铺陈。这场好玩好笑的卧底冒险，是发生在一个白人警察肆意骚扰和谋杀黑人公民的国家，这里种族主义组织狂妄放肆，而极端仇恨组织的头目竟已经开始染指政界。

在这样的喜剧色彩和严肃内核下，《黑色党徒》对于种族问题的第一层反思，是关于身份（identity）。

Ron的白人替身Flip，在卧底任务之前，会刻意地藏起六芒星项链。“我从未想过我的犹太身份”。然而经历了一系列证明自己不是犹太人的可笑考验之后，Flip开始认清并接受自己的族裔，“我现在随时随地在思考我是犹太人这件事”。

Ron也经历了同样的成长。在影片开头Ron在黑人群体中是略显抽离的，他对于自身身份的意义和整个种族的生存现状的理解都不够。直到听到黑人运动家令人振奋的演讲，他才开始与自身的种族身份和解，开始尝试思考"black power"意味着什么，和有色社群面临的真实困境。

身份认知的另一层意义体现在极端种族主义者身上。和Ron通话的David Duke不知道电话线那头和自己指点江山的是一位黑人朋友。当Ron戏谑地问David如何区分白人与黑人，David认真又可笑地举了一个根本没有参考价值的例子，说黑人会把“are”发音成“areh-”。这群3K党自诩是高等人种，却分不清也说不明黑人与白人之间的不同。或者说黑人与白人之间，根本就没有那些他们所认为的不同。

《黑色党徒》回答的第二个问题，是关于如何改变。

Ron在和Patrice的对话中，清楚地表达了他“想要从内部改变体制”的意愿。他秉持着这个想法努力调查，到最后确实收获了各方面的成功。除开大破3K党这一成就，他也获得了警局上下的认可，收获了同事的赞赏与友谊。Ron不再是警局彰显政治进步性的架空符号，而是一个有智慧有才华的独立个体。他的价值有了超越肤色的意义。

从Ron收获的掌声与拥抱中，我们可以看出Spike Lee对于Ron这种想法和做法的认同，即他认可从内部做出改变是行之有效的。

然而在影片最后，他用Patrice的不接受，标志性的滑动镜头，焚烧的十字架，和长达四分钟的2017年弗吉尼亚种族冲突事件真实片段，用力地喊出“这还不够”。Ron这样的做法，没有解决黑人群体内部的分裂和不信任，没有解决仍声势浩大的仇恨团体。更重要的是，从1970年到现今，种族冲突从来没有真正解决过，仇恨的毒焰仍在将无辜之人无情卷入。

《黑色党徒》不乏轻松幽默，却仍是一份毫无妥协与让步的政治表达。

影片的第三个种族观讨论，关注媒介的力量和黑人形象的呈现(representation)。

Underrepresentation (未被充分代表) 是近年来好莱坞热议的话题。自《乱世佳人》中的黑人保姆开始，电影史上不乏黑人角色的身影，让黑人群体“未被充分代表”的言论有些站不住脚。但Spike Lee毫不留情地在影片里剪进《乱世佳人》那著名的场面调度，给出了对黑人大银幕形象问题的辛辣讽刺，嘲笑那自以为是的“善良黑奴”刻板印象。

或许在Spike Lee的论调里，这些种族和谐1.0的作品都是拍给白人看的。它们是从白人的角度出发，用站在高位的思维和态度，创造出单维度功能性的有色人种角色，带给白人观众自我感觉良好的道德满足感。

而对于另一部影史留名的《一个国家的诞生》，Spike Lee更是采用它所开创的平行剪辑，对格里菲斯完成了一次无可挑剔的嘲笑，给了白种人主导的电影史狠狠一击。愚蠢可笑的3K党们穿戴整齐，齐聚银幕前观看《一个国家的诞生》，而在同一个时空，黑人群体在控诉与反思遭受过的暴行。《黑色党徒》活用媒介的力量，让观众自行去思考一个从没被提出的问题：这改写影史的名片，是不是有什么不对劲？

勇敢聪明的黑人小警察战胜种族主义坏蛋的故事，因为是真实事件而给人加倍鼓舞。

但与此同时，3K党的前世今生，仍活跃着的领导者David Duke，夏洛茨维尔的愤怒与暴乱，和无辜民众的流血牺牲，也因为是真实的，给人加倍的不寒而栗。

《黑色党徒》用丰富的电影元素和真诚的态度，呈现出一场兼具乐观与悲观种族讨论，和值得进一步思考的real shit。

_____________________________________________________________________________

《黑色党徒》讲述了在科罗拉多泉城，一名非洲裔新人警察的真实故事：他在70年代渗透进入KKK（Ku Klux Klan：3K党），通过渗透三K党的当地分会来证明自己能够成为一名警察，自己作为“幕后者”获得三K党魁的信任并说服他的犹太人同事（Adam Driver）作为白人至上主义者扮演自己的“幕前人”进行卧底。

导演斯派克·李一直被认为是美国当代最有天赋的导演之一，其所拍摄的独立电影充满冲突的同时具有很强的艺术表现力。本身来自于非裔家庭，父亲是黑人爵士乐的作曲家，母亲则是一位文学教师，家庭的影响下，斯派克·李较早地开始了针对本身种族及其地位的反思与创作；作为一名最具黑人意识的导演，他一生的愿望就是拍出真正的“黑人电影”，因而他所涉及的题材也大都与黑人的出路、觉醒、种族歧视有关。由于对于黑人的习性和社会困境有着深刻的体会，他的电影风格相当犀利、节奏明快而有爆发力。

我们可以在本片片尾给出的片段看到这部电影的现实来源：2017年8月11日至12日，在美国弗吉尼亚州爆发的团结右翼集会（Unite the Right rally），声称犹太人正在毁灭西方，这场大规模的集会是美国白人至上主义者对犹太种族及其他有色人种仇视心理的集中爆发。右翼集会者手举Nazi党旗，宣扬“Make American Great Again”，向川普大帝与阿道夫·希特勒致敬。集会过程中，一辆汽车冲入了反对集会的人群，造成了一名女性死亡，另有19人受伤。

8月16日，事件逐渐升温，总统特朗普在一次活动中称“双方对暴力事件都有责任”，对白人优越主义示威者表示同情，并称示威者中“也有很多好人”，认为“另类左派”应当在暴力冲突中负有责任。这次事件在美国产生了巨大的负面风潮，一度将整个国家激化到种族仇恨的巅峰，站在又一个危机的临界点上。斯派克·李面对当代的种族主义热门话题、白人警察杀害黑人，以及白人至上主义等等，创作了这部丰富而又激动人心的电影。

电影本身的剧情并不像上述事件那样具有政治性，整体娱乐性非常不错。这部电影在大致的背景上讨论了70年代的政治与社会气候，但更多的是黑色幽默，表达一种愤怒的态度。在展示美国白人的官方形象时处于野蛮的最佳状态，由亚历克·鲍德温单独负责了开始的这一part，拍摄一段3K党人的宣传片，丧失理智、急躁，明显地如野兽般的焦虑，念着一段Form Speech的间断爆出几个脏字。

电影中表现了两个不同组织“3K党”和“黑豹党”的冲突，但两个组织并没有在电影中发生直接的大规模肢体冲突，仅仅从几个人物之间表现出来。两个党派并没有实际参与到国家的政治生活当中去，我们可以仅仅将其视作一种社会组织；两者都在上世纪六七十年代积极地进行活动，关于这个时间节点，可以在戴锦华教授的《电影与世界60年代》的课上得到充分的分析，再次不在过多赘述，就多言一句：六十年代是一个混乱与反思的年代，而从那时起每个十年的反思都是对那个年代冲突的重新推导。

“Ku Klux Klan”源自希腊语kyklos，圆圈的意思，发音与"Ku Klux"相同，以及英语的“clan”（氏族的意思）这两个词汇组成。二者合一，则是一种白人至上主义并在意识形态上组成一个排外（黑人等有色人种及其白人支持者、天主教徒、犹太人等等）的圈。

而黑豹党，产生于1966年，成员是由非裔美国人所组织的黑人民族主义和社会主义组织，其宗旨主要为促进美国黑人的民权；他们也主张黑人应该有更为积极的正当防卫权利，即使使用武力也是合理的。本届奥斯卡最佳影片的另一部入围电影《黑豹》中的主角，超级英雄“黑豹”这一漫画角色在当时的创作时很大程度也受到了这一社会活动的影响，也诞生与1966年。

可笑的是，除了白人选择了使用暴力和恐怖威胁将其对其他种族的愤怒表现了出来以外，我觉得两者的主要理念并没有本质区别。他们所表现的都是种族主义，都是一种狭隘的仇视心态。而“3K党人发泄仇恨终害己”的这一剧情，这可能是这部电影的一处在观者角度的“小失误”，没有达到黑白平衡，“各打五十大板”的手法可能更有助于其达到社会影响的作用；但一想到《绿皮书》中，Shirley博士的处境，也就对斯派克·李这么处理有些理解了。

说实话，这部电影能够达到平和种族纷争的结果吗？

答案是否定的，比起是一种解决方案，这部电影更像是一种政治声明。

关于电影的看法写在最前面，可能因为主题太复杂，故事讲的很一般，有点管中窥豹感觉。电影的转场有些突兀，但是画面的设计很有意思，尤其是真正的Ron在和David Duke通话时同屏幕的画面，漫画感和喜剧感十足。看完关于David Duke的维基百科，发现片中的的话基本都是原型的原话，意识到了隐藏在深处的种族主义是多么可怕。

BLM活动彻底让世界都看到了美国存在的体制内系统性歧视，作为旁观者，感叹于一个种族的凝聚力，终于在多年的不懈努力中取得了一丝成果。片中以Flip为代表的白人／非非裔的警察看似很正义，但其实他们只是有正常认知的普通人。对比白人至上主义者，这些普通人身上有了正义的光环。

对于白人至上主义不想多聊，讲再多的道理也叫不醒装睡的人。只谈一谈最近回伦敦以后关于自己身份的认知变化。

留学的最开始住在学校宿舍，身边都是来求学的学生，非英国人占比更多，从哪里来的人也都有，并没有觉得格格不入，毕竟大家都是外来者。因为学生的身份，大家自然在相处的时候并没有感觉到有很不一样的地方。

后来搬到了温布利，身边好多中国留学生，工作的地方也是中国人，好像回到了上海，只不过是“外国人”更多一些的上海。经常和室友说，虽然学的是口译，但是觉得自己的英文水平比刚出国的时候差了很多，上课全都是中国人，下课也大多和中国同学玩，实习也是去的华裔公司，上班说中文，下班回家和室友说中文，周末交朋友来，大多说的还是中文，一直呆在自己的舒适圈。20多岁的年纪到了伦敦，没有像移民二代的身份认知问题，清楚的知道自己是个中国人。

在国内生活的时候，大家都是中国人，并没有也不可能意识到这些。在自己的普通生活中，总是想要找一些能够让自己与众不同的地方，好像这样拧巴的生活才是意义所在，现在回看，就是经常和朋友说的蔓延在上海的假精致吧。当时的自己没有追求物质上的假精致，缺追求了精神上的假精致，还把这种假精致凌驾于那些物质假精致之上，实在幼稚。

这次回伦敦，告别室友和过去的交友圈，搬到了公司附近，自己成了街区里少见的东方面孔，突然在通勤的路上开始留意，这节车厢里有几个少数裔，这辆公交车上是印巴裔多还是白人多，又有几个黑人。除此之外，还会留意观察情侣的组合，这个亚裔男生旁边站了个西方面孔的女朋友，那个印度女孩旁边是个白人男朋友，或者是亚裔女孩和黑人男生等等各种搭配。身处伦敦，对于同性情侣到没过多注意，只觉得很美好。

在这个过程中，很庆幸自己没有那种觉得白人更好的想法，也没有觉得哪个族裔的人会更差。作为一个东方面孔的个体，感受到的漠然比区别对待要多。这里之所以不说善意，是因为大家都在忙自己的生活，没有人会因为你不同而多出几分善意，而且，这种不同也只是自己脑海中想象的不同。

不知道这种明晰的身份认知是不是给自己带来了一些困扰。坐地铁、走在路上、买东西、逛博物馆美术馆等等，不论干什么，都像是困在了孙悟空给唐僧画的那个圈里，不自觉的就会带入自己的中国人，也有可能是社会强加给女性的一些思想——谦逊、少言、顺从。这些总结出来的特征已经让自己感觉受限。进一家餐馆之前，总是会闪过一丝犹豫，这家餐馆我走进去会不会让人侧目？去看一场戏剧的时候，在有意思的地方笑出声会不会让前后左右不认识的中国人觉得自己是在装本地人？这种脑海中的小剧场总是不断上演，自己给自己画圈，一个又一个。

也不知道心理学上有没有这样的一个步骤，首先是意识到问题，然后再是改变。第一步是走完了，就看第二步如何能够正视自己的身份，而且能够在保留自己的同时，去接受不断改变的自己。

如果你经常关注美国现任总统的动态，那么就无须担心被剧透，可以放心继续阅读了。

严肃的剧情介绍：赵铁柱（丹泽尔华盛顿的爆炸头儿子 饰）无意间得到一个诈骗集团3K公司的联系方式，出于好玩的心理，拨电话过去跟对方谈笑风生，更被该集团相中，获邀加盟。赵铁柱虽然会模仿东南沿海地区的口音，但是却有着标准的北方人长相，担心线下与3K公司成员们见面会穿帮，于是请来自己的同事张全蛋（韩索罗的中二病儿子 饰）冒充自己。在两人的配合之下，查明3K公司打算利用存在质量问题的手机实施炸弹袭击，袭击对象是进步女性李小花。最终3K公司的阴谋被挫败，但是电信诈骗问题并没有因此得到遏制，反而愈演愈烈，遗祸无穷。

去看这部电影之前，没有注意到影片信息“类型”一栏有着“喜剧”的标签。结果一开场亚历克·鲍德温的大脸还有半半卡卡的演说就奠定了影片的基调，不仅是逗乐，还有怼川普，毕竟这位大叔除了是阿汤哥在IMF的（故）顶头上司以外，更著名的身份是川普模仿秀宇宙总冠军。

紧接着是一行典型黑人英语的字幕，具体内容记不清了，好像是说电影基于真实事件改编。黑人主角登场，那嚣张的发型怎么看也不像是纪律部队的执法人员。他去应聘警察，面试官相当可疑，分明是纽约警局黑警组织HR的重要干部西蒙斯。上个月看的男主他爸丹泽尔华盛顿主演的《伸冤人2》里，还出现了这位面试官的克星豆豆警探。

主角被安排去整理文件，遇到种族歧视的同事，憋了一肚子气，申请转岗去当卧底，正好有个黑人学生会请了一个黑豹党的干部去做演讲，警方担心这场演讲会宣扬激进的内容，就让主角混进去搞窃听，必要的时候可以让那个黑豹党的伙计闭嘴。结果主角去了以后，发现里面个个都是人才，说话又好听，反而被演讲嘉宾洗脑了。顺便他还勾搭了人家学生会主席。

因为这次窃听任务，主角认识了警队中的两个伙伴，一个是日天日地弑父弑君的凯洛伦，还有一个样貌和声音都有点像史蒂夫·布西密，最后一看演员表，果然姓氏相同，原来是哥儿俩。话说这电影还真是爱找知名演员的亲戚。

接下来，就是本文开头提到的内容了，这也是影片的核心情节，主角给3K党打电话，结果被吸纳为成员。我对这部电影评价不高，主要是因为它有点标题党的感觉。看之前，以为真的是一个黑人混进了3K党，心想那得多夸张、多刺激？于是对这个故事抱有极高期待值。结果实际上执行潜入任务的是凯洛伦，主角只负责打了几个电话。而且那几个电话也不是非主角打不可，凯洛伦人都去了，顺便把打电话的活儿也接过来就得了。

对这个主角的第一印象还不错，可能是因为演员身上那股云淡风轻的感觉有点像他老爸。可是电影给他的人设实在是不讨喜，老是甩脸子给队友，像是别人欠他的一样。没错，黑人确实在美国遭遇不公正待遇了，可是他的队友是犹太人，人家的族群还遭遇过大屠杀呢，也没他这么苦大仇深。更重要地是，这部电影里面真正危险的卧底任务都是队友执行的，队友要跟拿枪的神经质3K党直接打交道，所有的危险都是队友在扛，结果导演却强行让黑人小哥当主角，可是观众又不傻，能看出来谁才是真正的英雄。你去看《智取威虎山》，最佩服的一定是杨子荣，而不是少剑波，何况就这个大破3K党的故事来看，黑人主角的重要性还达不到少剑波的程度。

如果要说主角发挥了什么关键作用的话，大概就是激起了犹太队友对3K党的憎恶，那么他就该作为一个导师一类的配角退居二线，电影的核心矛盾应该是受到歧视的犹太人如何对抗3K党。可惜导演是黑人，因此黑人角色的故事哪怕没什么可看性，也要强行被扶上男一号的位置。

这部电影根据真实事件改编，或许有人会借此为导演辩解，说历史上就是这么发生的，所以就这么拍了。如果原始事件就是这个尿性，那么这个事情本来就没什么可拍的。

替两个男主撕番位这个事情就此打住。换个角度，单看反派的话，这电影还有点意思。我估计很多人也是跟我一样主要冲着3K当来看的这部电影。里面的党徒们简直都蠢哭了，而且能看出来都是些游手好闲的屌丝。

把严肃社会问题用喜剧手法呈现出来是导演最值得称道的地方。我们不需要担心严肃性和社会意义被喜剧消解掉，恰恰相反，导演让3K党丑态百出，反而加深了观众的危机感。3K党徒们表现出的这种不可理喻的状态，极易链接到观众的真实体验，让人们联想到与之有相似特点的传销组织、邪教组织，以及疯狂的粉丝团体。这里我又要老调重弹一下，引用自己之前的观点：愚蠢远比智慧更容易叠加。一个蠢人或许还有点萌，一群蠢人就很惊悚了，没有理智却具备强大执行力的人，就像丧尸一样可怕。

这部电影其实是借批判3K党来怼川普。我非常尊重导演的个人立场，而且我也不喜欢川普。但是直接让3K党大佬说出类似“让美国再次伟大起来”“美国优先”等川普金句，把川普和3K党露骨地划上等号，手法并不高级。结尾的纪实影像资料当中直接出现了川普的身影，其实导演的意图已经很明显了，正片里面继续无节制地兜售私货，未免用力过猛。扮演3K党大佬、川普化身的托弗·戈瑞斯把上面提到的那种蠢萌发挥到了极致。说点题外话，这次开场前的贴片预告有汤老湿的《毒液》，巧的是托弗·戈瑞斯正是老版《蜘蛛侠3》毒液的扮演者，而本片女主角还是去年《英雄归来》里面小蜘蛛的女神学姐，所以这部电影也算是蜘蛛侠电影宇宙的编外作品了。

说回影片。后半段的节奏明显出了问题，跟最近的国产片《西虹市首富》结局部分有点像，凯洛伦的身份暴露，观众的心情都随之紧张起来，按理说接下来应该是他面临杀身之祸，观众想看他怎么应对危机。结果导演却话锋一转，去讲女主角遭遇的炸弹袭击了，凯洛伦身份曝光的事情不了了之，导演制造了紧张感，却没有对此做出呼应，而是用另一边的危机掩盖这边的潦草收尾。除此之外，汽车被炸那一幕，感觉上对应的是剧情线当中主角失去一切、陷入黑暗时刻的节拍，结果下一幕就是主角智擒种族歧视的同事、大获全胜，让人有点跟不上思路。正如上面提到的，这部电影里勇闯虎穴的是凯洛伦，主角一方作为警察，唯一曾经有过射击动作的也是他。而黑人小哥干的最重要的工作，就是在身上绑着窃听器搜集证据。或许这部电影应该改名叫《窃听风云》。

最后给出纪实影像，已经是近年来用烂了的招数，但是观众确实吃这一套，我也被震撼到了。这样的手法放在《萨利机长》那种五星佳作里面，就是扣分项；放到本片则成了加分项。此外片中的时代金曲也值得一听，男女主角在餐厅约会时的背景音乐是Brandy，去年的《银河护卫队2》也用了，还是星爵爸妈的定情曲。

戈达尔说,必须政治地去拍电影,而不是将政治拍成电影,不是拍出关于政治的电影。

2019年奥斯卡尘埃落定，“排排坐，分果果”的游戏结果看起来皆大欢喜，但仍有《黑色党徒》导演斯派克李听到最佳影片是《绿皮书》时愤然离场又被工作人员劝回的戏份，留下一句机灵的自嘲：““每次有人开车，我就会输。”（他的《为所应为》曾败给过《给黛西小姐开车》）。

《绿皮书》是讲述黑人反抗的故事，为什么斯派克李如此愤怒？黑人和黑人，不应该站在一边吗？

我们先来看一个齐泽克讲的笑话：关于犹太人在犹太会所集合，公开宣布他们的失败的笑话。首先，一位强大的拉比说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，不值得你关注！”在他之后，一个富有的商人说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，没有价值！”接着，一个贫穷的普通犹太人上前说：“上帝啊，宽恕我，我也什么也不是……”于是富商悄悄地对拉比说：“这个可悲的家伙，他以为他是谁啊，竟敢说他什么也不是？”

这就是一种包装过的“政治正确”。齐泽克接下来说：政治正确对肯定白男的特殊认同（认为这是压迫他者的模型）的禁止，尽管把自己呈现为对白男的罪行的招供，却又给了白男一个核心的位置：这个对肯定自己的特殊认同的禁止，使他们变成了普世的-中性的媒介，变成了这样的场所：从这里，我们才可以触及关于他者受到的压迫的真理。这也就是为什么白人自由派如此乐于沉溺在自我鞭笞之中：他们的这个活动的真实目的，不是帮助他者，而在于他们的自我指控引发的那种Lustgewinn，即那种认为他们自己在道德上优越于他人的快感。对白人认同的自我否定的问题，不在于它走过头了，而在于它走的还不够远：虽然它阐明的内容看起来是激进的，但它的阐明的立场却依然是一个有特权的普世性的立场。所以，是，他们宣称自己“什么也不是”，但这个对一个（特殊的）某物的放弃，却是靠他们的道德优越感的剩余-快感(surplus-enjoyment)来维持的，在这里，我们可以想象，上面引用过的那个犹太笑话的场景又出现了：在比如说，一个黑人说“我什么也不是！”的时候，一个白佬偷偷对他的（白人）邻居说：“这家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？”但我们在这里，我们可以轻易地，从想象过渡到现实。大约十年前，在纽约的一次以政治正确的左翼为主的圆桌讨论上，我还记得“批判思想家”中的几个大佬，一个接一个地进行自我鞭笞，把我们的邪恶怪到犹太-基督教传统头上，严厉地指责“欧洲中心主义”，等等。接着，出人意料地，一个黑人活动家加入了讨论，也对黑人穆斯林运动的一些局限做出了一些批判的评论。听到这个，白人“批判思想家”迅速交换了恼怒的目光，这里面的信息差不多就是“这个家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？”……

奥斯卡作为美国的左派集中营，它所选出的电影，都是站在白人中心，大喊“我们什么也不是”的意义上拍摄有关黑人解放的历史，奥斯卡永远包含对改变现实的呼吁，但这样的呼吁远不至于是颠覆性的，就像白人在喊“我们什么也不是”的时候，往往手里拿着香槟，享受着白人的福利，而不是站在黑人民权运动的前线。

斯派克李倒是站在黑人民权运动的前沿做出如此反应的，其实有点反应过度的意思，但对当下美国（像很多国人指出的，奥斯卡其实是美国内部的游戏）的黑人的状况来说，斯派克李的电影更有力度，更具现实力度，《绿皮书》更具普世价值和广度。

《黑色党徒》和《绿皮书》像是黑人内部面对白人时，激进派和保守派的内部斗争。

斯派克李同时讨厌的，是《绿皮书》明显的“白人思维”。就像影迷指出的，《绿皮书》像是《触不可及》的性别交换版本，也是《为黛西小姐开车》的改编，这一类的“温情戏剧”很容易获得观众的喜爱，他们所宣扬的是普世价值观，同时有出色的戏剧性和视听效果做包装，又在内容上不那么直白激烈。《绿皮书》是白人将黑人推向前台迎接掌声，自己在幕后稳坐钓鱼台的产物。

至少斯派克李是这么想的。

但好莱坞绝大部分的观众不是美国的黑人，所以它对世界其他各国的观众来说无疑是可口的快餐，在感动之余确认自己安全的身份和道德崇高的优越感。

这里稍微提一下Don Shirley的家人在电影播放后接受采访时表达的不满，对影片表达了相当的不满。真实的 Don Shirley，不是一个远离黑人社区，不懂黑人音乐的人。他积极参与黑人民权运动，他是 Dr. King的朋友，一起参与过在Selma的游行。他和黑人音乐家 Nina Simone，Duke Ellington和Sarah Vaughn 都是极为亲密的朋友。

像很多其他同类影片一样，《绿皮书》的对真实事件的改编很大程度上是对历史现实的改写，重要的不是是时代戏剧化处理，这本无可厚非，而是主观性的掩盖和简化。就算已经在影迷眼中成为经典的《辛德勒的名单》也在这方面得到很大质疑的声音。这被过滤掉的部分往往超出了奥斯卡所能接受的颠覆力度，而这部分其实是斯派克李最在意的。

电影是戏剧和历史现实的战场，有时候，现实更加有力，比如意大利新现实主义电影，就像这场电影美学新浪潮中重要的编剧柴发蒂尼指出的：以前如果我们想拍一部关于罢工的电影，会讲述一个爱情故事，罢工成为了背景。而现在，我们直接拍罢工。

但大多数时候，电影遵循的是俗套的“做一场美梦”的叙事策略，比如《黑豹》，从它在中美两国得到的不同待遇来看，显然是给美国黑人的“美梦”。

福柯说“重要的不是神话讲述的年代 ，而是讲述神话的年代”。

《黑豹》在电影内部抹除了现实政治因素，更反应了它对现实政治的敏感，并以此最好的献媚，只不过这次的对象不是美国白人，而是在权利斗争中获得部分胜利的美国黑人。就像美国白人在赢得同印第安人的战争后急于在电影叙述中将自己的胜利合法化，黑人在黑白斗争中获得一定程度上的胜利后，需要一部电影来作为里程碑，这就是《黑豹》，一部简单纯粹，适时出现的“纯黑人电影”。

“政治地去拍电影”，戈达尔这句话经常用于对电影批评，可以说这成为电影批评的一项尺度，用来衡量电影“反应现实，改变现实”的力度。如果政治现实和电影虚构的现实是同一坐标系上的两端，那《黑色党徒》和《黑豹》位于坐标系的两端，而《绿皮书》居于坐标系最平稳的中间。

《黑豹》是架空历史和政治的电影，是“口号式”的电影，在拍摄方式上遮遮掩掩，在内容上则毫不掩饰献媚的态度。《黑色党徒》则在形式和内容上同时是“呐喊式”的，就如同电影最后的纪录片片段，直接将电影撕开一个口子，将现实世界的空气引入电影，这就是“政治地去拍电影”。

奥斯卡就像一场化装舞会，每个人都带着面具跳舞，背后是政治的博弈，获胜的是政治，像《黑色党徒》里对黑人面孔出色的技巧呈现，它对奥斯卡来说过于直白而显得格格不入，但他仍是我最喜欢的“无冕之王”。

《黑色党徒》是由美国焦点电影公司发行、斯派克·李执导的传记片，于2018年5月14日在戛纳电影节首映，并荣获第71届戛纳电影节评委会大奖。 电影在8月10日于北美院线上映，距离2017年美国弗吉尼亚团体右翼集会差不多刚好一年。那是一场白人至上主义团体的集会，集会最终演变成暴力冲突事件，造成一人死亡多人受伤。  《黑色党徒》是一部黑色喜剧+传记片，主要讲述了一名黑人警察打入3K党内部做卧底，最终挫败了3K党的阴谋、阻止了悲剧发生的故事。 除了黑色喜剧+传记片，《黑色党徒》还有什么关键词呢？ 政治 好莱坞左派精英和特朗普，这两年没少“互怼”，左派电影人认为，种族仇恨在美国重新抬头，与特朗普的纵容不无关系。好莱坞向来盛产左派电影，虽然也曾受过镇压，但近几年我们可以看到主流电影圈明显陷入“政治正确”的困境（要谈好莱坞政治，能谈上三十小时）。在好莱坞，什么是“政治正确”？ 去年奥斯卡，《月光男孩》打败《爱乐之城》拿到了最佳影片，撇开艺术考量，从政治上谈，两片都不缺左翼思想，但考虑到好莱坞的政治取向，《月光男孩》主角被接受、被理解的基础，正在于种族仇恨所赋予他的人种标签。设想若《月光男孩》的主角换成白人，那么在政治上的表现力、危机感会减弱很多。导演到底是想反映什么呢？还是单纯地想做出一部有表现力的片子？无论如何，好莱坞需要左翼思想，在好莱坞，对“政治正确”的追求已经达到了亦步亦趋的地步。 好莱坞里聚集着一群有话要说却又无话可说的人，在新时代的微风吹拂下，好莱坞变成了新左翼的大本营。纵观好莱坞电影史，黑人演员扮演正义角色的比例逐渐增大，专门反映种族问题的电影逐渐增多，电影人一只脚踩在好莱坞这个乌托邦，另一只脚在政治社会上方停留，在“政治立场”上，这就是“政治正确”。 除了审查机制，好莱坞本身也是左翼的票仓。“好莱坞是外来者和外国人的世界”，在美国政治稍有变动的情况下，第一个有所反映的地方就是好莱坞。然而，在这种“政治正确”的情境下，歧视和仇恨并没有消除，少数人种带来的刻板印象也丝毫没有改变。也许带有政治味道的电影“有逼格”，但作为评论家和观众，你已经无法走出“政治正确”的漩涡。也就是说“政治正确”的电影必须是文明的，如果你不认同，你就不是文明的、有品位的人。“少数人政治”或许在政治圈难以实现，但在电影圈，原先的自由已逐渐僵化。  说回《黑色党徒》。黑人导演斯派克·李一直被称作是黑人文化的“斗士”，他本人也拍过不少反映社会问题的佳作。早在1989年的《为所应为》中，他就展现了自己愿为少数人发声的抱负，当年的金棕榈给到了索德伯格的《性、谎言和录像带》，这让斯派克·李十分不满。 29年后，斯派克·李带着《黑色党徒》回归，除了他一贯的批判精神和黑色幽默，他在这部新作中添加了不少明面的讽刺。与主角相比，导演对3K党成员的刻画明显更“二维”：分不清单词意思啦、讲蠢笑话啦，他甚至找来了和特朗普极为相像的演员来扮演3K党领袖，说出“让美国再次伟大”等川普金句。这种把特朗普和3K党直接划等号的手法其实并不高级，而且片尾的纪实影像中直接出现了特朗普的身影。斯派克·李的意图其实很明显了，这些借古讽今的私货是否用力过猛呢？但不得不说，在所有“借古讽今”、“指桑骂槐”的电影中，《黑色党徒》算是佼佼者了。 《黑色党徒》延续了斯派克·李一贯的风格，简单、直接。他在这部电影中为右翼人定了性：一群又坏又蠢的智障。种族主义为什么重新抬头，这个问题可能无法用一部电影的时间来回答，但《黑色党徒》越走越远，再一次证明了美国两党无法沟通的政局：无论保守派还是自由派，都打从心底里认为对方是个傻子。 在电影尾声，斯派克·李加入了希瑟·海耶（2017年美国弗吉尼亚团体右翼集会遇难者）遇难的段落，针对这一举动，在访谈中，他说：“所以我觉得这部电影是一记警钟，因为事情在发生，黑白在被一些人颠倒，谎言正在被一些人包装成真理。这就是我想通过《黑色党徒》说的，我不在乎影评人和其他人这么想，因为我知道，这部电影是站在历史的正确一面。”