易中天品三国

我的历史成绩素来惨不忍睹，尤其痛恨死记硬背那些条历史事件及年代。直到远离考试后，才惊觉原来，我对历史还有兴趣，原来，我喜欢了解先祖的事迹，原来，我所痛恨的不是历史，而且填鸭般的历史课。

三国是我非常喜欢的一段历史，从小接触三国演义，却不认同作者的观点，作者对曹刘的描述，屡屡让我吐槽，却介于年幼不敢大肆宣扬，而后看到三国也并非忠于史实，更是想要真切了解那段波澜壮阔，群雄逐鹿的年代。奈何三国志看起来太费脑细胞，遗憾作罢。

一向对最近塞满荧屏的脱口秀持保留态度，易老师的这个节目，也是早早听说，却直到最近才抽空看，这一看，就被易老师圈粉了。

那段纷杂动荡的年代，那些层出不穷的英雄枭雄狗熊，在易老师口中娓娓道来，引经据典而不咬文嚼字，从各个方面分析而不东拉西扯，表述层次分明而不繁杂臃肿，易老师把这段历史生动地再现到眼前。

原来，历史可以这样有趣。强烈推荐。

陈留的卫兹赞助了曹操一大笔钱，这件事情是非常重要的。三国时代的那些英雄，比方说曹操、刘备，他们能够起兵，能够成为一方诸侯，都是得到财团赞助的。而且这个地方财团通过资助他们认为的英雄人物来参与政治，是中国传统社会的一个政治传统。

曹操在得到卫兹的赞助以后，就在当地招兵买马，最后公开打出旗号，要成立义军讨伐董卓，这是曹操成为乱世英雄做的第一件事情。——首倡义兵

公元150年，后将军袁术，冀州牧韩馥，豫州刺史孔伷，兖州刺史刘岱，河内太守王匡，渤海太守袁绍，陈留太守张邈，东郡太守桥瑁，山阳太守袁遗，济北相鲍信同时起兵，组成联军，并公推袁绍为首领。这支军队，由于他们的军队都在函谷关以东，因此被称为“关东义军”，也叫“关东联军”，简称“关东军”。

曹操被关东联军的盟主袁绍任命为“奋武将军”。

曹操从公元174年出山，到公元189年起兵，他一直是想做能臣的，这次曹操接受这个称号，本来是想为国家、为民族做点大事，却感到报国无门。然而，袁绍徒有其表，袁绍出身高贵，“四世三公”家族。

但是袁绍没有政治头脑，董卓就是袁绍弄入京城的。请神容易送神难。政治斗争是等于先下手为强，但不等于到处树敌，正确的做法应该是：团结大多数，打击一小撮，首恶必办，胁从不问。

曹操问：举义兵以诛暴乱，大众已合，诸君何疑？

曹操与董卓第一次对战，曹操险些阵亡。在最危急时刻，曹操的弟弟曹洪把马让给曹操，并对曹操说：天下可以没有我曹洪，但不能没有哥哥你，骑上我的马，走吧。

最后，曹操的选择是自己干。

曹操在最初的十年可以被称为“乱世英雄”，他用微弱的一己之躯，担负起天下兴亡。在这十年间，曹操干了三件事：掠地、募兵、屯田。这三件事情都与黄巾起义有关。

曹操的谋士毛玠建议：今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久，今袁绍、刘表虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也，夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣。修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。——毛玠的这一段话可以称之为曹操版的“隆中对”。他是从一个很高的角度，对曹操提出了一种战略性的意见。霸王之业需要具备两个条件：正义、实力（首先是经济实力，其次是政治实力）。

战争确实拼的是武力，但是武力比拼的背后是经济实力的支撑。只有足够的经济实力来支持，这场战争才能打得久，才能打得赢。除了军事实力的比拼以后，战争作为政治的延续，还要比拼政治实力，政治实力靠的是正义的旗帜。你必须表现自己是师出有名，是堂堂正正的正义之师。——所以，毛玠的这个建议是纲领性的文件。

毛玠的建议包含三个内容：

-奉天子（政治策略）

-修耕植（经济策略）

-畜军资（军事策略）

曹操敬纳其言。

屯田：居住方式军事化，耕作方式集体化。也就是说，曹操建设了一个古代的生产建设兵团，曹操的军政府变成了农场主。

曹操屯田的优越性：

-无本生意

-牟取暴利（收取五成-六成的地租）

这些士兵即是兵源，又是粮库，一举两得。而且还解决了一个让人头疼的流民问题。曹操的屯田制证明他不愧为一个深谋远虑的政治家。曹操在《置屯田令》中说：定国之术，在于强兵足食。在当时，与袁绍袁术相比，曹操是唯一一个具有政治远见的。

一直想看易中天品三国，刚好放假在家，开始看起来

1-20集

喜欢教授的讲解方式，会把历史和小说放在一起，把所有记录的史料也揉在一起，也从自己的角度给出分析过程和自己的理解，比单独看三国演义小说好看多了。

一直是喜欢曹操的，以前一直知道是奸雄的想象，现在看的更加真切，就像教授说的，曹操的野心是一点一点撑大的，在刚做官的时候，曹操是想做能臣的，也在努力去做，但是后来发现政权的腐败以及无药可救，辞官在家，自我提升，等待时机。有一点觉得曹操很厉害，功劳归于别人，失败检讨自己，很多人都做不到，包括自己。还有曹操知人善任，原来知人善任含义这么丰富，先要知道他有什么优点和缺点，然后还要放在合适的位置上，而且曹操不是和稀泥的手段，他喜欢名声好的人，但更看重做实事的能力，如果两者不可兼得，那么唯才是举，但是不等于他不提倡道德和名声，对于有才能私德不好的人，不去处罚，但是对于主抓记录的官员提出一些人私德不好，曹操也是鼓励和奖赏的，也是让大家看到还是有道德底线的，很厉害。还有个觉得很可爱的对比，袁绍刚愎自用，不听田丰劝阻结果打仗失败之后，杀了田丰，而他的老婆在袁绍死去之后，第一件事就是把5个小老婆杀掉，还毁了容，袁绍和他老婆一样，遇到问题遇到失败归因于别人；而曹操遇到失败的情况，检讨自己，教授也说也有检讨不充分的，但是遇到成功把功劳推给别人，在人才方面更注重能力而不是名声，他的第二任夫人，出身不好，但是人品好，办事也行，曹操打仗带回来的战利品珠宝首饰之类的，会先给夫人挑再分给别人，夫人每次不挑最好的，也不挑最坏的，挑的是中间的，不虚伪不贪财要的是实惠，曹操和她夫人是一样的，挺有意思的。

其他人呢，更喜欢一些谋士，更好奇那些长命的谋士，能把人心看的很透，洞察人性和人心，这点曹操也很厉害。最大的感触就是，人是复杂的，社会也是复杂的，最欣赏那种自己有实力和能力，然后又懂的规则，懂得人性，在保护好自己的前提下，选择一个好的主公，采用合适的方式出谋划策，既帮助主公也帮助自己实现个人价值，还能保护好自己，这点很厉害。

21-30集

跟着教授更了解曹操，曹操多疑，容易骄傲自大，如果当前赤壁之战前，曹操拿下荆州后，没有那么骄傲自满加轻敌，也就不会遭受赤壁之战的惨败。根据教授的说法，曹操有好多次可以成功，比如军队有传染病，先不打先休养生息，安抚荆州人心，或者是乘胜追击，先消灭刘备，不给孙刘联盟创造条件，都可以，但是曹操赢得荆州，势如破竹，骄兵必败，修养两个月，时间很尴尬，没有乘胜追击，也没有安抚荆州人心，给刘备以机会联结孙权，又在寒冬腊月以短对长，北方陆军对江东水军，惨败。

赤壁之战之后，曹操的战争大部分是半途而废，没有完全取得战争胜利，是由于后方不稳定，不能打长时间的战争，要时不时会后方确保自己的地位稳固，军事上没有取得完全胜利，但是政治上一次比一次收货颇丰，也许就是政治家的权衡结果吧。

曹操在选继承人的时候，曹植文才好但是不是一个合格的政治家，相对来说说曹丕比较合适，但是曹操的政策是唯才是举，而曹丕为拉拢士族采用的是世袭制度，结果曹魏政权50多年就没有有，被士族中的司马家族取代了，唏嘘不已。

所以呢，骄傲自满，轻敌草率是致命的伤害，做事归根结底还是做人，想要走的长，还是要做人。不能骄傲自满。

31-35集

关羽大意失荆州和败走麦城，之前还很疑惑，既然荆州那么重要，刘备和诸葛亮为什么会留关羽在那里，诸葛亮看人很透难道会不了解关羽吗，听到教授的分析，条件所致，当时的关羽比较合适，有品德有能力又忠心，但是关羽性格有缺陷，为人刚愎自用，骄傲自满，又没有领会诸葛亮的战略布局，而且当时诸葛亮还不能直接下军令，监管认命将领，整个刘备团队都停留在刘备取益州取汉中称汉中王的胜利氛围中，小瞧了陆逊，也错估了形势，现在孙权的首要敌人不是曹操，而是刘备，因为刘备控制了长江上游，对下游的孙权集团威胁很大，环境形势加个人性格所致，一败不可收拾。

真的是性格决定命运，当袁绍骄傲的时候，对家曹操赢了；当曹操骄傲的时候，对家孙刘赢了；当刘备骄傲的时候，孙权赢了。就像教授说的，关羽是个大侠，不是个好大帅。关羽看不懂政治布局，形势变化，性格有致命弱点，而在关羽张飞都死了之后，刘备一意孤行，在无文无武的情况下，也犯了小看陆逊的错误，被火烧连营，仓皇出逃，狼狈不堪。

就教授的结论，关羽是被刘备集团惯坏了，所以任性，又因为任性所以天真，可见溺爱多可怕，会让自己弄不清自己的位置以及自己的能力，看不清世界的现实，结果遭遇失败，对自己是意料之外，对旁观者是意料之中。

36-40集

一直以为刘禅是扶不起的阿斗，没有想到诸葛亮曾经的评价是很聪明，人是复杂的，那么诸葛亮被托孤后，一直总揽大权，可能是为了恢复西汉的制度（皇上是个吉祥物，三公处理事务），也可能是当时蜀国内忧外患，每一步都要小心，犯错代价太大，不管是怎样，如果刘禅聪明，但是不给他实践锻炼的机会，就会变成恶性循环，一直不懂一直不亲政然后又一直不懂。

诸葛亮挥泪斩马谡，发现政治有的时候真的要违背自己的本意，又不得不牺牲，为了实现法治的理想，在马谡可杀可不杀，又是亲信又有能力还有威望的情况下，杀马谡平众怒，贯彻依附治国，不得不牺牲，感觉一个好的政治家，要摈弃个人的感情和喜好，从大局和利益出发，也有点违背人性吧。

魏延和杨仪，互相告对方谋反，两个人都是傲气十足的人，虽然都是有能力，但是一旦骄傲，好像都没有什么好下场，三国时期，只要骄傲必败。忽然想到之前提到的东吴集团，周瑜和鲁肃政见不合，但是私下是好朋友，周瑜死前推荐鲁肃，而鲁肃和吕蒙政见不合，私下也是朋友，鲁肃死前推荐吕蒙。而蜀国这边，魏延和杨仪两个人都恃才傲物，私怨极深，结果互相告发对方谋反，最后魏延被杀被夷三族，而杨仪被贬被流放，都比较惨。

教授也说，一定要纠正一种思维，两个人一方对那就是另一方的错，魏延和杨仪从各自的角度都是对的，都没有错，也都委屈。

教授还说，人都会犯错误，但是犯错后敢于承认错误，是很厉害的事情，像曹操，像诸葛亮，犯错后承认错误，自我检讨，都是很厉害的人。而且之前教授也说过，小孩子不要老觉得他不会，什么也不让他做，越不让他做他越不会，让他去犯错，错了之后才知道什么是对。

41- 45集

听了教授的讲解，才知道原来孙权当年那么不容易，一个十七八岁左右的少年，爸爸和哥哥都不在了，被推上那个位置，当时东吴的政权和基础并不牢靠，和蜀国的政权类似，蜀国分为三个层次，荆州集团（刘备旧部），东洲集团（刘表旧部），益州集团（本地土著），而本地土著站在食物链最底层，而东吴政权，其实是由江西过来的，不是本土的江东政权，所以也分了三个势力，一部分是跟过来的江西将领（枪杆子)，一部分是流亡过来的士族(笔杆子），另一部分是本地士族（钱袋子），而当时的孙权年轻又没有什么功劳，当时多亏了周瑜和张昭，帮忙顶住了天。

没有想到孙权很厉害，最后实现了政权的江东化，最后上层将领由江东士族担任，而对比蜀国政权，刘禅被益州集团的士人樵周劝着投降了，最后曹魏政权把荆州和东洲的官员调往中央，蜀人治蜀，益州集团也算赶走了侵占自己的外来势力，自己人统治自己了，这也看出来实现政权集团层次统一不是一件容易的事情。

对比了四位的用人方针，曹操是唯才是举，刘备是重义，和关张同食同寝，诸葛亮是法治，而孙权是以情感人，对待将领基本上都是骨肉恩，或者是叔叔，哥哥等，很厉害。而且孙权在对待曹魏和蜀国的时候，真的是出人意料，在赤壁之战的时候，曹操势力强刘备势力弱，联刘抗曹；在刘备占了汉中益州壮大的时候，和曹操联合，在曹操和刘备都称帝的时候，对曹操称臣，总的来看就是一方势力大，联合另一方，而对曹操称臣的时候，虽然是弯腰，但也是抬着头，很厉害，能屈能伸又有底线。

正当我觉得孙权这么厉害，政权也稳定了，自己也是有能力的时候，为什么政权最后会被曹魏吞并，然后教授就说了，重情的人疑心也很重，孙权后期疑心过重，连儿子都自相残杀，又设置了一个类似锦衣卫监控言行的人，诬告也就多了，真的是人无完人，或者人是一直在改变的，真的很让人意外。

46-50集

看到陆逊担任宰相一年之后，就被逼死，第一反应是道德层的谴责，飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹的感觉，后来听教授分析，要客观地看待历史，从道德层面看待历史太肤浅。想到自己想的太简单，孙权虽然实现政权的本土化，但是内心有不会信任本地士族，认命士族的人为最高将领，任用士族的人，只是为了将士族的命运和自己的政权绑到一起，但是孙权和士族是有父仇的，所以任用陆逊是为了自己的目标，陆逊出将入相是最顶峰的时候，也是孙权觉得该报仇的时候，杀了陆逊和一部分本地士族人。

看起来有点荒谬又确实符合规律的是，诸葛亮在蜀国打压本地士族，真心想复兴汉室，依法治国，结果就是因为治理的太好，反倒是最先灭亡的，而孙权使用的是吴人治吴，把自己的利益和士族的利益帮到一起，但是内心不信任士族，而且有仇，反而比蜀国后灭亡，但是最后也是灭亡在西晋的手里。而曹丕，曹操走的唯才是举，不依赖士族，但是当曹丕晋位，条件是和士族们妥协，采用中正九品制，这样士族垄断了做官的资格，最后的司马懿就是士族阶层的代表，最后三家归晋，由士族阶层统治。

比较没有想到的是，刘备和诸葛亮之间的关系没有小说里面那么情真意切，诸葛亮是想复兴汉室，而自身品德特别高尚，而刘备的建国是剽窃曹操的建国，曹操做什么他就不做什么，但是在夺益州汉中的时候，从道德层面是欠缺，但是从政治层面是很合理的，但是如果诸葛亮在身边应该过不去自己道德的一关吧，而刘备的白帝城托孤，曾经阴谋论过是不是刘备在点诸葛亮，让诸葛亮在人前发誓不会自立为帝的意思，听教授说完也许还有种可能，是刘备给予诸葛亮废立皇帝的权力，但是皇权还是要在刘家人手里。还有一点是，原来诸葛亮是杰出的政治家，但是军事能力弱于政治才能，在三顾茅庐到赤壁之战之间，诸葛亮和刘备的关系应该还不错，但是赤壁之战之后，原来诸葛亮是一直负责后勤粮草等，没有指挥前线战役，刘备夺汉中夺益州也没有带诸葛亮，而关羽攻击樊城也是自作主张，而且不需要向军师诸葛亮请示，和以前的了解到的很不一样。

51-52集

了解到诸葛亮没有那么神话，也了解到诸葛亮有政治理想有蓝图，治理蜀国，政治清明，没有或者极少有贪官污吏，人人奋进，治安良好，从自己开始清廉，但是又因为诸葛亮要镇压本地士族，盘剥他们的钱袋子，不得已不停的北伐，也导致了人民生活水平很苦，面黄肌瘦，百姓生活也并没有想象中的好，而诸葛亮自己本身也是孤独的，根据形势不得不做一些东西，比如北伐，比如斩马谡，又不能和别人把事情说透，而自己本身又是极度负责的人，最后也许是累死的，既孤独又被累死，最后理想也没有实现，唏嘘吧。

最后教授分析了诸葛亮和曹操，看了老师的三国更清楚的知道，人是复杂的，我们传统的社会没有宗教，把人神化，但是诸葛亮和曹操是历史上真实的人，是人就会犯错，就有缺点，但是为了文学的戏剧性，也为了政治需要，为了人心中的圣人情节，把诸葛亮的优点放大，把曹操的缺点放大，塑造了正反对立的两个典型，其实也是人的正反两面。

总结

跟着教授了解了历史形象，文学形象，和民间形象中三国的人物，人是复杂的，政治和道德要区分开，评价分析历史人物，要看当时的形势，社会环境，以及人物的特点，有些事情并不是表面上的那样，所有的东西都是有底层深意的，没有绝对的对和错，学习一种更加客观看待问题的方式。

人是复杂的，有善和恶，而且不管是人际关系，人本身，还是外界的形势，都会变化，实时更新自己的地图，三国中善终的谋士都是洞察人性和人心，又随着情况不同采取不同的方式，值得学习，是保护自己的方式，还有最重要的一点，骄兵必败，骄傲就会轻敌，就会考虑不周，要特别注意。

2021.9.16 #第三十一集 乘虚而入

赤壁之战后三家瓜分荆州，后三家均开始觊觎益州，后益州归于刘备。

1、刘备夺取益州的原因

1）孙权困难

旱路水路均不通，也不能越过刘备攻蜀

2）刘彰窝囊

刘彰欲刘备攻汉中，借此威慑本土益州集团（核心诉求），但没想到刘备不听刘彰，另外张松和法正暗中投降刘备。

P.s. 外来的东州集团（统治阶层）和土生土长的益州集团（被统治集团）矛盾深厚，益州集团意欲反叛。

3）刘备厉害

刘备“借兵助孙权抗曹”，刘彰狐疑，张松猴急被杀，刘备假以借口，反攻刘彰，后刘彰投降。

4）曹操失误

刘备夺蜀花了三年，曹操无所为。

2021.9.17 #第三十二集 蜜月阴谋

体现孙刘蜜月阴谋的三件事

1）孙权嫁妹妹

2）周瑜出狠招

3）鲁肃“借”荆州

1、孙权嫁妹妹

1）年龄问题（备49岁孙妹19岁）

2）性格问题（孙妹性格刚烈，有诸兄之风）

3）关系如何（刘备紧张）

2、周瑜出狠招

1）赤壁之后刘备去找周瑜借江陵，周瑜建议把刘备迁到吴县（苏州）软禁，找其他人指挥关张。

2）后又生一计：夺蜀，并张，联马。

3）后去世，提议鲁肃接任。

3、鲁肃“借”荆州

1）刘备借江陵/南郡

2）“借”可讨论，是否是“借”

3）原因：荆州治所在襄阳（归南郡），南郡治所在江陵，刘备领荆州牧，意欲“都督荆州”

4）孙权为什么借？“共拒曹公”

5）后刘备拿下益州，鲁肃讨还荆州

6）后曹操适时攻打张鲁、孙刘以湘水为界划分荆州南部，孙刘再次联盟。

2021.9.20 #第三十三集 白衣渡江

1、吕蒙向孙权陈述三个问题

1）对抗曹操是不是一定要靠关羽（不一定）

2）关羽是否可靠（刘巧取豪夺，反覆无常）

3）先打徐州还是先打荆州

（徐州可打，但守不住；打荆州，能守）

遂定下基本战略：攻荆州

2、建安二十四年正月；刘备攻汉中，七月刘备称汉中王，同月关羽出兵襄阳樊城（襄樊战役）。关羽水淹七军，降于禁，斩庞德。后两军进入相持阶段，关羽进入两难（抽掉后方部队，则南郡空虚；不抽掉则打不下襄樊）

3、吕蒙为了忽悠关羽调兵，做了三点：

1）装友好 2）装生病 3）装无能（陆逊）

P.s.吕蒙推荐陆逊接替前线总指挥的原因

1）意思深长 2）才堪重任 3）未有远名

4、陆逊上任后给关羽写信麻痹关羽：

1）吹捧关羽 2）贬低自己

3）表示祝贺 4）假装提醒（曹操反攻）

5、后曹孙勾结，孙派吕蒙和陆逊攻南郡，曹操攻关羽（关败），关羽败走麦城。

2021.9.21 #第三十四集 败走麦城

1、为什么要发动襄樊战争

1）谁决定打襄樊（自作主张还是刘诸授意）

老师意见：默许，听之任之，刘备需要负一定责任，诸葛亮不需要（总理政事，不主管军事）

2）为什么要打襄樊

老师意见：关羽得寸进尺

3）该不该打襄樊

老师意见：时机不对，准备不足。归根结底是关羽骄傲自大、刚愎自用、好大喜功

2、刘备为什么要留关羽都督荆州

打益州时至少当时是对的，因为：

1）衷心；2）独当一面；3）会带水军

3、关羽的性格问题：

骄傲自大，刚愎自用。集团全部都惯着关羽，关羽天真和任性。

4、刘备为什么不派兵救援

老师意见：想不到，来不及

2021.9.22 #第三十五集 夷陵之战

公元221年4月称弟，7月御驾亲征，攻孙权。

出师不利，将帅乏人

1、刘备攻打孙吴的原因

1）为关羽报仇（小成分）

2）曹魏不好对付，孙吴好对付

3）荆州乃战略要地，必须夺回

2、孙权为了应对刘备所做的准备

1、政治上向曹魏称臣

2、军事上迁都武昌（湖北鄂州）

3、陆逊沉得住气，两军对峙，不中刘备诱敌深入之计。后陆逊发现刘备的破绽——七百里连营，另外刘备把水军全部调上陆地。陆逊发动火攻击败刘备，刘备逃至永安白帝城。

4、陆逊赢得战争的原因：

1）高度重视，志在必得

2）知已知彼，胸有成竹

3）沉着应战，后发制人

4）忍辱负重，一心为公（最重要）

2021.9.23 #第三十六集 永安托孤

1、“如其不才，君可自取——刘备托孤”

历史上有不同的评价：

1）肯定派

陈寿予以高度肯定，认为刘诸乃君臣典范，刘备让贤实在千古难得

2）质疑派

孙盛认为刘备的话是诡伪之词，非托孤之词；张作耀认为刘备之词阴怀诡诈，其意甚明。

3）“君可自取”可讨论

方北辰先生：“取”乃选取之意，选取别人当皇帝

2、老师意见：帝王心思（必须传己后代）

P.s. 被托孤人的条件：关系好、威望高、能力强

帝王会有疑虑，担心取而代之，故而公开的把话说开，把话说透，双方都释然，帝王安心去死，大臣安心辅佐。

3、老师猜测：

诸葛亮在托孤前不完全受刘备信任，因为其二人的政治理念有了分歧（类似于曹操和荀彧），刘备托孤时只有诸葛亮可托，但有所保留（其一是公透底，公开挑明；其二是设副，托孤前六个月疑似刻意安排）。

2021.9.27 #第三十七集 非常君臣

1、诸葛亮要处理的四大关系

1）君臣关系（本集所讲）

2）同僚关系（38集讲）

3）盟友关系

4）敌我关系

2、刘禅给诸葛亮的待遇

1）封武乡侯（崇高地位）

2）开府治事（独立相权）

3）领益州牧（全国行政权）

3、刘禅对于诸葛亮的看法：不爽，原因：

1）形同软禁 2）不免挨训

4、刘禅被人所非言的原因：

1）亲信小人（可讨论，历代皇帝身边均有小人）

2）不战而降（可讨论，例如刘彰）

3）忘恩负义（可讨论，对赵云继承父亲）

4）没有心肝（可讨论，自保措施）

5、老师的观点：刘禅可能并不弱智

6、诸葛亮为何不还政于君

老师提出猜测行意见：

1）诸葛亮想恢复西汉初年的政治制度，由宰相（丞相、御史大夫、太尉，即三公）管事，五日一朝，虚君实相（老师认为此制度是中国帝国时代最好的制度-可问责）

2）责任心太重

3）此时蜀国内外交困，危机四伏

2021.9.28 #第三十八集 难容水火

李严在刘备死后八年被废

1、李严被废官方原因的可疑之处

1）犯罪动机不明

2）作案手法拙劣

3）只有一面之词（指史书）

2、刘备为什么会安排李严为副

1）益州势力情况：

益州有三股力量，及本土势力（地方豪强、本地士族-防范对象）、东州集团（外来势力一即刘焉和刘璋父子旧部-团结对象）和荆州集团（刘备亲信-政权主体）

2）直接结果：

刘备称帝，基础不牢；夷陵兵败，国本动摇

3）刘备想法：

后来居上，不能颠倒；以我为主，兼容三房方。

4）刘备执政思路：

巩固新人地位，稳定旧人情绪；

协调新旧关系，消除新旧界限。

5）李严为东州集团中和荆州集团关系最好的，能力又强，故而被托孤。

3、李严为什么被废

1）自视甚高，难与共事

2）效法苏张，朝秦暮楚

3）拥兵自重，分庭抗礼

4）诸葛亮要依法治蜀（唯一团结内部方法）-老师意见

2021.9.29 #第三十九集 痛失臂膀

1、马谡结局在三国志中记录混乱

2、四个基本问题：

1）马谡该不该杀

老师意见：可杀可不杀（处置方式多样）

2）诸葛亮想不想杀

老师意见：不想（流泪）

a.马谡是亲信

b.马谡是人才

c.马谡有威望

3）诸葛亮为什么要杀

依法治蜀（诸葛亮治理蜀国的重要核心思想）

4）诸葛亮杀马谡时为什么要流泪

a.陈迩东先生看法：

惜马谡、悼将士、恨自己、思先帝（刘备生前认为马谡不可用）

b.老师意见：

这不仅仅是一个法律问题，更是一个政治问题。蜀汉建国后政权不稳，中下层反动势力蠢蠢欲动，诸葛亮代行军权众人不服。诸葛亮只能严格采取依法治国的策略以服众人。对于马谡之事只能从快从重，壮士断腕。异常痛心。

2021.9.30 #第四十集 祸起萧墙

1、魏延谋反案

老师意见：

事出有因、查无实据、不合逻辑

大概率可能是魏延和杨仪的内部矛盾

2、杨仪和魏延为什么不合

魏延狂妄，杨仪自负，谁也不服谁

3、此事谁的责任

历史学家大部分认为是杨仪负主要责任

1）以私愤杀大将

2）魏延功不可没，量刑太重，诛灭三族

3）事后谋求奖励，后诽谤朝廷，被罢官

4、为什么诸葛亮要给杨仪发命令：若延拒不从命，君便自发

意见颇多，无法下结论；老师意见：蜀汉转移矛盾的主要方式：以攻为守。

2021.10.1 #第四十一集 以攻为守

52集花了四天时间看完。由于时间有限，不得已便是开了倍速快进。

虽然易中天先生没有完全详细地把三国人物都评论完，包括像吕布等等一类的，说得比较少，魏蜀吴三国之中等等还有不少可圈可点之处。但是对我一个对三国一知半解的人来说已经是十分宝贵的知识宝库。易中天老师讲解了很多三国人物，一步一步分析三国，细品三国，品读出很多宝贵的干货，有营养的知识。其中各国的发展到灭亡的启事，三国英雄的种种处事作风，为人性格的命运与从高处与深处看三国的眼光，都十分值得借鉴与思考。所谓以史为鉴可以知兴替，三国距离当今虽然遥远，但是其中的人性却是人类所不变的，所以在品读三国的时候，为历史人物哀叹的时候也是在从他们身上择优弃劣。另一边，也解析出了许多三国迷题的可能，后人对待三国的矛盾，如诸葛多智而近妖，面对总总矛盾问题，易先生使用了正确的历史眼光对待，真如一次精神洗礼，让人受益匪浅。

很多人不理解历史的必然，他们认为如果当事人做出另外一种选择，历史的走向将会完全不同。确实，个人的选择可以左右很多事件的结果，但是扭不过历史的巨轮。

曹丕接受陈群的九品中正制，曹魏政权被士族接管。

孙权本土化，大量提拔吴的士族（陆逊，顾雍），孙吴政权被士族接管。

刘禅接受樵周（蜀国的名士）的建议投降曹魏，蜀汉政权拧不过士族的反叛。

三家都不约而同的被士族所侵蚀。这不是一两场战役可以改变的，无论战果如何，最终的结局依旧是同归于士族。

从秦汉到隋唐的政治形态是一个从 贵族阶级的统治（察举制）到 庶族阶级的统治（科举制）的变化过程，其中不可避免的过渡就是士族阶级的统治（九品中正制）。而曹刘孙三家是这个过渡过程中的插曲，可谓插曲中的插曲。虽然他们三家对待士族的态度不一样，但是他们不是士族，也无法代表士族，所以他们三家的灭亡是不可避免的，所以士族的统一就是历史的潮流（即使不是司马家），而非个人的力量可以改变的。

以道德的标准品评人物是肤浅的，要看到的是人物背后所代表的利益集团。

袁绍 一个看起来反应慢的人物，但背后支持他的是一股巨大的士族力量，这股力量可谓无往而不利。但是曹操却把它打败了，这是意料之外的事情，但也正因为如此才形成了三国，才有了这段历史的插曲。但是胳膊拧不过大腿，士族最后还是统一了，这就是历史的必然。

无论司马懿还是袁绍，他们背后的力量都是士族，士族统治是必然的。曹孙刘的反叛是插曲，人物的行为可以改变历史过程，但无法改变历史结果。

以上是我在品三国节目中最后8集学习到的知识 之一，也是是节目的精华，感谢易先生。但是广大观众往往看不到这些精华，他们所喜闻乐见的是易老师的风趣幽默，抑或说是演技（笑）。他们所争论的也不是历史文化，而是人物的一言一行，或是在意易先生吹了谁或者黑了谁。

人们听不到易先生真正想要说什么。娱乐，这才是他们的唯一标准，正是易先生的谈吐或者说表演具备娱乐性，品三国才能有如此成就。

此乃品三国之大幸，易中天之大不幸！

希望以后准备看品三国的朋友可以耐心将它看完，特别是最后8集，可以多看几遍，这是值得咀嚼的内容。

谢谢

特别节目1.易中天对话王立群

将相帝王史，充满了权术、血腥、勾心斗角的宫闱之争，似乎觉得我们的祖宗、历史就是这么灰色的、不光彩的，正视这段历史，是需要勇气的，你必须承认、面对它。

正视事实、评价历史、讲述历史都需要勇气。勇气来自于：道义、群众的支持、学术的良心与良知、责任感。

历史的真实问题？

我们现在讲史，是根据24史来讲。但是历史的记载是否真实，是同样有疑问的。所以真正的历史的真实在学术界，叫第一历史，这个第一历史，是无法还原的。现在学术记载的历史，叫第二历史，也就是我们今天在解读的。我们的任务，只能根据第二历史，区别真伪。一个方法就是史料之间的互证。讲好历史的关键，是找到穿越古今的人性。

世界上有五种人：一种是琢磨事儿（就是干事业），一种是琢磨人（要做官的），第三是琢磨钱（要发财的），第四种是即琢磨人又琢磨事儿（这就不得了了），第五种是人事钱全琢磨（这就更不得了了）。

《史记》中间就讲了两个文学家的传记，一个是《屈原贾生列传》，一个是《司马相如列传》；《屈原贾生列传》写得非常简约，就《司马相如列传》是《史记》中间写得最长的一篇，这样一个写法表示出作者对司马相如的偏爱，所以他就对司马相如的劫财劫色加以隐蔽。但是司马迁到底是一个伟大的史学家，他在写这个的过程中间没有写他劫财劫色，但是他在字里行间还是透露了一点信息。与《汉书·司马相如传》一比较，班固在写的时候，他又加上了一个“为”，为不欲往。司马相如是完全设了一个骗局，他伪装，然后让县长做他的婚托，把这个卓文君用了一个直钩给勾上来了，这是事实，《史记》和《汉书》都把它写得非常隐蔽。但是我在讲的时候，我觉得要把这个真相讲出来，所以最后我说了一句话，我说，我爱美丽，因为司马相如被封为情圣。我们所有的主讲人都遵循一个原则，就是还原历史的真相，哪怕这种真相的还原是非常残酷的，也需要把真相告诉给观众。

司马迁给我印象最深的、也令我最感动的，就是他的自强不息。

特别节目2. 易中天与小崔说事

易中天：我的历史观是琢磨出来的，你说历史上为什么会发生那么些事情，为什么又产生那样的结果。我在70时代读了马克思的《路易·波拿巴的雾月十八》，像路易波拿巴这样一个平庸的角色，他政变的时刻，整个欧洲都震惊了。这样一些历史事件的形成，是当时的局势和形势造成的，就是中国人说的，时势造英雄。

老子：大用无用。

一个成就大事业的人，一定是洞悉人性、洞察人心。因为不管什么制度、机器，人是最宝贵的。

规则、方法都是技术层面的东西，技术不可没有，但不能全是技术，但是如果你真的是雄心勃勃要做跨国公司总裁，那你必须悟道，道在哪里，道就在我们的经典文化里。

一部好的文学作品必须多方面的满足社会需求。事不同而理同。

为人生而学术的学者自己必须要有有人生，而人生是什么呢？是体验。

王志问：易老师害怕过这种结果吗？担心过吗？或者说这种结果就是你所期待的？

易中天答：即非我所期待，也非我所担心。我不过顺其自然而已。我不过是做了我想做、该做、能做的事情而已。不问收获，只问耕耘。

01. 大江东去

三国是一个动乱的时代，苦难的时代，也是一个英雄的时代。

有很多人为了国家的重新统一，付出了自己的聪明和才智，比方说雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，风流潇洒的周瑜，坚韧不拔的刘备，都是这个时代的英雄。就说周瑜吧，读过《三国演义》的人，往往会产生一种错觉，周瑜是一个气量狭窄的人，我们记得的“既生瑜，何生亮”，这已经成为了我们日常生活的口头禅，但实际上并不是这样。周瑜是非常忠诚，他24岁的时候，就被孙策任命为“建威中郎将”，开始建功立业。而且也就是在这一年，和他同龄的孙策，和他一起迎娶了当时有名的美女大乔和小乔。可以说，周瑜这个人，是少年得志春风得意。他人长得漂亮，事情做得也漂亮。周瑜是赤壁之战孙刘联军的总指挥，具有军事才能与指挥才能。

历史，尤其是三种这段历史，有三种形象，第一种是史书上，主要是正史上记载的形象，是我们历史学家主张的形象；历史形象不等于历史真相；第二种就是文学艺术作品当中的形象，比方说《三国演义》；第三种就是民间传说、民间信仰，甚至是个人心目中的历史人物的形象，我们称之为民间形象。实际上，热爱历史、关注历史的人，他都会在自己心目中对这个历史人物塑造一个形象。而且这个形象一旦定型了以后，他往往无法接受别的形象。

诸葛亮最杰出的政治贡献：

-为刘备集团制定了战略发展规划

-促成了刘备集团孙权集团的联盟

-治理蜀国

他治国的才能是非常突出的，但是相比较而言，他的军事才能是不如他的治国才能的。

空城计：不欺售欺

历史也有三种意见：历史意见、时代意见、个人意见。

02. 真假曹操

曹操在错杀吕伯奢一家后，凄怅曰，宁我负人，毋人负我。——这是走投无路时，的自我排解的语气。

打仗，除了拼勇敢、拼武器、拼实力以外，很重要的就是拼粮饷。所谓兵马未动粮草先行。《曹瞒传》，许攸说：公孤军独守，外无救援，而粮谷已尽，此危机之日也。

曹操在遗嘱中，对自己的政治生涯提到的非常少："吾在军中执法 是也，至于小忿怒，大过失，不当效也。"之后就唠唠叨叨地讲家务。让家人把熏香、香料分掉；歌女、小老婆，不要赶走她们，让她们继续住在铜雀台，可以让她们学习编草鞋，万一曹家以后破产了，她们还可以拿草鞋卖钱。——“平生奸伪，死见真性”。

03. 奸雄之谜

奸雄包括两个概念，奸和雄。只有那些又奸又雄的人，才能叫做奸雄。

《三国志》：江湖未静，不得让位；至于邑土，可得而辞。不得慕虚名，而处实祸也。——我可以让一些虚的东西出去，实的东西我可是不让的。

04. 能臣之路

实际上年轻的曹操不懂一个道理，做能臣是要有条件的。做能臣的第一个条件，要看时世，只有在治世，才能做能臣，如果在乱世，那只能像诸葛亮《出师表》中说的，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯；第二个条件，看政局，如果政局乱的话，是做不成能臣的，连孔子都说，邦有道则智，邦无道则愚；第三个条件，看人主，如果是昏君，也做不成人臣；而，即使是治世、是明君，那也要看皇帝的兴趣和爱好（汉文帝、文景之治、贾谊、可怜夜半虚前席不问苍生问鬼神）。曹操出仕的时候，是乱世的前夜。

看了七八集

看不下去了

三国演义是尊刘贬曹

但这品三国舔曹骂刘

看到说曹操没称帝，就是忠臣？多好多好

无语

他是没称，那是他快死了，而且死前把称帝的一切都准备好了

而且百姓见到曹操来就跑，为什么？

这屌毛不是屠城就是迁移（古代远程迁移就是随机枪毙）

对曹操，你可以认可他的成就和不择手段，但不可能推崇，除了脑残和别有用心之人

而且品三国为什么用看正史的眼光去品三国演义呢？为什么不直接去品三国志

就是想有卖点，多赚点钱