最幸运的女孩

我也遭遇到类似女主一样的创伤。

我很能共情的一点，就是，我那时胆小弱小，不敢，才被欺负。

现在我现在强大了，如果我感受到不舒服，我一定要当场骂回去怼回去，哪怕撕破脸。

女主就是这样，路人一句不经意的蔑视，一笑而过又有什么，她一定要骂回去，才能爽才能有安全感。

我也是这样的。这种小事爱较真，不能就这么算了，如果不是和女主一样的受害者可能很难理解。

我总想着，我那么大的屈辱都受过了都扛过去了，如果在这点小事被人欺负，我活着还有什么意思。

小到预定的座位被别人坐了，买的咖啡被人错拿走，或者被人不知是否故意泼身上打翻的饮料。一定要争个输赢，争一口气。

才能证明我强大了，我不是那个胆小会被人欺负的那个我，我是一个谁都不敢欺负的我。

并非是我本人易怒，而是如果我忍着，就会让过往的创伤一遍遍在脑海里回旋。

那种滋味太难受，所以我选择把自己变成一个爱较真爱炸毛易怒的不好惹的人，即使这不是我内心的本意。

为什么这片只值5分？女主的编辑lolo一语道破原委：if you are going to write it, approximation of truth is not enough. It's either truth or sugarcoating.Protecting someone, even part of yourself, is not gonna cut it.

如果你要揭露罪恶，近似真实是远远不够的，你必须拿出百分百的真实感召读者，揭露罪恶，才能给自己一个closure。否则就像有过类似不幸经历的lolo所说，you suck it up and move on with your life.

如果你认可这句话，我们就来看看本片错过了哪些本应彻底真实、却用近似真实的陈述糊弄观众的地方。

1. 先说arthur之死。这点恐怕是女主无法得到男生共情的主要原因。校园枪杀案的两位主角，一位是dan，他受过被人在身上拉屎的奇耻大辱；一位是始终在替女主和dan打抱不平的arthur。纪录片导演问过女主：“你和dan之间有某种understanding吧”。女主承认，因为他们都是校园霸凌和性暴力的受害者。那么arthur呢？在arthur向dean的大腿开枪之后，女主反而持刀手刃了arthur，这到底是出于什么动机？在纪录片录制过程中，女主就这点一带而过，没有给出任何具有说服力的解释，因此引发男性观众大为不满实则不该怪观众，没有深挖女主当时做出此举的内心动机，企图以一种无关痛痒的解释蒙混过关，就是lolo所说的近似真实，但这无法服众。

2. 荡妇羞辱这种典型的stigma对于成年女性来说都无法很好地应对，更不必说是尚未成年的高中女生，因此女主被轮奸后选择沉默完全合理，更不用说她还有一位在贞洁问题上非常严苛的母亲。即使这样做的代价是让帮助她的老师丢了工作。问题在于，在dean向全校传播女主的不堪过往且事实上成为同学口中的荡妇之后，她还选择缄默就很奇怪了。此时的她已经孤立无援，没有任何人做她的朋友，她既不被允许转校（母亲不同意），又不主动出击道出事实真相，如果这还不给出一个合理的解释，观众是难以信服的。

3.高中期间的纽约之行，女主有了一个顿悟：要成为一个独立自主的职业女性，在大城市站稳脚跟。我认为大学毕业后的她算是做到了。8万美元年薪的杂志专栏作家虽算不上大富大贵，但在纽约城也绝对不算混的很烂，独立自主肯定是做到了。可成年之后的女主又为何还是三缄其口呢。电影模棱两可地给出几个解释：比如女主内心的职业鄙视链作祟，认为畅销书作者dean的背景光鲜亮丽，自己一个女性性专栏作家相比之下简直就是下三滥，说的话没人信；比如母亲认为她应该攀龙附凤，过往不堪晒出来豪门无法接受。但我们始终不是很清楚女主成年之后的真实想法，她到底是如何看待这段经历的：她把过往包的严严实实，但又没有说出个所以然，即无法move on，又不愿揭露罪恶。导演靠这种连近似真实都靠不上边的内心戏是无法感召观众的。

高赞短评说女性受害者应该凝视深渊才能获得救赎，可是本片最缺乏的恰恰是凝视深渊直面真实的勇气，因此最后的高潮更像是强行拔高，没有任何令人触动的因素。想要借此片替metoo运动造势，恐怕差的不仅是一口气。综上所述，本片豆瓣评分公正合理，没有拉黑踩踏。

女性遭受侵害后发声的作品很多，但是这部，给了我别样的感受…… 简单从几个层面来分析： 首先是外界的偏见，法奈利被同学、母亲及男友所不解，当然，这也是警醒世人的重点…… 其次是虚假的人生，法奈利为了隐瞒、欺骗甚至于藏匿，在看似成功的形象中持续痛苦…… 再就是情绪和行为，法奈利在求索的过程中，表现得非常偏激和充满攻击性，这对于突出展现一个受伤的形象特别有益，前提是恰到好处…… 接着是被幻觉支配，虽然出现的次数不多，但较为鲜明，集中在伤害他者和自我困顿两个环境…… 然后是个人的背景，家庭并不富裕的情况下进入贵族学校接受教育，且在写作方面天赋异禀，穷和智的冲撞必将法奈利引向地狱或者天堂…… 最后是少数的支持，同为女性的闺蜜和上司，在法奈利深陷挣扎的时候陪伴和开导…… 量变产生质变，女主抛弃了优渥的物质条件，却也收获了更加贵重的精神胜利。能开启新的人生，着实令人欣慰……

电影中包含的枪击事件里有如此多更加重要的社会问题，主题却是女性受侵害后该如何处理？好吧，按照电影来说其他问题大概已经在枪击案发生当时已经被广泛讨论或掩盖了，而女主的视角是被大众忽略的部分。但是在中国的我本能的觉得枪击更应该是主题啊喂。

首先从恶霸三人组方面来看，由于出身权贵，他们在校园胡作非为而没有收到任何处罚。女主和被人骑在身上拉屎的那位（字面意思）在遭受霸凌之后都选择了沉默甚至羞于提起。这一切种种让恶霸三人组越来越胡作非为是可以预见的。至于最后栽了是因为女主好友（也可能后面变男朋友了，电影没明说）比较极端，直接拿枪突突了。如果没有他，恶霸三人组会像那个断腿的迪恩一样后悔自己做的事吗，还是变本加厉变成社会毒瘤？

再说女主好友，他鼓励女主和那位屎哥去反抗，斗争，自己也冲在前面。可是换来的却是屎哥的羞于提起以及女主的一再退让，我甚至觉得女主只是需要他做抵挡恶霸三人组霸凌的挡箭牌？至于最后走极端当然不可取，可他甚至找不到别的方法来帮助女主和屎哥。当然，他也可以选择不管不问，远离女主。从结果看，那样反而会是最好的结局。

最后是女主，由于电影是以女主为第一视角，对自己有一定程度的美化和避重就轻是必然的。但是她把自己在事件中描绘成一个单纯受侵害的小白兔根本就不符合逻辑，包括她自己也说了对虚伪，逢场作戏以及怎么讨这些二代们喜欢非常熟练。从一开始她的家庭教育就是扭曲的，对于女主来说，利益才是最重要的。她来这个学校的目的说白了就是学校里都是天龙人，她来这就是来攀附权贵的。所以她从一开始就低人一等，她利用自己的美貌和交际技巧和天龙人们打成一片，结果却被当成玩物。一旦可能影响到她，她就会停止维权，保持沉默。电影也展示了她在与人交际时虚伪的一面，甚至连她自己都偶尔受不了。但是因为这些就把她描绘成是因为害怕或者承受不了流言蜚语就放弃维权就是搞笑了。她绝对是一个早熟且心理素质强大的女人。这不是说她就没有情绪波动，而是说她可以控制住自己的情绪波动来保持最佳状态追逐利益。她刚刚进入校园就可以和权贵们打成一片，有人撑腰。在被侵害后维权始终了解做到哪一步会有什么后果并及时停止维权，看似弱小其实整个维权过程完全在她的控制下，最后也是帮助她的老师被献祭了。枪击案女主表现的毫不知情怎么看也不太可能，而动刀子一刀结果好友那一段那么冷静会是小白兔吗？整个事件核心人物只有女主最后全身而退，真的只用幸运就能解释吗？如果去掉女主的自述部分而只看枪击案事件本身，我甚至可以猜到一个更加恐怖的版本。所有帮助女主的人都会在女主利益受到威胁时被毫不犹豫的牺牲掉。这也是为什么在好友要女主开枪时女主一刀封喉好友的逻辑，一刀毙命，如此冷静，堪比杀手，你跟我说这是小白兔？别逗了。

当然女主利益至上才恰好符合女权的主题，毕竟各位也不会觉得女权就是有个高富帅男友莫名其妙迷上你，强行对你进行扶贫吧。电影中女主的男友可是女主刻意培养出来的魅力吸引的。

总之，女主绝对是个女强人而不是电影里描绘的脆弱无助，她需要什么帮助都是自己通过手段得来的，可不是乞讨讨来的。

最后，电影真的是让人最快共情的媒介，从这个方面看，这部电影实在算不上成功。

其实想给一星的，但我真的挺喜欢这个故事的底子。女主角被强奸，金丝眼镜男生(A)被霸凌，一个看不惯霸凌行为但平日里自己总惹小麻烦的男孩(B)每次都站出来和校霸对抗，后来为了给女主出头B跟校霸打了一架，误伤老师被开除，伙同曾经被校霸在身上拉屎的A制造了校园枪杀案。一个故事融合了两个最热门的议题，如果让大卫·芬奇来拍，这绝对是一部剧情饱满的佳作，但迈克·巴克却硬是把它拍成了一部烂片。

最离谱的点在于导演把女主拍成了一个弱智。小时候害怕通知家长，在校长室反悔决定不报警，这我可以理解，帮她上报的老师因为放学生们离校去开party被开除了，也不能怪她。但是强奸她的人她一个都不敢对抗，甚至连质问的勇气都没有，还生怕言语间伤害了强奸犯的感情。反倒是唯一站在自己这边劝自己勇敢的好朋友，因为措辞太激烈被她骂了一通。男生A和B气不过，最终决定拿枪报复校霸，他们当然是行为极端的，杀掉了一些看起来无辜的人，但A没有杀死女主和她旁边的女生，而B让一个女孩离场的时候也说，我挺喜欢你的，你走吧。所以可以揣测，他们并没有极端到报复社会的程度，只是杀死所有在他们看来罪有应得的人。B把枪交到女主手里，劝她开枪杀死强奸她的Dean，她不照办自然没有问题，但是在B夺回枪打断了Dean的腿之后，她突然“勇敢”了，拿刀直接插进了B的脖子，这他妈到底是凭什么啊？？？她可以旁观，可以跑掉，甚至可以出去报警，我都能接受，但她有什么理由和权力杀死一个最初一直在帮助自己、始终站在弱者一方且眼下也对自己没有威胁的人啊？Dean幸存以后怕她跟警察说出自己的强奸罪行，所以恶人先告状，对所有人说她和他的两个朋友都睡了，然后被自己抛弃，所以才找两个男生一起制造枪击。Dean肯定是混蛋，但女主也是个混蛋啊。这属于狗咬狗。

成年以后的女主变得心口不一，对待别人的时候总是内心充满厌恶但嘴上说得好听，这我是可以接受的。发条娃娃这个比喻也很妙。但是她依然选择不说出真相，维系自己现在即将嫁入豪门的美好生活。纪录片导演对她说可以帮助更多女性的时候，她还拿出了“其他女性好着呢”这种“你少跟我道德绑架”的姿态。说与不说，都是受害者的权利，无可指摘。可问题是，最后她的主编轻描淡写的几句“部分诚实是不够的”，“你应该写出没有人看到过的东西”就让她突然翻然悔悟了，甚至不惜和未婚夫摊牌：我一直在利用你，把所有积压的情绪都发泄在你身上，现在我需要不顾你或者任何人的想法说出真相。这种抉择的转变到底是怎么产生的呢？刺激点在哪呢？她早怎么没想通呢？我们都知道，导演需要一个性侵题材的女主突然清醒过来成为代替女性发声的受害者榜样，但你不能不管最基本的叙事逻辑啊。

前面女主试婚纱之类的剧情完全是废笔，对角色塑造和剧情推进没有任何帮助。至于她在女性杂志写性生活专栏的人设也很矛盾，她写的东西都是教女人如何取悦男性的，并且她对此也并没有表现出厌恶，而是一种看透了男女关系之后的戏谑，以及对自己把握话题度能力的骄傲。她作为一个性侵受害者，到底是如何产生这种心态的呢？你到底是想说她坚强还是软弱还是她在故意表现出无所谓呢？这些都没有拍明白，而且她明明对当年的事耿耿于怀，这和她工作时的从容是完全割裂的。

影片前半段一直在试图留悬念，通过闪回一点点揭露往事。但对现在的陈述里缺少对过去的铺垫，最后的枪击案明明应该是荡气回肠的高潮，但由于铺垫不当完全没有制造出该有的震撼，反而因为不断地插叙影响了剧情的流畅度。甚至连拍摄纪录片的时候，女主都是一进门就开始对着摄影机讲话，没有任何前期的准备，这种失真的细节会让影片丧失正常的节奏感，导演好像根本不懂什么叫张弛有度，只会一股脑儿地给你罗列事件。

最后女主对着镜头号召女性受害人勇敢揭露真相的情节，也因为前面的自相矛盾和令人生厌而显得突兀。地铁里的女人纷纷用手机发表自己对女主文章的支持并袒露自己的创伤隐秘，也是非常刻意和尴尬的场景。总而言之，闪回中的故事单拎出来是非常好的故事梗概，但导演的拙劣技法让这部片子再无任何可取之处。一部题材如此讨巧的片子在刚出没多久、仅有2000多人评价的时候就只有6.8分，那它实际上要差劲到什么地步，可想而知。

1、女主为什么下那一刀？

因为他有枪啊 现在是校园枪击案啊 她在保护自己啊

2、女主表现很碧池？

这是她的自我救赎人设 经历强奸和枪击案后 根本找不到方向 她甚至不让转校 还要act like normal 然后在纽约见到那个女的 那个strong的人设 她才找到了至少可以act like normal的方法 当然事实证明越压抑越愤怒

女主真的很惨 过去总如影随形 连发布一个婚礼post 还会被过去的纠葛留恶评 一个victim却因为“没有死 没有伤”而被一个“受伤”的加害者污蔑 被妈妈羞耻攻击 她为什么不敢报警 因为她妈会骂她

妈也好 身边那些同学也好 甚至后来的纪录片记者 她未婚夫 fuck you all